Гатчинские сети. ГтЭС-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Витовщикозаписыватель

 

Да не может быть?

Корреспондент: Николай Васильевич, почему Вы пошли в депутаты? Вы состоявшаяся личность, Вы руководитель крупного предприятия. Почему? Вам мало забот?
Николай: Действительно, я директор крупного предприятия, которое обслуживает одну четвёртую часть Ленинградской области. А в депутаты пошёл, потому что вижу, что многое можно и нужно изменить, в той же энергетике. Ни для кого не сделаю открытия, если скажу, что ту реформу, которую делали в энергетике, провалили, потому что, начиная её, не спрашивали нас, специалистов. И теперь энергетику нужно поднимать. Энергетика – это дело всей моей жизни, это мой конёк, это то, что я люблю и чем занимаюсь с удовольствием. Вот и в депутаты пошёл, чтобы изменить положение дел в моей отрасли к лучшему.
13 июня 2011 17:38

http://gatchinka.ru/Default.aspx?tabid=71&ID=64

 

Золотой он человек! Все о народе думает... Отдыхать ему надо...
С электричеством все решил уже, теперь на газ переключился, чувствую я что не видать мне газа...


Корреспондент: И теперь блиц из пяти вопросов. Что Вы ненавидите?
Николай: Враньё. Если пообещал, должен сделать. Если не можешь сделать, объясни почему. Но только не врать.
Корреспондент: Вы умеете прощать?
Николай: Почему нет? Умею. Но если меня подвели, я простить - прощу, а вот общаться, скорей всего, не буду.
Корреспондент: Что Вы цените в людях?
Николай: Порядочность.
Корреспондент: Вы себя любите?
Николай: Люблю. А почему я не должен любить себя? Я стараюсь поступать с людьми так, как хотел бы, чтобы поступали со мной. Я стараюсь быть честным и обязательным. У меня нет поводов не любить себя.
Корреспондент: Что Николай Витовщик хочет пожелать себе?
Николай: Выполнения тех планов, которые наметил.

 

Прокомментируйте мототказ, плиз здесь

 

А по какому такому уразумению СО наделила Вас своими полномочиями, при этом законодательно их не подкрепив. Со стороны сетевой организации- это мягко сказать подстрекательство к совершению правонарушения, а может и уголовного преступления, смотря какой вред будет нанесен, так что отвечать по закону будете вместе.

 

Тусечка, три часа ночи, а Вы сообщения на форум пишите... Ну какие правонарушения, какие уголовные преступления?

 

На вскидку- п. 2 ст13.5 Кодекса об административных правонарушениях...

 

Это про линии связи.

 

также на вскидку ч. 1ч.2 ст 112 УК РФ. А насчет 3-х часов ночи, так живу я здесь последнее время.

НУ-ну..., не искушайте судьбу, а то и другие начнут, так мыслить и у суда появится судебная практика и еще большая загруженность в работе, пожалейте наш суд.

 

​

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН​

​

О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ​

Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 255-ФЗ)​

​

Технический регламент всё ещё в проекте - Проект Федерального закона N 118971-5"Технический регламент "О безопасности электрических станций и сетей"(ред., внесенная в ГД ФС РФ)Документ предоставленКонсультантПлюс www.consultant.ruДата сохранения: 04.05.2012​

​

​

Поэтому смотрим:​

​

Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок​

ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00​

​

​

1.1. Область и порядок применения Правил​

1.1.1. Настоящие Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок*(1) распространяются на работников организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и других физических лиц, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.
…………………………………………………………………………………..
1.1.6. Не допускается выполнение распоряжений и заданий, противоречащих требованиям настоящих Правил.
И далее:

4.15. Воздушные линии электропередачи​

Работы на опорах и с опорами​

​

13. Допуск персонала строительно-монтажных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи​

 

Это про умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а не про запрет заявителю (либо нанятому им электрику) исполнять условия договора технологического присоединения, выражающиеся в установке SV 29.63 на столбе ЛЭП, смонтированном другой стороной этого договора.

Здравомыслящий человек, который утверждает о нарушении (или даже о преступлении) должен знать по крайней мере две вещи:
1. А как должно быть по закону? (со ссылкой на закон и его конкретные статьи)
2. В чем именно нарушение? (статьи КоАП и/или УК РФ)
Пока что Вы не указали как должно быть по закону и не указали на конкретные нарушения (и не сослались ни на один закон/подзаконный акт).
Так что скорее всего из-за такой вот позиции и складывается негативная судебная практика, когда заявитель идет в суд с полной уверенностью в своей правоте, а на вопросы судьи (как должно быть по закону и в чем выражается правонарушение) ничего внятного ответить не может и не может сослаться ни на одну прямую норму законодательства.
Я не утверждаю что я прав. Наоборот - я ведь вопрос задал: а вправе ли заявитель (или нанятый им электрик) выполнить условия договора? Какой электрик вправе? Если не вправе, то тогда почему?

И что с того? Вывод-то какой?

 

Если следовать такой логике, то можно сюда притянуть и 105 и 205 и 281 УК, даже за неправильно вкрученную лампочку. Их тоже ведь по правилам менять нужно

 

А, что Вы имеете против такой логики, если Вам в ТУ условиях по подключению газа пропишут, что Вы должны пойти сделать врезку в трубе принадлежащей Газпрому и находящейся под давлением и присоединить к своему энергопринимающему устройству и при этом границу балансовой принадлежности определят в трчки подключения, т. е. на своей трубе, и за ответвление, которое подходит к Вашему дому отвечать будете ВЫ
Думаю исполнять прописанное не побежите, а направите посетить граждан выдавших такие ТУ посетить соответствующего доктора. Не надо утрировать по поводу лампочек.


Я уже выразила свою позицию и продолжать диалог, который для меня не несет никакой смысловой нагрузке больше не намерена...сорри

 

Конечно-конечно, сейчас мне кто-нибудь ответит и я сразу же побегу в зал судебных заседаний отвечать судье... (только шнурочки сперва поглажу).

Чего, правда что ли? А что ж Вы молчали? Всё, вопрос снимается с повестки дня!

Ну Вы сравнили: "установка на столб ЛЭП SV 29.63" и "врезка в газопровод"! Надо так: "самовольное подключение к ЛЭП" и "врезка в газопровод" - вот в этом случае эти варианты незаконны. А то, что Вы указали - немного некорректный пример.
Хотя... врезка напрямую к трубе Газпрома... Заманчиво как ни крути...

Позиция является обоснованной, когда она подкреплена доводами. Правовая позиция является обоснованной, когда она подкреплена ссылками на конкретные статьи закона. Аргументы же типа "всё давно разжевано" врятли можно считать обоснованием позиции. Но по крайней мере в одном я с Вами согласен: смысловой нагрузки пока что - ноль.

 

To Жук:
Давайте на Ваш вопрос взглянем с другой стороны:
пусть столб установлен за Ваш счет и на Вашем участке.
Как Вы считаете, Ваше разрешение на работы на этом столбе СО должна спрашивать (с учетом того, что в СО работают электрики со всеми необходимыми допусками)?