Автономный зелёный Дом: миф или реальность?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видимо я новости мало смотрю... Что-то не часто я слышу про обесточенные (даже не только после непогоды) крупные Российские населенные пункты. За последние лет десять может раза три-четыре... Не густо вроде на всю Россию. По крайней мере, меня такая частота отключений не особо пугает, тем более, что исправляется всё довольно быстро.

"Рынок" таких "услуг" не мониторил, а лично с меня взяли совсем немного - за вычетом реально оказанных услуг по проектированию и врезкам/пускам (большую часть которых я мог заказать и у сторонних организаций), за сами согласования (право на подключения?) было уплачено едва-ли больше тысячи рублей. Видимо поэтому и не получается проникнуться грандиозностью проблемы.

Можно, наверное, и так... Но у нас с женой, при поиске участка, просто первоочередным стоял вопрос покупки относительно недорогого ("лишних" денег нет), на текущий момент, участка в перспективном, по дальнейшему развитию, месте (несколько лет ожидания нас не сильно беспокоили, тем более, что газ и электричество уже были около участка). Видимо, мы просто удачно этот вопрос решили, и сэкономили на создании "передовой собственной инфраструктуры". Хотя, конечно, участок не суперживописный, но тоже ничего так... По крайней мере переплачивать за необходимость создания собственных коммуникаций в более живописном месте мы явно не готовы. Да и городской транспорт в такое живописное место наверное сложновато будет самостоятельно пустить. Да и просто дорогу проложить - недешево.
Повторюсь ещё раз - надо считать... с учетом финансовых возможностей и приоритетов. Не спорю, что кому-то (и где-то) и "зеленый дом" в глухом, но живописном месте - самое то, что надо...

 

Лично меня больше всего интересует автономное существование в том плане, что оно позволяет существовать отдельно от энергетических монополистов которые могут сделать с вами всё, что им вздумается.
Автономность нужно рассматривать более широко, то есть автономность не только энергетическая (тепло и электричество), но и водяная, воздушная и самое пожалуй сложное - это пищевая автономность.
В этом случае вы будете практически абсолютно автономны от государства, ибо сможете обеспечивать себя всем необходимым для жизни.

 

Скорее всего... Хотя я их вообще не "смотрю", а новости узнаю из интернета.

"Рынка" таких услуг не существует, потому что это монопольно предоставляемые услуги. А "лично" Вам просто повезло, вернее - повезло ижевцам. Попробуйте подключиться к любым сетям в более востребованных районах. Лично я знаю ситуацию только по Киеву и Крыму, но даже на этом форуме полно "личных" отзывов по данному вопросу по всей РФ. По поводу "грандиозности проблемы" не стал бы даже пытаться острить, ибо разрешительно-документальная составляющая - это больше половины (в лучшем случае) цены земли. В Вашем "лично" случае плата за инфраструктуру составила десятикратное повышение от цены земли. И если бы всё было так шоколадно, то с чего бы это, а?

Ну чо, и больше чем в 10 раз переплачивают... Так что, повезло однозначно... "И сэкономили" ок. 1 млн. на создании "передовой собственной инфраструктуры", переплатив 3 млн. за убитую "чужую".
"Перспективность" же участка "лично" я рассматриваю именно в его размере, живописности и отсутствии рисков "дальнейшего развития" возле него (или на его месте) чужой инфраструктуры в виде супермаркетов, АЗС, авторазвязок и проч. на сколько бы это не подняло цену участка и какого бы профита это не сулило.

Для жизни в своём доме нужен свой транспорт. И купить хороший транспорт стоит дешевле, чем проложить хорошую дорогу. Не Дай Бог, к моему дому будет ходить "городской транспорт".

Вы правы... Кому-то и домик на 6 сотках возле газогенераторного завода - Биарриц.

 

Ну что ж, выскажусь и я, Фирма моего друга купила производственную базу, на ней офис (прим 120м2) и бокс примерно 1500м2, Бокс не отапливается, но за счет тепла земли там пока 0,-10 при -30,-40 за бортом, т, е если теплоизоляцию бокса увеличить втрое, а также сделать остекление южной стены и подтапливаться солнцем, то в можно сделать "пассивный бокс", с поддержанием температуры в нем +5,+15, больше не надо, даже минимальная рабочая одежда по требованиям безопасности дает такую тепловую защиту, что работать вполне комфортно,
Справка: бокс 30*60*10, каркас металлопрокат, утепление 100 (или 150) мм минваты, Видно, что делали либо непрофессионалы, но старательно, либо проффи, но безнадзорно, Фундамент 4-, каркас 3 (криво), утепление 4-, в оценках старался учесть все факторы, а также наши российские реалии,
Интересный момент, когда сегодня обговаривали эту тему, то в качестве первоочередных мер я предложил сделать снежную завалинку минимум, чтоб цоколь перекрыть, и нормальный выхлоп для дизельной теплопушки, Так вот, вечером человек с лопатой уже заваливал цоколь снегом, Значит, я был услышан, значит, может что-то получится,
Итак, в качестве мер по "пассивизации" бокса предлагаю следующие:
-первоочередные- заваливать стены бокса снизу вверх снегом, весь снег с очистки базы бросить на решение этой задачи, а также организовать нормальный дымоход для дизеляки, а также постоянно ликвидировать и выявлять все сквозные и глухие щели в ограждающий конструкциях (пропенивать, закладывая большие пенопластом)
-по мере поступления денег- утеплять минватой стены до R=4-5, перекрытие до 6-8, разобрать южный фасад и смонтировать в нем светопрозрачный фасад из стеклопакетов площадью порядка 150-200м2, закрыв изнутри двумя слоями штор суммарным теплосопротивлением не менее 2 (лучше 3), управление шторами от пневмопривода (гидропривода) работающего от нагрева Солнцем адиабатной системы (стекляный бутыль, полунаполненный водой, при нагреве воздух будет выдавливать жидкость, та- цилиндр, цилиндр через кулиссу двигать шторку,), опустить фонари освещения до минимально возможной высоты, как с целью улучшения освещенности, так и с целью обогрева различного рода теплоаккумуляторов- куч железа, лежащих повсюду,
Рассуждения о нужности/ненужности автономки это хорошо, но у ребят ситуация- есть бокс, но нет денег его отапливать электроэнергией и монтировать дорогую автоматическую систему, а также нет желания наспех собраной буржуйкой спалить бокс за несколько миллионов, Так что сейчас это не вопрос теории, а вопрос организации нормального функционирования базы производственного обеспечения,
Свои предложения я высказал, если кто-то имеет предложения, что еще можно улучшить, используя коленочные способы, прошу, А о проделаной работе и результатах отпишусь, если у читателей будет интерес, там и посмотрим, миф или нет,
Естественно, что чистая автономка миф хотя бы потому, что электроэнергию выгоднее покупать из сети, а не генерировать самому, однако обеспечение теплом производственного помещения на 60град с, ш, одними лампочками и в пиковых моментах 20кВт дизель пушкой- достойная задача, Если она будет решена этой зимой, в правильности выбранной концепции для строительства дачи будущим летом не останется никаких сомнений,

 

А нужен ли такой высокий бокс? Всё тепло будет сверху.
Автоматическая система - при куче народа смысла не имеет. В выходные наверняка будет охрана - дважды в день подвинуть рычаг им проблемы не будет.
Стоит посчитать, что лучше - утелпённая стена или светопрозрачная стена. Насколько солнечно в ваших краях зимой.
Может быть выгоднее окажется комбинация из СК и светодиодного освещения, чем прямые потери через южную стену с термошторами.
Вопрос вентиляции никак не озвучен - а без вентиляции дышать нечем, а с вентиляцией тепло уходит. Требуются рекуператоры.
Итак, требуются балансы
стоимость утепления против стоимости отопления - срок окупаемости.
В стоимости утепления - стоимость рекуператоров с учётом их КПД.
Потери рекуперации - то, от чего не избавиться. Потери сквозь стены занижать более потерь рекупирации вероятно невыгодно.
Разность потерь и поступления тепла сквозь шторыстёкла привести к их стоимости, то же проделать для комбинации СК и утеплённые стены.
Посчитать стоимость ИК отопления электричеством. По идее можно немножко выиграть за счёт более медленного перехода тепла в воздух и стены. Стены покрыть фольгой, чтобы отражали тепло на работников.
Понизить потолок и разделить бокс на отсеки, чтобы воздух не стремился в самую высокую точку всего зала. Хотя бы плёнкой с пупырышками, конвекции в них быть не должно, а стоит копейки. Тепло под потолком - ничьё тепло.
Посчитать стоимости отопления стандартными и альтернативными методами.

 

Хобби у меня такое - альтернативная энергетика.
Чем глубже ухожу в эту тему, тем более уважительно отношусь к печному отоплению.

Принято считать, что сжигание дров не увеличивает выбросы СО2.
Зиро эмишион!

Я думаю это не так.

Сжигание дров - уменьшает выбросы СО2!

Объяснить просто.
Продуктом жизнедеятельности дерева является не только прирост древесины.
Но и листва, которую дерево сбрасывает ежегодно. Перегнившая листва - это углеводороды взятые из воздуха. Конечный продукт торф, уголь, нефть.

Вывод:
Что сжигая древесину, мы окисляем только часть углеводородов выработанных деревом за свою жизнь.
Значит общий баланс отрицательный.

Можно считать сжигание древесины безвредным.

 

По этой-же логике, сжигая торф, уголь, нефть, мы тоже "окисляем только часть углеводородов выработанных" деревьями за свою жизнь - мы не можем подчистую добывать ни одно топливо. Значит и в этом случае "общий баланс отрицательный". Но это всё софистика... Что-бы мы ни сжигали, всё равно идут выбросы СО2 в атмосферу. И если, к примеру, не сжигать ту-же древесину, пусть и "без листьев", то выбросы будут равны нулю (пусть разлагается вместе с листьями).
Вся разница (по вопросу выбросов СО2) между сжиганием дерева и ископаемых состоит в разнице во времени использования - в случае со сжиганием угля, нефти... мы просто сжигаем дерево (и другие исходные материалы) не сразу, а потом.

 

И только цепная ядерная реакция не выделяет никакого СО2

 

Ну... как считать... Управляемая - потребует его выделения в больших количествах на этапе подготовки и осуществления такой реакции, если только все энергозатраты не будут обеспечиваться ранее запущенной реакцией. А тут ещё добавится выбросов всякой гадости, кроме СО2...
А вообще, есть мнение, что в общепланетном масштабе выделения СО2, наши человеческие выделения - мизер, и не стоят реального беспокойства.

 

Наверное основная разница здесь во времени восстановления ресурса

Дерево растёт обозримое время 30-50лет, да и сжигать лучше сухостой.
А торф, уголь, нефть - масштаб тысячи лет, фактически не восполнимый ресурс.

Вопрос принципиальный.

Считать дрова чистой и бесплатной энергией или нет?

Считать дрова аккумулятором солнечного тепла или нет?

И ещё вопрос, что лучше сжечь дерево или оставить сгнить?

Что думаете, господа.

 

В лесу и без деревьев хватает важного, нужного лесу гнилья - кусты, трава, листья, ветки от деревьев, поэтому старые деревья вполне можно использовать без вреда лесу. Причем, их вывоз даст еще и вывоз части паразитов (короедов и проч. сволочи), которые заражают хорошие деревья.
Другое дело СО2. Здесь чуть сложней. Однако, пока человечество в массовом количестве сжигает нефть и газ (а дрова их заменяют) - вполне можно. Как перестанет - тогда надо будет снова думать о СО2 в дровах.
Я так думаю.
Отсюда вытекают ответы и на оба предыдущих вопроса - да, считать.

 

Вопрос, по моему, риторический.
Если посмотреть в нашей полосе состав почвы в местах, где лес стоял до этого сотни и тысячи лет, то она не перенасыщена органикой. Это значит, что вся масса дерева так или иначе утилизируется естественным путем живыми организмами, т. е. практически вся переходит в атмосферу в основном в виде углекислого газа.
Сжигая дрова, мы делаем то же самое и не нарушаем баланс оборота веществ в природе.
В принципе, есть смысл специально выращивать деревья для нужд отопления.

 

Шведы лет 20 назад подсчитали, что естественный прирост леса на их территории (то есть в нашем климате) может покрыть примерно половину всей национальной энергетики. Практический смысл расчёта, впрочем, сомнителен - потому что не существует разумного способа доставить эту древесину из естественного леса на электростанцию без уничтожения этого леса.
Американцы же, в более тёплой природе, уже построили несколько автономных электростанций на дровах: вокруг станции круглая роща тополей, вырубается по кругу, за время полного прохода круга тополя успевают вырасти снова. Зола от сжигания, естественно, возвращается в грунт.

 

Возражений нет.
Считаем дрова - природным солнечным аккумулятором энергии.

Тогда задачка по автономизации дома существенно упрощается.
Основным отопительным агрегатом считаем печь или камин,
И не плохо бы печь тюнингануть до теплового аккумулятора.

Обычная Русская не подойдёт, а колпаковую утяжелённую можно приспособить,
надо только подумать как.