Вредность шлакоблока

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В общем, если дрова для шашлыка/шлакоблока не из чернобыльского Красного леса, то радиоктивности можно не опасаться, так? (Это сейчас совершенно не сарказм, был, если что. Просто вывод)
А дозиметр в хозяйстве вещь завсегда полезная!

 

а еще в этом блоке есть связующие, которые могут содержать радионуклиды, а еще продукты, из которых образовались шлак и зола. и процесс горения здесь вообще ни причём!
и почему вы не допускаете, что компоненты изначально имели "фон", хотя сами же об этом пишете и зачем-то приплетаете горение, шашлыки и золу?

 

Все это может иметь и совокупность керамзита, гравия, щебёнки, песка. Т. е. и керемзитобетон, и бетон. Просто нужно знать происхождение шлака. Опасен шлак с металлургических заводов, это да. Но не весь.

 

Вы читайте до конца мои сообщения Я допускаю что материал изначально может иметь фон, а именно:

Вообще я не понимаю почему некоторые так невзлюбили шлакоблок, мне честно говоря по барабану я к этому материалу нейтрален. И если так рассуждать то весь строительный материал может иметь фон. Хотя на площадке мало кого это интересует. Конечно если для себя дом строить я шлакоблок не возьму, из-за его характеристик (я не говорю что они плохие). Мои предпочтения к пенобетону и полистиролбетону.
А дозиметр и правда нужно купить, а то мало ли что

 

Спасибо за мнения. То есть как таковых фактов нет. А есть ли вообще какой-либо перечень вредных материалов? Наткнулся тут на фразу, что мол шлакобетонные здания самые опасные. И еще, задумывались ли раньше, 50 лет назад об этой вредности как бы?

 

Я бы забрал, т. к. радиоактивность если и есть, то она уже должна была уменьшиться и не представляет опасности.

 

А раньше кто знал о радиации? почти не кто.
Знаете как производилось испытание первой водородной бомбы в 1955 году.
Согнали жителей села Симиярка, за холм, сказали идут учения, за взрывом не смотреть. Все равно одному мужчине выжгло глаза, несколько женщин заболели белокровьем, но их заболевание не кто не связывал с радиацией, а может просто скрывали. У пол села сдуло дома, правда их быстро восстановили солдаты.

Тесть у меня ездил в конце 60х, им в село отдали клетки в которых во время взрыва содержались животные.
На месте взрыва в скале образовалось озеро с чистой водой, в ней нет не животных ни зелени. Я думаю тесть облучился тогда, лысым стал. Траву косили, здесь можно, через дорогу нет. А если не урожай травы, как думаете косили через дорогу или нет.
Я думаю, так во многих местах было.

 

Самый "радиактивный" материал- гранит, но Вы же не собираетесь строить дом из гранита?

 

Все что добывается в недрах имеет незначительный повышенный радиационный фон.
Шлак остается после сжигания угля, а уголь в недрах.
Сам родом из шахтерского города и там шахтеры от радиации не страдают.

 

Все таки есть логика во вредности шлака от ТЭЦ высокая температура и зола (шлак) это концентрированное вещество т. е. в дровах угле есть естественная радиация, а значит в шлаке тоже только в разы больше как то так. А вообще надо в лабораторию и там смотреть. Жильцы шлако-блочных домов может все таки вызовите СЭС что бы поставить точку в этом споре ? Но у нас например уже много лет не выпускают шлакоблоки видимо не спроста.

 

Хотите заработать рак, расстройства центральной нервной системы и прочие заболевания - вперёд! Большинство каменноугольных шлаков имеют 3-й или 4-й класс опасности и содержат в заметном количестве соединения тяжёлых металлов и прочие канцерогены (ртуть, свинец, кадмий, хром). В процессе рабоы с шдакоблоками Вы надышитесь канцерогенной пыли, которая навечно сядет в лёгких. Что касается вредности каменноугольных шлаков, поищите исследования кемеровских учёных на этот счёт

От радиации не страдают, но живут недолго.
Все регионы, в которых сжигается уголь и накапливается каменноугольный шлак (Кузбасс, Донбасс и пр.), являются зонами экологического бедствия. Средняя продолжительность жизни там на два десятка лет меньше, чем в других регионах, при этом онкологии в несколько раз больше.
Конечно, мне могут возразщиь: в шлакоблоках вредные вещества находятся в связанном состоянии - они не пылят, не промываются водой. Но в процесе работы (включая последующую разборку) с этой дрянью неизбежна пыль, которая, попав в организм, уже оттуда не выводится.

 

Спасибо. Вот это уже факты.

 

Факты вот здесь:

https://waste.ua/cooperation/2008/theses/ivanykina.html

И не стоит покупаться на утвержения некоторых защитников шлакоблоков том, что их якобы делают из шлаков 5-го класса опасности (безвредных). Класс опасности шлаков у нас в основном определяют по уровню pH, игнорируя при этом вредные вещества. А бурые угли, шлаки которых имеют 5-й класс опасности, жгут преимущественно поблизости от места добычи. да и не факт, что в них намного меньше токсических веществ, чем в каменноугольных.

 

Спасибо, учтем.

 

После таких исследований сижу и думаю что делать со своим ш/блочным домом-и все больше склоняюсь к тому. чтобы пройтись по нему экскаватором.А уж потом на ровном месте начать строиться