Настоящий котел и теплогенератор длительного горения на дровах: испытания ч2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На более мощных котлах в качестве теплообменника используют экономайзерные ребристые чугунные трубы. Их увязывают в блок и таким образом ставять в канал циркуляции дымогазов. Выдерживают давление до 16 атмосфер.

 

При таких мощностях (ниже 10 кВт) надо чем то жертвовать. Идеальным, во всех режимах, котел быть не может.

 

Истинная правда, но в номинале, если у котла сбалансирована топка и теплообменник должно быть все хорошо.
Не планируете ли в будущем провести расчет КПД? Например в номинале и на половине мощности? Имея эти данные, можно говорить, насколько такая жертва оправдана

 

При такой мощности, сбалансировать мне кажется не реально. Колосник 30*42, его надо уменьшить хотябы в двое, как Вы себе это представляете? В изменение количества прозоров колосника, неверю. Идеальное топливо для такого котла опилки, для них сбалансировать думаю не проблема.
Про КПД, конечно попытаюсь посчитать, но хочу еще поэксперементировать с котлом

 

Ну раз в уменьшение прозоров вы не верите - хотя это и не предмет для веры, то почему бы не уменьшить зеркало горения как в Калвисе?

 

И вернутся к трехходовому теплообменнику как в том же Калвисе? А что оно даст, в смысле уменшение зеркала горения?

 

Хотелось бы еще раз акцентировать внимание на обсуждаемом котле. Много разных советов звучит. Но очень мало людей видели этот котел в работе и пробовали его на зуб. Идея просто прекрастна. Но данный вариант - это путь компромиса. Практически во всем. Я абсолютно согласен с Ворфоломеем, что на 8 Квт. мы теряем в одном, доганяем в другом. Еще одно, при наличии турбулизатора, Ворфоломей получил т. дымогазов 280 гр., допускаю временные заскоки за 300 гр. на максимальной мощности котла. Это отличный результат. В номинале (расчетная мощность) т. дымогазов будет не ниже 100-120, не выше 150-200. Это опять же то что нужно, и это его основная работа в течении 10-11 часов. Когда то Алисан сказал, что присутствует несоответствие горелочного устройства с теплообменником. Сущая правда. Несоответствие есть. Поэтому лично я не питаю особых надежд на качественный минимум. Процентов 40-50 - это реально без потери качества работы. Далее пределов нет, главное плотные дверки. На бытовом уровне это практически не страшно. На более серьезном - как раз можно добиться соответствия и горелочного устройства и теплообменника. Для себя хочу добиться максимума дымогазов около 300 гр. на форсированом режиме. Форсированый режим- это практически в 1.5 раза увеличивается мощность котла. Как он достигается, открывается поддувало на максимум, подставляем сторонний предмет и топим. Фиксируем максимальные дымогазы. На практике так никто не делает. Регулятором открывается поддувало, по мере набора температуры теплоносителя, регулятор закрывает поддувало. Так что максимальных температур дымогазов можно и не увидеть. Еще раз хочу напомнить, это не тот котел, который одномоментно выплевывает свою мощу. Если он ее взял, то держит стабильно. И он должен быть расчитан на номинальную мощность. Где и присутствует КПД 70-75 % с средними дымогазами 150 гр. Выше и ниже расчетных моментов теряем, но греем однозначно. Если мне память не изменяет на котле 13 Квт я получал около 18-19 Квт. в форсированом режиме с дымогазами 350 гр. Естественно теряем. Но греем. В номинале (расчетной мощности) 120- 200. Не буду повторятся, отчет делал. Про всеядность и минимум требований к обьвязке и дымоходу я уже говорил. Еще раз прошу обратить внимание на котлы ROJEK. Не на схему (она мне не очень.), а на все остальное, требования к дымоходу, к обратке, к древесине. Имхо опыт этой конторы запросто можно применять к обсуждаемым котлам. Точнее можно использовать как руководство к действию. А это в два раза практически меньшие требования к тяге дымохода и обратка 40 гр. Кстати об уменьшении прозоров колосников. Пробовал не раз. Даже сегодня. Котел 15 Квт, жывое сечение 75 см. кв. Это не выход. Имхо это не верный путь. Верным путем имхо идет АВИА. Но нужно сопоставить то что приобретаем и то что теряем, или то что больше нужно потребителю. Точнее у кого какие задачи или приоритеты.

 

Со своей колокольни сужу: как-то расстраивает это всё. Котел получается "туповат" по понятным причинам. Опять таки, в моём понимании, жизненная сила котла в горящем слое (в толще) колостник + чуть выше зеркала обуславливает такую работу. Хоть Холмов он ещё тот (на словах враг самого себя)..., но смотрите, он оживил динамику котла за счёт вентиляторов, т. е. это имеет смысл. А почему он дальше не пошел в сторону развития этой логики в концепции котла, чего-то не догоняю, то ли жена и семья его порывы подсекли, но можно было добиться большего. Т. е. есть ещё над чем работать. Это моё несколько отстраненное, но логически само собой рисующееся мнение. Извините, если несколько не в тему.

 

Работа котла в номинале соответствует всем требованиям. Минимум- 40-50 % от номинала (расчетной мощности), при котором не теряется качество сжигания. Далее хоть киловат. Это паспортные показатели Калвиса. Считаю это хорошим результатом.
Пробы и расчеты продолжаются. Со слоем тоже. Ведь никто и никогда не скажет как и сколько нужно. Потихоньку доберемся. А насчет вентилятора и динамики я бы поспорил по разным причинам.

 

Даст то, о чем написал Юрий - соответствие горелочного устройства и теплообменника... Тогда и 3-ходовой теплообменник не потребуется... Т. к. выделяемое тепло будет примерно соответствовать площади теплообмена. Без этого хороший КПД не получить, хотя конечно, греть будет... А вообще, если у вас с турбулизатом 280С на макс. мощности это и правда изумительный результат!.. Значит в номинале будет где-то 220-240C
А какая температура с турб-ом при 50% ?

 

пост 558

Почему Вы уверены, что именно так и будет?

 

В печах живое сечение колосника ограничивает максимальную мощность, в калвисе максимальная мощность регулируется газовым окном.

 

Т. е. фактически это регулировка аэродинамическим сопротивлением газового окна, такой же эффект достигается и регулировкой площадью прозоров колосника или дросселем первички.

 

https://www.stankozavod.ru/kodo_kvst_sg.html

Правильнее будет если максимальную мощность ограничит конструкция котла, а дроссель первички будет регулировать от мах до мин. У обычного потребителя будут меньше проблем при эксплуатации.

 

В этих еще и слоем https://www.forumhouse.ru/threads/162058/page-5
Ваш пост № 65