Меловой грунт в качестве основания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В Белгороде на глубине 1м на морозное пучение можно смело забить.

 

Присоединяюсь к вопросу по поводу мелового грунта. Тоже из Белгородской области. Есть ли смысл лить ленту до глубины промерзания в 1,2м (с 70-80см начинается мел). И насколько опасен данный тип грунта? Грунтовые воды где-то 30м.

 

Уважаемые гуру, есть ли какие-нибудь нормативные документы по возведению зданий на меловом грунте. Вроде как мел считается непучинистым грунтом, но с другой стороны очень хорошо вымывается водой. У нас в СНиПах по основаниям зданий отсутствуем инфа по данным типам грунта. Кто-нибудь сталкивался с мелом в качестве опорного грунта? И что можете посоветовать в качестве фундамента?
Заранее спасибо.

 

Не берусь выступать в качестве истины, просто расскажу, что узнал. Я не только здесь к людям приставал, но и на других форумах и в жизни тоже.
Так вот, я знаю, что есть некие белорусские рекомендации по нашим типам грунтов, но найти в свободном доступе я их не смог. По сему и об их полезности ничего сказать не могу. Наталкивался где-то у разработчиков этой брошюрки на платный вариант, но не заказывал. и, если не ошибаюсь, меня смутили сроки обновления сайта - все последние изменения производились довольно давно. то есть я усомнился будет ли такой заказ вообще кем-то рассмотрен.
Далее. Некоторые неглупые люди (хотя в интернэтах я тоже наталкивался на характеристику этих грунтов, как непучинистых) указали мне на тот факт, что меловой грунт может быть очень даже пучинистым. Собственно это не трудно понять, покопавшись в куче вынутого мела после хороших дождичков - он очень сильно тяжелеет, меняет физические свойства (становится мягким, или даже вязким), то есть способен к накоплению значительного количества воды, а значит и морозное пучение будет обязательно.
Также мне стало известно, что меловые грунты значительно варьируют по пористости. И в результате также значительно варьирует их несущая способность..чем больше пористость, тем больше просадки, то есть меньше несущая способность. И вода в более пористый мел проникает быстрее и глубже, то есть и пучение отчасти от этого зависит.
Еще один не глупый человек с этого форума настоятельно рекомендовал мне сделать геологию, прежде чем строить.
Еще в реале я общался с нашей местной проектировщицей (она серьезными зданиями занимается). Сказала, что наши местные осадочные грунты (меловые то есть) обладают достаточной несущей способностью, чтобы не греть об этом голову при обычном ИЖС, при условии, конечно, что качественно и по всем нормам сделана отмостка фундамента. А при строительстве каркасного дома, можно даже особо не ухищряться с его устройством - подойдёт обычная лента.

Я в прошлом году залил столбы-опоры под маленький домо-сарайчик (тут выше в теме можно почитать подробнее), собрал на них нижнюю обвязку каркаса и настил пола. Столбы погружены всего на 80 см. Вобчем, вскорости я смогу дать фактические данные о том, как они себя повели после нашей осени и нашей зимы.

Еще раз подчеркну! Я сообщил то, что слышал сам - мнения.
Поэтому, опираясь на факты, что мел - грунт непонятный, и следовательно от него следует ожидать самого худшего из описанного (мало ли), следует обязательно делать хорошую и правильную отмостку, и креееепко подумать прежде чем игнорировать геологические иследования.

 

Забыл.
В качестве фундамента советовали:
1. Плита на хорошей подушке из непучинистого грунта (по сути всё до мела снимаем и заменяем на ПГС)
2. Просто ленту на подушке
3. Ленту без подушки
4. Ростверки на столбах с опорной площадкой в его основании.

Та проектировщица, о которой я говорил выше, сказала, что любой обычный фундамент скорее всего пойдёт, но заглубляться ниже глубины промерзания нужно. Точнее она не совсем так говорила. Тут есть одно очень важное уточнение: конструкция фундамента выбирается исходя из веса постройки и распределения нагрузок, но вот никаких дополнительных ухищрений для этого фундамента, связанных с грунтом, она считает, что делать не нужно.
Замечу так же, для размышления, что у меня на участке она сама не была, опиралась на моё описание и на свой опыт работы в нашем регионе..то есть на худшие осадочные грунты с которыми работала.

Как-то так.
Извините, что ОТВЕТОВ Вам не дал. у самого есть только мнения и сомнения.
Вобчем переложить ответсвенность на литературу у нас не получится, придётся всё это обдумать, принять решение, и отвечать за него в дальнейшем.

 

Думаю возводить дом в 1 этаж где-то 19мХ11м из КББ.
Плита - очень накладно, хотя самый лучший вариант в плане запаса прочности.
Заглубленная лента на подушке думаю оптимальный вариант, много косяков прощает, в отличии от свайно-ростверкого и тем более свайно-ленточного. Плюс площадь основания достаточно большая для распределения нагрузки на грунт.
Кстати, у меня знакомые проектировщики тоже рекомендуют заглубленную ленту.
Грунтовые воды располагаются глубоко, а с осадками можно бороться метровой отмосткой. Думаю данных мер будет достаточно для сохранения состояния физических свойств грунта под зданием.
Скорее всего в ближайшее время СНиПов по данной теме мы не увидим, так что придётся строится исходя из той инфы, которая уже есть.
AlexNORD, спасибо за информацию к размышлению.

 

Разуклонки обязательно от дома - чтобы исключить застаивание атмосферной воды от дождей и снеготаяния.

Нужно учитывать и тот факт, что атмосферная вода нейтральная а мел щелочной - чем меньше воды попадет к этому мелу в области фундамента - тем меньше вероятность растворения, размывания, набухания мела.

В идеале вообще делать планировку легкую от дома к краям участка - но если не так, то хотя бы метра 2-3 сделать будет полезно.

 

Не за что, Artosk, мы ведь все тут для этого и живём, чтоб информацию всячески собирать и ею обмениваться, делиться.
Только вот думаю отмостку нам придётся делать пошире - метра полтора как минимум. Или можно вообще сделать что-то вроде крытой террасы по периметру дома - считай крытый двор. Таким образом ограничить доступ воды к дому можно довольно легко, а при соответствующем расположении надворных построек отпадает и необходимость чистки снега зимой, или задача сильно упрощается.

urok, согласен. Мне правда в этом смысле повезло - не нужно делать планировку, она есть и так, в виде естественного уклона участка. Нужно только организовать обвод воды.

 

То есть устроить МЗЛФ?
А подскажите, как быть с уклоном примерно 1м на 10м? На сколько я понял, как МЗЛФ, так и НЗЛФ не застрахованы от сдвига (сползания под уклон)..
А еще вот что интересно: можно ли в МЗЛФ рыть подполы? Естественно кессонного типа и с отступом от ленты фундамента на 400-500 мм, или более.

 

От плиты я отказался. Хотя она для каркасника в целом очень даже не плохой вариант, но довольно дорога. А в моём конкретном случае она не оправданно дорога, я бы даже сказал. Одни только земляные работы обойдутся прилично! А у меня еще и место такое, что и накладные расходы - на доставку, например, заметно отличаются от средних по городу и району. Доставлять же в случае плитного фундамента придётся многое.

По сути остаётся:
- Вся лента ниже глубины промерзания. Тогда её высота с учетом уклона просто эпична - около 2,5м.
- Лента ниже глубины промерзания, устроенная ступенькой - это подешевле
- МЗЛФ/НЗЛФ

И вопрос прежде всего вот какой: Возможно ли вообще в моих условиях устроить МЗЛФ/НЗЛФ?
Ведь с учетом уклона получается, что если я вырою траншею на 2/3 г. п. (то есть 80см) в «нижних» углах дома, и далее горизонтально продолжу траншею к верхним, то глубина залегания «верхних» углов дома составит +1м, то есть 1,8 метра. То есть явно ниже нормативной глубины промерзания (1,2м).
Далее, допустим, я заполняю траншею песком с трамбовкой под уровень и лью ленту. Получается, что в нижних углах лента незаглубленная, а в верхних вся под землёй..и подошва всего в 20см от нормативной глубины промерзания. Реально же такое промерзание крайне редко, и скорее всего лента окажется ниже реальной г. п.
В итоге выходит, что разные части фундамента будут находиться в принципиально разных условиях эксплуатации.

Это я не чтоб оспорить и отвергнуть.
Мне бы хотелось, чтоб МЗЛФ/НЗЛФ было возможно Не очень хочется хренову тучу бетона (долларов деняк) в землю закапывать.
«С учетом #13» я, кстати, полностью согласен! О таких вещах стоит сильно, крепко и много раз думать. Тяга к гигантизму - она многим подкузьмила, и еще столько же народу не верно оценили свои силы на старте. Лучше небольшой, но быстро-жилой дом, чем великая, но незаконченная стройка века.

 

Кстати, думаю не лишним будет выложить планы этажей. такие, как я их сейчас вижу.
Так будет и о фундаменте проще говорить, и может к планировке какие-то полезные критики возникнут.

Нижняя сторона (та что с входной дверью) - восток. Уклон участка с севера (0) на юг(-1м)
Пустой прямоугольник между унитазом, душевым уголком и кухней - короб для труб, вытяжек и прочих коммуникаций.
Здесь лестница на второй, кухня-зал, спальня-кабинет-гостевая, прихожая, совмещенный санузел.
Между прихожей и комнатой видна «хитрая» стена - это встроенные шкафы (такой же на 2 этаже).

Две спальни, встроенные шкафы, раздельный санузел, короб для коммуникаций.

Как можно видеть, вся вода, вентиляция и сортиры собраны в одной части дома - стояк единый.
Под лестницей первого этажа можно на выбор сделать лестницу в цокольный полуэтаж, или, добавив оконце, разместить настенный двухконтурный котёл (если по объему помещения и другим нормам прокатит - не считал пока).

Восточный фасад то есть будет выглядеть примерно так

На крышу можно внимания не обращать, я пока не определился чётко будет ли это полумансарда, или полноценный этаж и крыша. Устройству полумансарды «мешает» лестница и микрохирургия устройства.
С юга виден предполагаемый фундамент предполагаемого гаража и его же рама и предполагаемой террасы (открытой, или с крышей - тоже думаю пока)

 

Что то тема не раскрыта, а у меня вот такая же проблема - грунт с мелом. Наверное это беда Белгородской области