Имеет ли право на существование такая стена?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И какое же значение "сопротивления паропроницаемости (вообще-то паропроницанию) внутреннего слоя двухслойной стены, при котором она считается годной по умолчанию"?

 

9.3 Не требуется проверять на выполнение данных норм по паропроницанию следующие ограждающие конструкции:
б) двухслойные наружные стены помещений с сухим и нормальным режимами, если внутренний слой стены имеет сопротивление паропроницанию более 1,6 м·ч·Па/мг.

 

А как тогда это коррелируется с ранее сказанным:

?

 

Так вроде у 0.5 кирпича 1400кг\м3 сопротивление паропроницанию 0.85, что меньше 1.6, не?

 

Замечательно.
А примечание 3 пп 9.1. Вы прочитать забыли?

 

Нет, не забыл. Но это примечание - оно о другом. О том, как надо проводить проверку защиты ограждающей конструкции от переувлажнения. А п. 9.3 говорит о том, какие ограждающие конструкции считаются годными в смысле защищенности от переувлажнения по умолчанию, без проведения проверки.

Т. е. сначала применяем к стене Ncм теплоизоляционного материала + 0.5 кирпича п. 9.3 - убеждаемся, что по умолчанию годной эта стена не является и для нее необходимо выполнение полноценной проверки на защиту от переувлажнения, согласно п. 9.1 После чего выполняем эту проверку и видим, что ее вышеозначенная стена (если в качестве теплоизоляционного материала принять пенобетон Д300 или крупнопористый керамзитобетон и его толщину принять равной 0.4-0.5м), ее тоже не проходит. Если я, конечно, все правильно посчитал (надо сказать, что описана она в СНиПе отвратительно).

 

Пусть так. Точнее, пусть для Вас будет так
Хотя человек, потративший время на то, чтобы разобраться в вопросе, сразу поймет, что это тот случай, когда стоит заценить сопротивление до внешней кирпичной кладки.

Разочарую Вас. Неправильно.

 

Так для меня так оно и есть. Я же вроде по русски написал. Согласно СНиП выходит, что сопротивление паропроницанию у такой стены надо проверять до внешней кладки. Потому что под п. 9.3 такая стена не проходит - слишком мало сопротивление паропроницанию внутреннего слоя. Значит надо делать проверку по п. 9.1. Т. е. проверять до внешнего слоя кладки. Как можно было понять неправильно?

Вполне допускаю, что в расчет я ошибся. А вы могли бы привести иллюстрацию правильного расчета? Если не затруднит. Было бы интересно для уточнения собственного понимания. Увы, проверка эта в СНиПе описана плохо.

 

Не. Вы написали "минимально допустимое". Что предполагает невозможность значений, меньших, чем оное
Это первое.
Вторая ошибка в Ваших рассуждениях: оценка допустимости по слою кирпича.
Вы попробуйте откинуть слой кирпича "унутре" и оценить двухслойную стену с 45 см ПБ внутри. Пройдет ли она проверку на "минимальную допустимость"?
Если пройдет, то почему тогда не может пройти, если до слоя ПБ поставить материал, который отсечет изрядную толику пара и при этом практически не изменит температуру относительно комнатной?

Вы опять используете "слишком", "мало" и т. п. Если б до ПБ стоял материал с меньшей теплопроводностью, чем у ПБ, а сопротивление было б точно таким же, то может и стоило бы беспокоиться. Пара столько же, а вот температура была б гораздо ниже.
А тут, к конструкции, которая проходит по СНИП и так (ПБ + кирпич снаружи) добавляем слой пароограничения (кирпич внутри) и все перестает проходить по СНИП?

Стена:
Кладка кирпича полнотелого плотностью 1800 кг/м3 120 мм. λ 0.81, μ 0.1.
Пенобетон плотности 300 кг/м3 450 мм. λ 0.12, μ 0.26.
Тот же самый кирпич 120 мм.
Сопротивление паропроницанию конструкции до слоя возможной конденсации: 2.93 м2*ч*Па/мг
Требуемый сопротивления:
1-е: 1.08
2-е: 0.32
Убираем слой кирпича внутри. Получаем:
1.69
0.97
0.31
В последнем случае в расчете плоскость возможной конденсации находится внутри ПБ. Если быть точным, на расстоянии 435 мм от начала слоя. Методика ее определения взята из СТО по теплотехнике.

 

Ох уж эти расчетные показатели из табличных констант с допущениями и условиями применения...
Одни пытаются "дышащий" всеми порами дом построить, другие добиться идеальной сопротивлямости паропроницанию...
Я с вами dimon_p согласен в том, что надо стремиться построить теплый дом и недопустить конденсации пара в стене, особенно в ее наружной части, однако расчеты по упомянутому снипу все-равно - "средняя температура по больнице" - основаны на усреднениях и допущениях.
Тут PRK74 правильно высказался на тему миллиона мелких причин, тоже и с расчетами - миллион мелких факторов не учтен в снипе, но в реальной жизни их вес может составить гораздо больше 50% влияния на конечный результат, в частности сопротивление паропроницанию.
Например, штукатурка внутри помещения может быть с очень низкой паропроницаемостью (т.е. с высоким сопротивлением).
Часто встречал "правило" - материалы в многослойных стенах должны располагаться с увеличением паропроницаемости изнутри-наружу. Считаю это наиболее важным фактором влияющим на успешный вывод влаги из стен. Кстати, снип о сопротивлении паропроницанию говорит о том же - "из условия недопустимости накопления влаги в ограждающей конструкции за годовой период эксплуатации".
Мне нравится позиция автора белкин-лабз (не реклама) - не забивать голову кучей расчетов, а попытаться определить наиболее важные и весомые факторы и оперировать ими.
Для меня тема монолитного пенобетона закрывается, причин немало, основная - практически нет предложений в регионе. Видимо, неспроста...