URSA PureOne 34 PN – уникальный ли утеплитель?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ExtArt, куда делся? А поговорить?

 

Походу придумывает новые страшные теории!

Ждем в эфире!

 

@Zombrero,
Я понял. Вы тоже дом стекловатой/минеральной ватой утеплили.
Не переживайте Вы так, все хорошо. Вы не первый, кто на амбразуру кидается. Утепляйте и дальше чем считаете нужным.
А насчет Роспотребнадзора - хорошо, что вы так уверены. Я, вот, знаю, что в Китае производят продукцию для нас и для Европы разную. Например, бутылочки для кормления младенцев. В Европу те, что везут для нас поставлять нельзя, вплоть до того, что завод могут в черный список внести, так как опасно использовать. А к нам - пожалуйста. Так что наши контролирующие органы еще недозагружены и работают в 3 смены. Ешьте колбаску без мяса, утепляйте дом ПурВаном, пейте Кока-Колу. Роспотребнадзор всегда на страже Вашего здоровья.

 

Не одну тонну продукции сам лично отвез на свалку. Не по причине срока годности, а по причине того что она не прошла лабораторные испытания и ужесточения норм.

Речь за какие конкретно бутылочки? Можно марку, бренд. Я проверю.

 

Надеюсь, не на личном транспорте возили?
Хороший знакомый работает в Китае (в институте китайский язык изучал, как чувствовал, где вся тема будет), он много порассказал и про дифференциацию производства Россия/Европа и про качество продукции производимой для России. И про Роспотребнадзор - как легко здесь решить вопрос и как сложно решить его в Европах. И про то, как сертификаты покупаются и как потом на них (купленных) ссылаются при жалобах населения. И про отмазки при повторных проверках, когда вскрываются нарушения - типа партия была другая. Вы в курсе, я думаю, раз продукцию тоннами возите на свалку. Ну, и свалки видели. И людей, живущих прямо рядом со свалкой (интересно, что по этому поводу думают в Роспотребнадзорах? ).
А конкретно бутылочки могут быть любого бренда. Бренд сейчас создать - как пойти пообедать. Для Вас это не новость, я так думаю.
А если по теме, то утеплитель потенциально опасен, так как пыль в нем есть, и это не простая бытовая пыль, и находится он по периметру ограждающих конструкций. В доме практически всегда создается пониженное давление из-за работы вентиляции. Пыль может проникнуть в помещение и это опасно. Насколько - сказать не могу, эксперимент еще в процессе. Пусть люди подышат этой пылью, она поразлагается в легких (как предполагал тут представитель производителя), ну или осядет там навсегда, там глядишь и нормы изменят. Новый утеплитель выпустят, это выгодно - технологии периодически менять.
НО, если Вы живете в идеальном мире, где все дома строятся в точном соответствии с правилами, старательными российскими рабочими и сотрудники Роспотребнадзора в ужасе отказываются от денег, как и сотрудники ГИБДД, то Вам переживать нечего. Я и написал-то свои соображения по поводу ПурВан для простых смертных, тех кто строит для себя, видит косяки и недоделки рабочих, понимает как у нас решаются вопросы с сертификатами и лицензиями всех видов. Для таких людей, для многих, по крайней мере, очевидно, что мельчайшая стеклянная пыль - это не есть хорошо. Спуститесь на землю, поспрашивайте.

 

Да ты еще тот сказочник!
Так расскажи, как эта пыль проникает в дом?

 

Видно, что воспитание хромает...
На "ты" обращаются не ко всем, это я так, в образовательных целях. Есть такое понятие - этика, немного поштудируйте и многие вопросы будет решать гораздо проще. И люди помогать будут с охотой.
Какой вопрос, такой и ответ - сами думайте, как пыль проникает в дом, Вам будет полезно покумекать. Не все же Вам разжевывать. Да и не помню, чтобы я брался Вам что-то разжевывать.

 

Ух ты! Да тут диалог продолжается.
Если не возражаете, подключусь.

Если, все же подвести черту и честно подойти к утеплителю Пур ван мы имеем:
1. Бесспорно, это лучшее, более приемлемое достижение УРСы, по сравнению с предыдущими утеплителями как по меньшему составу химии, так и меньшей ломкости, и меньшей пыли.
2. Отсутствие фактических норм ПДК.
В предлагаемом обзору сертификате мы не можем для себя выяснить точные значения. А, к примеру, по формальдегиду по ГН - не проходит и не проходит по ГОСТ Р 51626-2000 (приложение "Г" таблица Г. 1) по этим двум документам показания формальдегида должно быть не более 0.003мг/куб.м. и добавим сюда выводы ученых.
С другой стороны имеем современное указание главного сан. врача о изменении ПДК по формальдегиду и изменение документа с оговоркой, что норма временна и подлежит пересмотру.
(что лично у меня вызывает сомнения, такое ощущение, что производители строительной индустрии "продавили" главного, иначе на большинстве продукции пришлось бы поставить крест)
3. Не точность в рекламе.
К примеру, белый от природы, а реально - белый от хим. добавок, не содержит фенола и формальдегида - а реально содержат (правильнее было бы написать, что в связующем нет формальдегида, а в готовом изделии есть и т. д.

В итоге в этом утеплителе попрежнему остались два опасных фактора: пыль и вредная химия.
Можно, конечно, запихать ее, как бы спрятать надежно в стене, перегородках и перекрытиях.
Но 100% герметизации не получится.
Да и срок службы утеплителя не граничит со сроком службы дома. Когда-нибудь нужно его будет менять ... - представьте объем пыли при замене и потом ее уборка...
Согласитесь, ну не айс сие достижение.

Не понимаю, почему, вместо пур вана к примеру не взять шелтер или холлофайбер, там по крайней мере нет волокон вредной пыли.(хотя нет и фактических ПДК даже при прямом обращении к производителю)

 

Вот и думай, чем "поэкологичнее" утеплить жилую мансарду... Мог, бы конечно мху с болота натащить для этого, но при всех его качествах, есть один минус - горюч как порох!

 

ExtArt, гордый орел обиделся, не зная что ответить. Пуп земли не Вы!

А теперь посмотрите в сторону противопожарной безопасности. И увидите, что все альтернативные материалы имеют степень горючести. Поэтому, как минимум все общественные заведения, вплоть до поездов утеплены стекловатой, в том или ином исполнении.

Что лучше: внимательнее подойти в вопросу качества отделки и герметизации ваты или гореть как свеча чудным вечерком, когда мыши перегрузут проводку?

Стекловата - это не хорошо, это все понимают, но считаю. что использовать ее можно, а в некоторых случаях альтернативы нет, нужно только грамотно подходить к процессу ее монтажа. Не хоронить ее и тупо закрывать чем попало, начитавшись фантазии нашего героя орлинного.

 

И не секрет, что все что нас окружает - вредно. Вероятность погибнуть от гриппа, например, в тысячи раз выше, нежеле от утеплителя! Давайте оберегать себя лучше от этого вируса, ведь каждый раз он необратимо повреждает какие либо органы в организме! Давайте будем все ходить в противогазе, ведь это не безопасно!

 

ExtArt, да, кстати, на счет "Разжевывать" - прежде чем разбрасывать какими либо изречения на лево и на право нужно какое либо обоснование, если нет убедительныех, обоснованных доводов и вопрос не рассмотрен со разных точек зрения - считаю данные изречения просто спамом. И прежде чем нести всякую фигню на счет того что утеплитель сыпится через пароизоляцию, гипсокартон, саморезы, штукатурку, евровагонку и т. п. - считаю необходимым автору сперва вникнуть в процесс, правильный процесс, монтажа и отделки помещений, а после уже давать какие либо домыслы. Если в данном случае не уследить за мтроителями и те накормили - это еще не означает что во всем виноват материал. И из говна можно сделать конфетку.

 

Прошу в очепятках винить смартфон. Ни как не могу убить клавиатуру встроенную в прошивку и заменить другой, крепко она там засела...

 

Строители накосячили, а не накормили! Вот, муха, пойду убивать клаву...

 

Не правильные рассуждения.
Впадаете в крайности.
Давайте еще скажем, что в автокатастрофах в России за год гибнет 40тыс.чел.
Я, думаю, наша задача подобрать утеплитель поэкологичнее.
На счет доказательств, прямых - на запрет нет.
Есть только косвенные, и с ними согласен.
К примеру:
https://komionline.ru/node/70708
Можно сделать вывод - о плохой вентилляции.
Но первоисточник - утеплитель.