URSA PureOne 34 PN – уникальный ли утеплитель?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так вот делаем выводы: утеплять перекрытия и крышу в общественных местах возможно только стекловатой. Т. к., как минимум это единственный материал который проходит по технике пожарной безопасности. Из нескольких зол выбираем меньшее и при грамотном монтаже - избегает проблем. Свой дом можно и соломой утеплить, ни кто не мешает, но если у нашего героя форума строители слепили дом так что из всех щелей пыль летит - этот проблема не производителя ваты. А его личная.

 

Базальт я так понимаю не проходит по технике безопасности?

 

Столько здесь не появлялась а все по старому. По 101 кругу. Я поняла, это просто такой склад ума наверно, по 100 раз в голове крутить одно и то же. Годами. Слабо потратить 10 т. руб и сделать анализ на формальдегид и фенол в независимой лабаратории? Думаю да, слабо. Потому что потеряется цель жизни, доказывать с пеной у рта безумную вредность Пурвана и иже с ним. Это даже не склад ума, а скорее такое расстройство психики, по типу фобии или навязчивостей. А потому говорить с подобными людьми бесполезно. Сорри...

 

Да не переживайте Вы так. Мое мнение - ПурВан вреден, в отличие от натуральных утеплителей, но вред от Ваши переживаний еще больше. Построили с ПурВан и хорошо.

 

Интересный факт: самые лучшие фильтры воздуха, в том числе на атомных станциях и связанных с работой с радиоактивными веществами предприятиях, делают именно из стекловолокна. Мало того, из стекловолокна ультратонкого, т. е. толщиной 0,6-1,0 мкм или даже из микротонкого, т. е. толщиной не более 0,5 мкм, т. е. не более 500 нанометров.
Это фильтры именно воздуха, т. е. результатом фильтрации дышат люди и считают что им сильно повезло что на свете существуют именно такие волокна

 

Здорово! Интересно, когда такие технологии дойдут до массового производства утеплителей? И дойдут ли вообще. А то, вон, даже вроде как "экологичный" Пур Ван пылит мельчайшими стеклянными иглами.

 

Кстати ещё во времена СССР производили отличный нетканный материал АТМ-1. Его хорошо помнят те кто профессионально занимается звуком и борьбой с шумом. Так вот его делали из ультратонкого стекловолокна. Теперь выпускают АТМ-3 и АТМ-10, в последнем используют ультратонкое базальтовое волокно. О чём это я?
Да о том что волокна сами по себе полностью безопасны.
Мало того, слой теплоизоляции по правилам полагается тщательно герметизировать изнутри, так тщательно что построенные дома проверяют с помощью наддува регистрируя потери давления. Это значит что вовнутрь ни одна пылинка из теплоизолятора попасть не должна. Осталось герметизировать снаружи и проблем вообще не будет, мало того, теплоизолятор не будет в этом случае даже увлажняться теряя свою изолирующую способность.

Например я выбрал недорогой Изовер именно потому что готов герметизировать теплоизоляцию полностью со всех сторон. Даже против шлаковаты с фенолформальдегидом не возражаю именно учитывая последующую пожизненную герметизацию, но не смог найти её дешевле Изовера.

 

В определенном изделии, сделанным по определенной технологии - возможно. Но мы тут о Пур Ван говорим, при чем здесь некий нетканый материал? Пур Ван - то пылит. Вот если Вы начнете утверждать, что мельчайшая стеклянная пыль безвредна и растворяется в легких, как тут утверждал представитель производителя, то да, можно подискутировать, с некоторой долей иронии, если честно.

А я выбрал недорогой льняной утеплитель и у меня голова не болит о "полной герметизации". И стены получились дышашие, без пароизоляции, что добавляет комфорта. Это реально комфортно. В доме всегда свежий воздух, при минимальных затратах на отопление и без сложной системы вентиляции и рекуперации воздуха. И никакого конденсата. У меня только вытяжка на кухне и в ванной комнате. И все. Все остальные помещения проветриваются естественным путем, через дышащие стены.

 

Какой это интересно Недорогой? Такое бывает?

 

Я сейчас не помню марку. Он был, если не ошибаюсь, раза в 3 дороже минерального утеплителя. Увеличение сметной стоимости было процентов на 10, если не ошибаюсь. Мизер, учитывая преимущества, полученные с использованием такого материала.

 

Насколько я понимаю, мы здесь пишем о стекловолоконных теплоизоляторах, а вовсе не о льняных. Для них есть профильная тема и именно поэтому абсолютно все Ваши сообщения о льне в этой теме это злостный оффтоп. Обычное стекло, из которого делают волокна для теплоизоляционных материалов растворяются не в лёгких, а ещё в носовой и ротовой полости, там организм поддерживает щелочную среду, в которой стекло растворяется. Именно по этой причине в бетон, а он - злая щелочь, нельзя класть стеклофибру из обычного стекла, можно только из щёлочеустойчивого стекла с 20% оксида циркония, т. н. циркониевое стекло.

Т. н. "дышащие стены" без пароизоляции это зло вне зависимости от вида использованного утеплителя потому что они не повышают комфорт, а радикально его снижают потому что воздух в помещении зимой недостаточно увлажнён (рекомендованная влажность - прибл 50%), а "дырявые стены" дополнительно способствуют миграции остатков влаги из воздуха помещений. Повысить комфорт можно с помощью увлажнителей, продукция пара которых может компенсировать громадный недостаток влаги в воздухе помещений, но увлажнитель стоит денег во-первых и потребляет энергию для своей работы во-вторых. Даже если это простой распылитель ультразвуковой с минимумом электропотребления всё равно распылённая в воздух вода должна испариться, т. е. перейти в пар, а на испарение воды нужно затратить громадное количество энергии, её капельки заберут из окружающего воздуха охладив его очень сильно, а это значит что возникнет необходимость в компенсации этих потерь тепла, т. е. усиленно отапливать помещение, т. е. тратить деньги на энергию испарения.

Чуда не происходит, а дырявые стены вводят людей в ненужные траты.

Конденсат зимой на ограждающих это не признак очень высокой влажности, это признак очень плохой теплоизоляции, особенно если учесть систематическую писанину о том что воздух зимой в помещении сухой, это стало общим местом. Раньше в неограниченном количестве были на Руси дрова, и плохую теплоизоляцию компенсировали большим расходом топлива, ныне ситуация другая, энергоносители растут в цене и на повестку дня выходит общеевропейская проблема толстой и эффективной теплоизоляции. Пур Ван вполне попадает в эту категорию, а тот факт что волокна в ней скреплены банальной ПВА-дисперсией, совершенно безобидной, делают эту вату очень удобной в укладке. О том что эмиссия связки значения не имеет по причине надёжной герметизации утеплителя я уже писал.

Пур Ван - правильная вата.

Герметизировать утеплитель и сам дом - правильно.
Дышащие жабры вместо стен это выброшенная на улицу зимой влага, на испарение которой уже затрачена тепловая энергия, а значит это выброшенные из кошелька деньги и резко ухудшившийся воздушный комфорт. В сухом воздухе быстро сохнет бельё, это плюс, но ведь слизистая, роговица и кожа сохнет точно с такой же скоростью как и бельё, а это прямой и непосредственный вред здоровью и главное постоянный вред.

 

@Тиамо,
По Вашему сообщению можно обучать интернет-маркетологов в форумах писать. Тут и передергивания и псевдонаучные утверждения и воздействие на эмоции. Прямо по стандартной схеме все написано.
Только, непонятно, вы же выбрали Изовер... То есть с ПурВан не работали? Или работали? Утверждение, что ПурВан - правильная вата, это Ваше мнение или есть какой-то опыт использования? Правильная вата вообще для кого? Для Вас, для всех или для производителя?

Расскажите, кстати, раз Вы знаток - как растворяются стеклянные иголки в легких и носоглотке. Очень интересно. Какова ПДК такой пыли в воздухе, каковы последствия для организма.
Ну, и иронию, как обещал ранее, раз Вы все-таки стали утверждать про растворения стекла в организме.
Вы как-то странно сравниваете щелочную среду слизистых оболочек организма и щелочную среду бетона... Как Вы думаете, если голова твердая и бетонная чушка тоже твердая, мыслят они по этой причине одинаково?
И, вот, еще вопрос. Если ракета Союз - труба и она летит в космос, можно ли так же запустить в космос водопроводную трубу? Ведь, тоже труба.
И последний вопрос. Ирония предыдущих вопросов понятна?

 

Читателям давно понятно что Вы - записной тролль и флудер-оффтопщик, сообщения которого можно игнорировать без потери смысла обсуждения. А также элементарно не знаете ни физику, включая раздел строительной физики ни химию, включая всё что относится как к физиологии человека так и к взаимодействию строительных материалов между собой. А ведь физика и химия это основа строительного дела и знания стройматериалов.

Примерно так.

Пурван таки вата правильная и правильность её состоит в том что стеклянные её волокна полностью покрыты поливинилацетатом, который применяют очень широко как клей именно по причине его безопасности для человека.

Лучше следите за влажностью воздуха в построенном Вами доме с жабрами, они всю влагу из домашнего воздуха выгоняют на улицу, сушат эпителий роговицы и белков, эпителий рта, трахеи, бронхов и лёгких, кожу Вашу, Вашей жены и Ваших детей.

Что касается утепления то никто не запрещает утепляться бесплатно или условно бесплатно например стружкой и опилками. Кубометр опилок с доставкой будет стоить 300 рублей в МО, навалить полметровый их слой никакой проблемы не составит. Поэтому тему о продажных менеджерах лучше совсем не поднимайте, она для Вас определённо неподъёмная.

Мотайте на ус.

 

Уточните, пожалуйста, каким именно читателям это понятно. Вы говорите это исходя из своих ощущений или Вам еще кто-то выдал доверенность высказывать мнение от его имени?

Проявите, пожалуйста, свои знания в вышеуказанных предметах и опровергайте мои слова со ссылкой на источники. Так, насколько я знаю, поступают люди науки , если уличают кого-то в невежестве.

То есть, она безопасна именно от того, что стеклянные иголки, из которых состоит пыль полностью покрыты поливинилацетатом? И растворяется она в легких именно последовательно? Сначала поливинилацетат, а потом уже стекло? Я думаю, вы успокоили тут многих людей. Конечно же, это делает такую пыль полностью безвредной, а в некоторых случаях и полезной. Ну, мы же договаривались, не без иронии.

Я не смогу ответить в таком высоконаучном стиле... Дом с жабрами - это слишком, тут нужно приглашать академика, а лучше нескольких и составлять консилиум. Но, я, так, скромненько сообщу Вам, что есть такой приземленный прибор - гигрометр. Он сообщает значение влажности. Так вот, я не знаю, как в высоконаучных кругах, а у нас, среди рабочих и крестьян сначала смотрят на прибор, а потом уже делают какие-либо утверждения о параметрах.

Ну, я уж как-нибудь сам решу, какие темы поднимать, чем утепляться и какие темы для меня подъемные. Прежде чем кому-то что-то советовать, нужно сначала убедиться, что Ваш совет интересен.
Напишите лучше что-нибудь по теме.

 

Настя, расскажите, пожалуйста, о результате утепления Пурваном. Оправдались ли Ваши ожидания?