URSA PureOne 34 PN – уникальный ли утеплитель?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот моя тема - момент выбора утеплителя.
https://www.forumhouse.ru/threads/171234/
От 2012 года. Я там только в самом начале общался, потом бросил - уж больно бюджеты хорошие у минватчиков, налетели, облепили, заболтали народ. Но, многое, я думаю, почерпнуть сможете и про сам утеплитель и про технологии проработки мозга потребителя, если захотите, конечно.
И посмотрите на мой профиль - у профессионалов интернет-маркетинга по 10 000 сообщений в год, они там под одним аккаунтом посменно работают, днем и ночью.
А в тему зашел, потому что 2 пачки ПурВан купил, я же писал об этом. Использовал в таком месте, где нет контакта с людьми.

 

Да вряд ли захочу. Я этот вопрос в свое время изучала плотненько. Да и параноить не в моем характере.

 

Ну, и ладно.
Я свою задачу выполнил, себе утеплил. Друзья мои утеплились льном (мы строились практически одновременно), написал на форуме свои соображения. А дальше - дело каждого, мне-то что?

 

Здесь более толково:

не пожалейте трех минут для Ваших детей (одну минуту можно промотать)

 

Не убедило.
Такое ощущение, что Вы то что я выше написала не читаете.

 

По поводу безвредности пур вана я уже давно успокоилась. На данный момент мне более интересен вопрос, как будет выглядеть утеплитель через несколько лет. В смысле не сползет ли, не раскиснет. А пока все устраивает. Прошло более года. Дом отлично держит тепло. С пятницы на субботу в ночь прогреваем, в субботу и в ночь на воскресенье бывает даже обогреватель не включаем, если на улице в районе 5-7 градусов.
Прогревается дом долго, но и аккумулирует тепло не менее долго. Значит свою функцию пур ван выполняет отлично.

 

Это правильно, ведь Вы уже отстроились. Вся эта информация больше интересна тем, кто только строится. Ну, и некоторому проценту людей, кто вместо того, чтобы себя успокаивать предпринимает действия.

 

Т. е. по вашему я себя успокаиваю? Наверно было бы так, если б это я пошла в тему льна и начала там разубеждать людей им пользоваться, рассказывала о вреде буры и опасности грибков.
Хм... по мне так это вы устраняете когнитивный диссонанс здесь. Не переживайте, для Вас ваш выбор самый верный.
И я не говорю, что лён плохой утеплитель. И у него есть свои поклонники. Я говорю, что не все так плохо с Пур Ваном и не стоит параноить.

 

Я не про паранойю говорю. Я говорю о том, что Пур Ван пылит и пыль - очень мелкая неорганика, которая очень вредна для здоровья. Я эту пыль своими глазами видел, когда укладывал этот утеплитель. А про лен речь зашла, потому что Вы сами спросили про альтернативы. Вы не помните, почему речь про лен зашла? Какая вообще связь между Вашим спокойствием по поводу Пур Ван и Вашим гипотетическим походом в тему про лен? Я вообще логики никакой не вижу, если честно. Я, например, уже понял - Вы уверены, что Вам построили хорошо, никаких надрывов пароизоляции нет, а даже если и есть, то легкие выдержат любую пыль. И как это относится к теме разговора? И как это влияет на характеристики Пур Ван? Тут много спокойных, но на характеристики того или иного материала это никак не влияет. На спокойных материалы влияют так или иначе, а вот спокойные - на материалы ну ни как.

 

Согласитесь есть некоторая разница между тем как пылит при укладывании материала и при эксплуатации жилого помещения со внутренней обшивкой. Вы же не можете не видеть эту разницу. Пыль будет при укладке любого утеплителя.
Ну и кроме того, не так уж он и пылит. Вы просто наверно не имели дело с другими стекловатами. Я имела. Поверьте, разница колоссальна. Например Пур Ван я совершенно спокойно трогала не защищенными руками, с другой стекловатой такой номер не проходит.

 

А теперь представьте производство. Вот где летание пыли. Вы думаете там все в противогазах работают? Но меж тем нет (максимум в распираторах) и охрана труда почему то молчит. Ну вот вам ради интереса. http://yandex.ru/video/search?text=производство утеплителя из стекловолокна&path=wizard&filmId=FMHoHND4UXI&redircnt=1447272788.1 Правда тут про Кнауф, но суть понятна. И это на производстве, а не в помещении с кучей слоев отделки. Ну какое пыление.
Пур Ван разрешен даже в детских учреждениях. Думаете если б он был так вреден и наносил непоправимый вред здоровью разрешили бы?
У меня нет желания продолжать доказывать очевидные вещи. Вы выбрали лен - прекрасно. Я предпочла пур ван ибо решила, что не хочу переплачивать раз в 5 за то, что все равно будет лежать за пленками. Я читала рекомендации производителей льна. И задавала вопросы торгующим организациям. Все они сошлись на том, что пленки нужны. И я не думаю, что то что вы писали про паропроникаемые пленки хорошо для льна. Ибо в любом случае утеплитель увлажняется. Да, возможно он не испортится от этого и восстановится после высыхания, но свою функцию теплосберегающую во влажном состоянии он будет выполнять плохо.

 

Давайте расскажу, что не понравилось лично мне в работе с этим материалом.
Во первых, под нагрузкой он восстанавливается - да, сразу. Но это пока не сломаются волокна. Стеклянные волокна пур вана хоть и длиннее, чем у простого стекловолокна, но все равно очень хрупкие. С каждым многократным смятием излома больше, больше пыли и хуже восстановление. Вы не зря боитесь, что он со временем осядет. При сильных ветрах внешнее воздействие через воздушный зазор и ветрозащиту на утеплитель довольно ощутимо, оказывает влияние линейное расширение от перепадов тепмератур и также набор утеплителем воды (отсюда его движение под тяжестью) и ее отдача и т. д. В итоге волокна работают, рвутся и мельчают. Пылинки в микроны проникают сквозь стены, соединения и стыки пленок, летают во дворе и заносятся в дом - с видео я полностью согласен.
При работе с этим материалом, перчатки (но не резиновые) и очки столярные (но неплотно прилегающие), без респиратора в первые пол дня ничего почти не чувсвовал. Приходилось делать много резов. В конце дня жутко чесались руки и веки глаз. Одежду пришлось выбросить.
Был слабый кашль, правда очень незначительный и прошел на следующий день. А покалывание в руках до локтей и живот (во время реза ложился на утеплитель) прошли через дней 10. Но вот проблема с веками осталась досих пор, прошло больше года, краснота не уходит иногда ощущаю покалывание.
Поэтому подключился еще раз к теме и пытаюсь раскрыть другим глаза.
Извините, но бредятина, то что это одобено якобы для детей и детских комнат и т. д. Этих одобрялок пруд пруди.
На счет запаха.
Нет протокола по нормам ПДК и нет четкого пояснения гигиенической характеристики продукции и фактическими показателям.
В рекламе - фенола и формальдегида нет, а в сэз - есть.
Стекловолокно - есть стекловолокно.
Давайте удлиним волокна, изменим цвет на белый, яд фенол с формальдегидом заменим на якобы безвредный яд акрил, вложимся а рекламу и вперед, понеслась - наш народ все схавает.

На счет производства.
Производство вредное.
Согласно нормативных актов:
"10.2.2 В процессе производства и переработки стекловолокна в атмосферу выделяются вредные вещества в виде пыли стекловолокна, неорганической пыли, паров и аэрозолей компонентов замасливателей, серной кислоты и химических составов для обработки волокна, дымовых газов от стекловаренных печей, сушильных камер, печей для термохимической обработки. "
Гост 53237 2008г по стекловолокну, если почитать пункт 8 - можно ужаснутся, сколько и каких средств защиты должно быть на производстве стекловолокна.
А вот как выглядят запросы, аналогично моим:
"На запрос Свободного профсоюза о вредных веществах, используемых при производстве одного из видов продукции, администрация ОАО «Полоцк-Стекловолокно» заявила, что это является коммерческой тайной и не подлежит огласке для общего пользования. Притом что закон обязывает нанимателя информировать работников о существующем риске повреждения здоровья. Свободный профсоюз сделал запрос о вредных веществах после того как рабочие стали жаловаться на загнивание порезов и микротравм при работе с одним из ассортиментов продукции"

 

Международное агенство по изучению рака IRAC
отнесло стекловолокно к возможным человеческим канцерогенам группы 2В.
"Класс 2 включает в себя вещества, которые в результате исследований на людях и (или) на животных проявили определенную канцерогенную активность, но такие доказательства не являются достаточно убедительными, чтобы отнести эти вещества к классу 1."

 

Ну не знаю, у нас проблем с веками, дыханием не было. Одежду и мы выкинули, да. Но как то сразу на это настраивались. Потому что везде рекомендуют выкидывать после работы со стекловолокном, не конкретно с пурваном, а вообще. Только поэтому. Муж больше с ним работал, рукава короткие были, вот где руки были голые почесалось денек. Но не так сильно, как после другого утеплителя из стекла. Пур-ван белый именно потому что пропитан другим веществом. Вы ж смотрели ролик. Не фенолфрмальдегидным, который желтый цвет дает.
А насчет канцерагена...ну вы ж сами пишите, что убедительных доказательств нет.
Колбасу, сосиски и пр. переработку мясную едите? Вот тут канцерогенность уже доказана. Курите? Еще одни канцероген. ДСП в доме стоит, еще приплюсуйте. Отказываться от мясной продукции планируете? Про курение и ДСП даже спрашивать не стану.
А со сползанием мне и самой интересно и это единственное, что меня волнует. Через несколько лет может посмотрю, если не жаль будет обшивку снимать. Но это я так понимаю проблема большинства утеплителей. А вот при намокании кусочек пурвана восстановил свои свойства после высыхания.

 

Кстати, к примеру вашему про незаживающие раны у работников ОАО «Полоцк-Стекловолокно» (Какую марку утеплителя кстати там выпускают?)...
Была у меня знакомая, которая работала на мясокомбинате "Самсон", если знаете такой. На замесе фарша для сосисок и колбас. В ручную конечно ничего не мешали, но закидывали материал, специи, химию разную и т. д. Так вот почти у всех были эрозии на руках. А вроде пищевое производство...А люди едят и ничего. Это я к чему. Нельзя сравнивать уровень вреда на производстве, а так же при работе с материалом, с эксплуатацией в готовом виде.