Газобетон D500 400 мм и нормы тепловой защиты зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не стоит передергивать. Шуба это далеко не лучшее утепление сегодня, и совсем не обязательное. И если не покупать шубу, совсем не обязательно ходить зимой в ветровке и простужаться. И в доме с однослойными не утепленными стенами совсем не обязательно будут мерзнуть жильцы, и комфорт вполне может быть не хуже, чем с утеплителем...

А если вопрос с замерзанием и низким комфортом решен, дальнейшее утепление только вопрос выгоды. И почему вдруг она мнимая?
Если утепление выше обеспечивающего комфорт, то какой ещё смысл может быть его делать, кроме экономии? Дополнительное утепление это в любом случае усложнение конструкции стены. И если оно хотя-бы не повышает надежность лицевой отделки, то какой смысл тратить на него деньги без получения выгоды?
А "других аргументов" может быть сколько угодно и каких угодно, вплоть до понтов что построил дом с самыми низкими теплопотерями. Но все аргументы "за дополнительное утепление", кроме комфорта и экономии денег, совсем уж субъективны (или привязаны к конкретной ситуации) и не могут являться аргументами для всех.

 

Вы всерьез полагаете, что стоит тратить время, что нужно перелопатить сваленного в мусорную кучу флуда, дабы найти урупицы того, что уже видел и читал?
Подборка базирована на УШП, коя лишь косвенно относится к делу. Очень отдаленно.

 

Вообще-то я "пробежал". И вчера. И сегодня с утра.
Выборочное кликанье на несколько десятков ссылок из подборки лишь убедило меня в том, что это подборка тезисов о правильности определенного выбора. При этом из просмотренного, только одна ссылка косвенно касалась теплоизоляционных характеристик. И та без технических подробностей.
Остальное: прочностные, несущие характеристики материалов. При чем, эксплуатируемых в совершенно иных условиях.
Больше похоже на подбор мантр очередного сектанта, при всем уважении.

Я не против. Но повторюсь, подборка - мимо кассы.

Мне прям с первых ссылок начинать цитировать сюда подборку, дабы стало видно, что это не так?

Т. е. истину знает тот, кто полностью ознакомился с тенденциозно составленной подборкой?

Безответственно или ответственно брошенные слова, в данном случае вопрос лишь теологический.
Теплотехнический калькулятор здесь вообще не при чем. Вопросы долговечности тех или иных конструкций в нем не рассматриваются, да и рассматриваться не могут ибо это совершенно другая тема.
И если смотреть не подборки, а например, регламентирующие документы, то можно встретить, что:
"Продолжительность эффективной эксплуатации различных конструкций наружных стен зданий до первого капитального ремонта" для стен "Монолитные железобетонные, кирпичные (F35) с беспрессовыми пенополистирольными плитами на дюбелях, с противопожарными рассечками из минераловатных плит, оштукатуренные по металлической или капроновой сетке (типа «Термофасад»)" составляет 25 лет.
Именно столько лет расчет считается валидным. Дальше - капремонт.
Так что, если не сложно, упреки в безответственности перенаправьте в адрес ученых мужей, создающих таково рода документы.

 

Да я не считаю, что я излишне категоричен.
Я говорю об очевидном. О том, что Вы сами и подтвердили.

Тут первое подтверждение.
35% и 15%, при том, что в СТО минимум-миниморум 0.61 от Rт - явный признак того, что конструкция к N годам имеет некую, достаточно большую, вероятность столь сильного снижения теплозащитных характеристик. Причем, для мокрого фасада с ПСБ - весьма маленький срок. Всего 25 лет.
Да, лучше проверить, может так сильно теплозащита еще не упала. Частник будет проверять? Нет? => Или капремонт через 25 лет или нефик витать в облаках, по поводу 50 лет с той же самой теплопроводностью.
Ссылки на долговечность вообще не при чем. Это уже к вопросу конструкционной долговечности. А я кроме СИП за ППС других конструкционных "обязанностей" в стенах и не припомню

По ссылкам - второе подтверждение. Я только на тамбовском учебнике (опять-таки не новый для меня источник, как я ранее и утверждал) остановлюсь. Касаемо вопроса есть только коротенькая глава 7, в которой пара предложений про теплопроводность. Кстати, утверждающих, что теплопроводность увеличивается. Конкретики практически нет: сперва - больше, потом - меньше.
Т. е. опять-таки факт изменения теплозащитных свойств подтвержден. И этого достаточно.
Говорить о конкретных цифрах сложно. Ибо практика следующая:
- источники "за" ППС приуменьшают эти цифры.
- источники "против" - преувеличивают.
Порой это так и сквозит:
В приведенном учебном пособии таблица 6 "Изменение теплопроводности пенополистирольных плит, прошедших испытания на морозостойкость (110 циклов) и максимальное водопоглощение (2 года) " разница между сухим ПСБ и 10%-ного увлажнения по теплопроводности всего 2 (до испытаний) - 5 (после)%.
В то время когда дальше в тексте (глава 6) встречаем:
Увеличение влажности пенополистирола приводит к возрастанию
теплопроводности (рис. 13, б). Увлажнение на 1% повышает коэффи-
циент теплопроводности на 4%. При увлажнении до 4% пенопласта
ПСБ коэффициент теплопроводности резко возрастает, а затем изме-
няется незначительно. В строительных расчётах рекомендуется на ко-
эффициент теплопроводности, полученный для сухого пенополисти-
рола, вводить поправку (обычно 10%) на его увлажнённость.
Собственно: нестыковочка. Да наплевать. Обычная практика. Главное знать об этом

 

Ваши призыв к голым стенам был понятен, если б речь шла о стене утепленной по СНИП с тепловым сопротивлением 3.5.
Но у вас то даже тех 2-х нет, которые посчитаны вначале темы.
В сравнении с вами @baracud вообще ни чего не платит за отопление, а вам это предстоит делать долгие годы. В итоге вы все равно заплатите больше, потому что инфляция, время и удорожание энергоносителей, работает против вас.
Глупо искать выгоду там, где ее нет.
Но главное не в этой малюсинькой экономии на утеплителе.
@baracud в своем супер теплом доме выживет при любом катаклизме, даже если дом по крышу завалит снегом, отключат газ и электричество. Согреется 5-ю свечками.
А Ваша надежда на дядю из газпрома может выйти боком.
Печка то хоть есть?

P. S.
У меня 3-я зима в новом доме и затраты на отопление раз в 10 меньше чем у вас, но единственное о чем я жалею, то что утеплителя нужно было бы брать в 1.5 -2 раза больше.

 

Перестраховываться можно до бесконечности, только тогда это скорее не технический вопрос, а медицинский . У меня есть пара двухкиловатных электрообогревателей, если что с газом вдруг приключится (чего я не припомню за почти тридцать лет пользования им). А если вдруг война и ни газа, ни электричества, тогда и куплю буржуйку, хотя, где-то валялась старая сварная печка, может ещё не сржавела - найду, если поискать. А насчет инфляции и удорожания энергоносителей пока ничего страшного не наблюдал, чтобы менять своё отношение к долговременным инвестициям в утеплитель. Но это дело субъективное, если у кого есть желание на 20-30-50... лет "зарывать " деньги в утеплитель - никто не запрещает. Даже я не отговариваю, а только предлагаю прикинуть этот срок для каждого конкретного случая, чтобы понимать перспективность вложений. И максимальный приемлемый для меня срок возврата вложений - лет в десять никому не навязываю, устраивает кого возврат вложений через пятьдесят лет - да пожалуйста, если это осмысленное решение.
Кстати, если дом, как Вы говорите, по крышу завалит снегом, то теплопотери сильно снизятся. Снег неплохой утеплитель.

 

Раз в 10 меньше затраты на отопление, чем у меня? Это что, рублей пятьсот-шестьсот в сезон? Получается, готовы в два раза больше навесить утеплителя, чтобы экономить дополнительно сотню-другую в год? Ну, дело конечно Ваше, но выглядит такое желание странновато, не в обиду будь сказано.

 

Если выкинуть зимний сад, то как раз так и получится, рублей 600 -700 на каждые 60м2, как площадь вашего дома.

 

Т. е. у Вас средние теплопотери менее 10Вт/м2, если Вы для своего ТН считали 1кВтч по 25коп? Или Вы не учли поступление тепла от тепловых трубок и бесплатного горбыля?

Но, в принципе, всё это не важно, т. к. условия сильно разные, а я никогда не призывал к уравниловке в подходе к утеплению или отоплению... В Вашем случае, усиленное утепление не только (а может и не столько) экономит энергоноситель, но и существенно снижает затраты на оборужование. В моём же случае, стоимость оборудования не особо зависит от его мощности. Даже с радиаторами не всё у меня так плохо, по сравнению с Вашей СО - я могу позволить себе греть их сильнее без особого снижения КПД системы, сокращая этим их количество и стоимость, а с ТН это "непозволительная роскошь". Да и вообще, как обычно, всё неоднозначно - на стоимость теплового насоса и вакуумных коллекторов (за вычетом стоимости моего котла и его подключения) я "накуплю" газа явно больше, чем на десять лет потребления, а более долгосрочные вложения без прибыли меня не интересуют. К тому-же, не думаю, что регулярное ТО теплового насоса у меня обойдется дешевле, чем обслуживание газового котла, (если бы я его проводил).

В общем, если бы сейчас стоял вопрос о выборе СО, то я все равно, в моих условиях, не пошел бы по Вашему пути. Однако, не возьмусь утверждать, что Ваш выбор в Ваших условиях неверен. То, что для меня является существенным, для Вас может быть несущественным и наоборот. Тут не о чем спорить.

 

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Освоила почти все 34 страницы, но так и не смогла придти к какому то решению, хотя тема в точности моя) На данный момент осилила: цокольный этаж с высотой потолков 2.70,гидроизолировала и утеплила, засыпала, накрыла облегченными пустотными плитами (толщина160 мм).Дальше хочу заказать газобетон Бонолит D500 600х400х250 (т.е. толщина стен будет 400),там же на заводе имеется клей для тонкошовной кладки, дом планируется одноэтажный 9Х14,газ есть и электричество есть. Запуталась с утеплением, как, чем и в какой последовательности, или надо ли вообще? Очень хочется теплый и сухой дом) Спасибо заранее всем ответившим.

 

Не нужно вам никакого утепления при нынешних ценах на газ.

 

Берите у них D300 400 мм. С расчетом на будующее/возможное подорожаниу газа.