6 метровые перекрытия 2-го этажа. Трясется...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А можно фото такой балки - пятый раз читаю и не понимаю

 

https://www.forumhouse.ru/attachments/287333/
https://www.forumhouse.ru/attachments/287334/
Фото моих балок общая длинна 13 метров по середине опора на несущюю стену
https://www.forumhouse.ru/attachments/287335/
https://www.forumhouse.ru/attachments/287337/
https://www.forumhouse.ru/attachments/287338/
И последнее фото коньковая балка длинна от опоры до опоры 8,5 метров, третья зима пошла, прогиба нет:
https://www.forumhouse.ru/attachments/315337/

 

Я не прикалываюсь, ибо действительно никак не понимаю Вашу идею...
Для начала, в тавре или двутавре, на изгиб больше работает шейка или ножка тавра, а не его горизонтальные полки.
Предлагаю Вам мысленный експеримент. Уложите доску50х150 плашмя на 6-и метровый пролет. Как Вы думаете, большую она выдержит нагрузку на прогиб в таком положении? Точно так же она себя будет вести и после прибития ее снизу к существующей балке. Возможно, слегка бОльшую, ибо там она будет работать "внатяжку" и на разрыв, но все-равно,толку от нее будет мало. Гораздо больше проку от нее будет в том случае, если ее прибить на балку сбоку вертикально.

В Канаде развито соблюдение норм и правил строительства, а не укладывание заведомо слабого бруса на 6-и метровый пролет через 1 метр.

 

и не будет, причём здесь ваша стропильная схема, мы говорим про свободное опирание балок между двух опор без промежуточных связей

 

да не слегка, а действительно большую, ибо гвозди заставляют её работать совместно, полку и стенку. Вы понимаете смысл момента сопротивления сечения? Можно и сбоку прибить бруски скажем 50х50, или посадить их на болты, эффект будет чуть меньше, но тоже верно. В этом случае не теряем высоту помещения. До опоры можно не доводить, потому как изгибающий момент, равно как и прогиб максимальны в середине пролёта, а на опоре максимальна лишь поперечная сила, расчёт на которую в большинстве случаем проходит с большим запасом

 

Балка опирается только концами и сверху нагружена стропилами, а зимой снегом, площадь скатов 200м2, сделана эта балка также как и потолочные балки только свободный пролет не шесть метров, а 8,5

 

а, вы про конёк...со временем провиснет, хоть снега нет, но гибкость у балки великовата

 

Я все это понимаю, по-этому и имею возражения.
Что бы показать всю абсурдность Вашего совета, давайте возмем не доску 50х 150мм,а например металлическую пластину 5х 150мм. х 6 метров. Теперь прибьем ее на плоскость снизу балки а во втором варианте, примонтируем ее вертикально сбоку балки по всей ее высоте. По-Вашему ,прогиб таких усиленных балок будет одинаковым?
Вы школьную стальную линейку в руках держали?

 

Люблю объяснения на пальцах. А можно и Вам несколько вопросов:
1. Как Вы думаете, что под Вами больше прогнется - одна доска с опорами по концам, или пакет из 20 досок на те же опоры?
2. У чего выше жесткость - у бревна, или бревенчатой стены?
3. У какой балки будет меньше прогиб - 200 или 250мм?
4. Почему у деревянных домов с рубленными фронтонами прогон между коньками делают не из одного бревна, а из 2-3х ?
В принципе, можете не отвечать. Думаю, ответы очевидны. Метод наращивания высоты балки для увеличения её жесткости известен давно. Вся проблема в том, чтобы заставить элементы работать совместно. Гвозди тут конечно не помогут. Очень быстро произойдет местное смятие, которое сведёт на нет все усилия. Стягивать большими болтами или шпильками лучше. Дело уже не в болтах, в силе трения между деревянными поверхностями. Но если дерево влажное, то после высыхания проблема может вернуться. Хорошо перед наращиванием дать домкратами небольшой обратный выгиб и оставить временные подпорки до высыхания балок. Болты подтягивать. Кстати, стяжные болты нужно чаще ставить ближе к опорам, в середине пролета они работать не будут.

 

Я прекрасно представляю себе теорию работы дополнительной доски или металической полосы, примонтированной снизу балки. Там не нужно иметь семь пядей во лбу, что бы понимать, что эта металлическая "стальная школьная линейка", будет работать на разрыв, в случае прогиба балки под нагрузкой. И за счет своей прочности между двумя закрепленными по концах балки анкерами, будет ограничивать прогиб балки под нагрузкой. Но еффективность такого удержания балки под нагрузкой будет тем выше, чем выше от нижнего среза самой балки, будут находится точки крепления металлической пластины или ленты. Сейчас я найду картинку, наглядно подтверждающую мою мысль.
Вот, страничка 5 по ссылке.
https://www.finehomebuilding.com/PDF/Free/021184090.pdf
Легко увидеть, что если конци металлической ленты закрепить не сверху балки, как на картинке, а снизу, то еффективность такой системмы стремится к нулю. Ибо в этом случе, разница в длинне металической ленты между прогнутой и непрогнутой балкой, будет совсем незначительной. И при наличии даже небольшого провисания ленты, вообще не даст никакого еффекта усиления балки и уменьшения прогиба системмы. Лента начнет работать только с того момента, когда основная балка прогнется достаточно сильно и выберет малейшее провисание поддерживающей ленты. Но в случае использования недостатожно жесткой фиксации точек закрепления ленты, или в случае применения деревянной доски (что сама по-себе является не жестким елементом) и гвоздей, которые удерживают дополнительную доску снизу от основной, выборка свободного провисания ленты (доски) может вообще не состояться, из-за недостаточной жесткости всей системмы в целом. И даже если взять дополнительную доску снизу на сквозные через основную балки шпильки, то и тогда через некоторое время это соединение ослабится, ввиду конструктивных особенностей деревянной доски.(Например высыхание дерева или разбивки отверстий под шпилькой)
По-этому,что бы такая теоретическая системма себя как-то оправдывала и была еффективной, нам необходимы абсолютно жесткие соединения и материаллы со стабильной и неизменяемой геометрией материалла. Например металл. Или значительное расстояние по высоте между нижним срезом балки и точками закрепления поддерживающей ленты. Чего мы никак не сможем добиться с балкой 150х 200мм.
По-этому,я не против теории, но на практике, совет прибить на плоскость снизу еще одну доску, я отвергаю, как несостоятельный.

 

нет, не будет, нужно считать, каждый вид усиления можно просчитать, мой совет не абсурден, вы просто не понимаете физики взаимодействия брусьев в пакете

 

может быть он и не такой эффективный, как стягивание тяжами (разные способы), но тоже состоятельный и для бытового усиления вполне проходит.
Вы понимаете, что балка высотой 200 жёстче, чем 150? Весь вопрос в том, как обеспечить связь брусьев высотой 150 и 50 мм. Будет это клей, гвозди, болты или что то ещё - если исключить сдвиг между брусьями при прогибе мы получим практически цельное сечение. Сила трения между брусьями нам тоже в плюс. Для справедливости можно применить коэффициент 0,8-0,9 к конечным расчётам и будет всем счастье

 

Щас выйду из ванны, нарисую

 

Так вот, Саша1983, предлагает такой вариант:

зеленую балку приделать к существующей снизу на КЛЕЙ и ГЛУХАРИ/ШПИЛЬКИ.

Roracotta, в одном из своих проектов применял такую балку и сообщал, что "она выдержит чёрта".

Так же две балки, но соединены двумя листами фанеры с двух сторон на клей и много-много гвоздей.

Ёще рекомендую проконсультироваться с SDim, у которого большой опыт изготовления клееных балок.
https://www.forumhouse.ru/members/3840/

 

Так Саша утверждает, что достаточно добавить всего доску 50 мм на 6 -и метрах и пол перестанет быть батутом.
С тем, что нарисовали Вы нельзя не согласиться. Это елементарные азы.