Силикатные блоки, все за и против...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Atos, Мною? Сылки? Вы о чём вообще?

@Atos, У вас такие "лозунгоподобные" сообщения. Вы мне может сначала до конца ответите все-таки на вопрос или у вас всё, аргументов больше нет?
Кирпич - не супермэн. Но приписывать ему минусы, с пеной у рта кричать, что это посредственный материал и не имеет плюсов особых-то - странно.
Это не ваши цитаты. Это в целом ваши фразы. Это я так, на будущее. А то я примерно уже "высчитал" формулировку вашего ответа.

 

Так ведь никто и не кричал, что это посредственный материал.
Просто в ответ на сообщение, что будто бы кирпич не затрещит при любых погрешностях было сказано, что в вопросах дуракоустойчивости он явно не исключение и вполне себе трещит на неверно выполненных фундаментах, при заполнении пустот водой и даже просто со временем, если находится во влажной среде.

 

@urail, Ну, так всё не вечно. Конечно никто не застрахован ото всего на свете. Но по сравнению с другими стройматериалами - богатырь, точно. Я не навязываю мнение. Но, не могу не высказать его.
Если я когда-нибудь буду считать иначе, я тут же приду и напишу об этом.
Я за правду.

 

Об этом нужно было сразу сказать, а не заявлять, что кирпич будет продолжать стоять там, где остальные потрескаются. Я тоже считаю, что керамический кирпич (и его производные в виде керамического камня или керамических блоков) - один из лучших стеновых материалов. Но при всех своих достоинствах обладает целым рядом недостатков (Низкая прочность на разрыв - один из них)

 

@urail, хорошо, ради вашего спокойствия, я заявлю иначе.
Кирпич будет стоять дольше там, где остальные потрескаются быстрее.
Очень рад, что вы в чем-то со мной солидарны. Или я с вами. Как вам больше нравится.

Низкая прочность на разыв? О-О

 

Да. Где-то читал (источник сейчас точно не скажу - возможно в этом же форуме или на dwg. ru), что на длине в 10 метров достаточно изгиба кирпичной стены на 5 мм, чтобы она треснула.

 

Ссылки были не Ваши - путаница произошла. Как говориться "и на старуху бывает проруха" - прошу меня извинить.

 

Это у меня-то лозунгоподобные? Вы меня явно с кем-то путаете.
Что Вам не понятно - каких аргументов не хватает? Не уж-то Вам реально надо доказывать, что применение сравнительно мелкоформатного изделия с гладкими плоскостями в строительстве, требующее в своём применении для достижения приличного качества выполнения строительных конструкций не дюжинной квалификации мастеров-каменщиков - действительно не является исключением - как уже было сказано?

Дело вовсе не в НЕ суперменстве кирпича - просто при всех его плюсах - само по себе его применение в строительстве действительно не даёт указанной гарантии - более того, в сравнении с пазогребневыми камнями большего формата (в 7,5 раз как ни как!) кирпич явно проигрывает в соревновании по простоте достижения высокого качества кладки стен.
Это так же не делает указанные камни идеальными, но факт - есть факт - стены из них выполняются проще, быстрее и ровнее, при прочих равных.
В свете этого не может не удивить Ваше высказывание

Чем хуже-то - может обоснуете всё же?

 

Стесняюсь спросить - остальные - это кто? Уже упомянутые силикатные блоки той же прочности или может ж/б изделия? Там - это где и при каких условиях? Здаётся мне, что и это Ваше утверждение трудновато будет обосновать.

Наверное имеется ввиду прочность кирпича при изгибе. Если склероз не изменяет - предел прочности кирпича и камней при сжатии и предел прочности кирпича при изгибе определяют по ГОСТ 8462-85.
Кстати, что-то мне подсказывает, что обычный керамический кирпич с его вытянутой формой скорее всего проиграет крупноформатному камню по прочнсти на изгиб, при равной прочности на сжатие

 

@urail, Зависит от марки. Чем выше марка - тем больше прочность. В ладке кирпич, помимо на изгиб, работает еще и на сжатие. Прочность кирпича на сжатие - высокая. Да и по прочности нельзя сравнивать кирпич с другими материалами. Объективно, кирпич более прочный, нежели гб, пб и тд.
Это ведь не нужно расписывать?
@Atos,

Ничего личного конкретно к вам, но то, что вы хвалите -
Я вообще не понимаю, как из этих "печенек" тонкослойных можно захотеть построить дом.
Проще строить? Ну из "печенюшек" худосочных - да. Стены. Внутри дома).
А из блоков? Конечно проще, если один блок 30 кг по идее весит. Проще некуда!
@Atos,

По показателям, если вам цифры необходимы.
Морозостойкость - 35 циклов :-/
Все, что силикатное - пустая трата денег. ПО-МОЕМУ! Не влагоусточивое. Не прочное.
Вот почему.
@Atos,

Что вы придумываете. Какие силикатные блоки ТОЙ ЖЕ прочности.

По нашему диалогу с пользователем понятно, что "ТАМ" означает любую неблагоприятную атмосферу. Хотите, давайте рассморим любую погоду, если вам это необходимо.
@Atos,

=DDD
Крупноформатные блоки и камни на изгиб не работают и не испытываются. На изгиб испытывают кирпичи.

 

Ссылку в студию!

Опять непонятка - что за "печенеки" или "печенюшки"?

Именно проще, если конечно смотреть глубже: камень 20 кг - не 30! обладает:
- идеальными геометрическими параметрами - значит поверхность стены ровная и не требует штукатурных работ;
- системой "паз-гребень" уменьшает расход раствора, а также увеличивает скорость кладки, и уменьшает требовательность к квалификации каменщика, что приводит к значительной экономии денежных средств;
- высокими показателями звукоизоляции, что означает тишину и покой в доме;
- удобными размерами (1 камень заменяет 7,5 кирпичей), благодаря чему увеличивается скорость кладки (1 движение - 7,5 кирпичей);
- выемкой и сквозным отверстием для удобного захвата камня, что означает равномерное распределение нагрузки и как следствие увеличение выносливости при работе с камнем в разы;
- пустотностью, что улучшает показатели теплопроводности, а это значит в доме всегда будет сохранены тепло и уют.
На выходе: высокая скорость возведения стен (экономия времени) + поверхность стен не требующая штукатурки (экономия денег и времени).

Какая морозостойкость для внутренней версты? В по уму утеплённой стене несущий слой воздействию мороза не подвергается.
Влагонакопление - 16% - по Вашему у обычного "не отделочного" керамического кирпича она другая?
О прочности - какие могут быть сомнения при плотности 1630 кг/м3? И для чего прочность какая-то особая нужна стене из такого материала? Чтобы выдержать вес одиного - двух этажей с крышей?

Есть сомнения? Обоснуйте.

Давайте рассмотрим. А какие собственно погоды могут быть внутри дома?
Камни то обсуждаемые предлагаются для выполнения внутренней версты

Какой вывод? Они по Вашему хуже или?

Эка Вас мотает PastukhovV, Вы уж определитесь - мы с чем силикатные камни то сравниваем и для чего? С керамическими кирпичами или, ГБ, ПБ? Может ещё с Ж/Б сравнить - по изгибной прочности к примеру?

 

В общем по тех характеристикам проигрыша силикатных камней на предмет выполнения из них внутренней версты - не просматривается.
При этом в плюсе удобство, скорость, и возможный выигрыш на внутренней отделке.
Однако силикат многие традиционно не любят, отсюда вопрос: чем силикатные камни уступают обычной керамике - остаётся открытым

 

@Atos,

Какую ссылку!

Мне просто кажется, что они внешне очень похожи. Такие плоские строительные печеньки" =D

@Atos,

Облегчили задачу. Какой проще, если человек не нанимает бригаду, а строит один!
@Atos,

А кирпич? О-О
Что не идеальные параметры?
Прямую стену сделает нормальный адекватный строитель, если строит на совесть. Вот и всё.

Скорость кладки не особо-то увеличена, если блок весит 20 кг.
И что значит не требует штукатурных работ? А облицовка? Или так предлагаете оставить!
Красиво будет :-/

Керамический кирпич вообще не боится влаги. К тому же, любой дом из кирпича или из блоков всегда облицовывают. Потому, что это надо для того, чтобы сохранить основной материал (в случае с гб и прочее) и из-за эстетических соображений. Поэтому кирпичный дом - это сухой дом. Кладка + облцовка.

В основном сб: M150,F50.
Кирпич: M200 F100.
@Atos,

Мы с вами кажется уже запутались, кто о чем. =D

Керамические и кирпичи и блоки - вещь хорошая. Но, пока что я думаю, что кирпич выигрывает в сей борьбе.

Я лично сравниваю со всем.
Но мы с вами, кажется, запутались ВУАЩЕ. Кто о чем, куда да что.

 

В которой я именно хвалил указанные изделия, не интересовался мнениями о них и не приводил их параметры, а именно хвалил.

И поэтому Вы сомневаетесь, что из них строить нельзя?

И в чём разница? Или Вы думаете, что положить качественно 7,5 кирпичей обычного формата в стену легче, чем один камень их заменяющий? Кроме того мы ведь не самострой обсуждаем, а "все за и против" применения конкретных изделий в строительстве. Для самостроя давно Тисэ придумано - по Тисэ-2 стена те же 25 см по толщине получается.

В том-то и дело, что не идеальные (одних швов сколько!) Было бы иначе кирпичные стены тоже не штукатурили, а лишь шпаклевали, как и стены из пазогребневых блоков. Ан нет - стены из кирпича, сначала шпаклевать приходится, а это не слабая статья расходов и времени.

Идеальная геометрия изделия позволяет использовать загрузочный ящик для кладки раствора, что также увеличивает скорость возведения несущих стен.
.

Что значит не боится? Что значит вообще? И что Вы этим сказать хотите?

О чём это по Вашему говорит?

Зачем эта "средняя температури по больнице"? Мы ведь конкретику обсуждаем. У обсуждаемых камней марка прочности: 175 кг/см² - по Вашему это не достаточно?

Почему же? Вы утверждаете, что кирпич будет стоять дольше там, где остальные потрескаются быстрее. Я предложил обсудить это в приложении к конкретике - условиям применения камней, т. е во внутреннем слое многослойки. Итак ждём от Вас обоснования - почему керамический кирпич во внутреннем слое простоит дольше указанных силикатных камней.

А при чём тут кирамические блоки? Вы распыляетесь. К тому же, если имеются ввиду многощелевые керамические блоки, то у них минусов явно больше, чем плюсов.

Не стоит обобщать. Что до сравнения - сравнивайте опираясь на конкретику и не прыгая с материала на материал - тогда и путаться не будите.

 

В этой теме идет обсуждение силикатных блоков. У них заявленная прочность (М150-М200) сравнима с прочностью лучших образцов керамического кирпича.