Достижение максимальной эффективности системы отопления

А нагрузка котла как считается если формулу "раскрыть"?

 

Да, только это все справедливо когда горелка работает в одном из фиксированных режимов мощности. С этим ни кто и не спорит, но у нас горелка может и хочет перейти в следующий более мощный режим, но ей этого не дают сделать некоторые факторы (например Т на выходе котла)

 

Доброго времени! Установил настенник Навьен 20 атмо вместо старого котла. Система отопления осталась прежней две ветки на чугунных радиаторах. Летом буду менять на коллекторно-лучевую.
Дом 110 м кв. в 1,5 этажа, сруб обложенный кирпичем (утепленный чердак-отопления нет пока).Сейчас 9 батарей чугун по 6-9 секций, то есть система инерционная, сейчас при -21 на улице в доме +24 (жена любит по теплей),на котле Т 60 гр. держит стабильно. Вопрос оставлять чугун или менять на сталь/биметалл.Эффективность системы улучшится? Что я получу? Боюсь при малом объеме теплоносителя начнется тактование котла. Малый объем теплоносителя быстро нагрелись быстро остыли. Опять же при чугуне нужно держать Т в котле выше, иначе батареи не эффективно греть будут.(что для котла вроде лучше).Тепла сейчас с запасом, весь дом в круговую прогрет до одинаковой температуры, что лишнее. Понял, что на расход газа система отопления не влияет (вроде).Прочитал ветку в голове каша. Кто-нибудь переходил с чугуна на современные батареи и не пожалел?
(Опустим что батареи старые-сниму,отмою,переберу,покрашу)

 

У Вас сейчас стоят имхо луччшие по всем параметрам отопительные приборы. Менять их просто не начто и не зачем-они действительно лучшие. Проигрывать чугун может только лишь в плане "красивости"- но здесь речь об эффективности системы отопления.

 

Не помню, но расчёт системы проверялся местными гуру.

 

Да тоже думаю перебрать да оставить.

 

Интересная у нас "дискуссия":
Таки, вы не определились (?) снимется ли еще какая-либо "мощность" при увеличении расхода
чераз котел?

Четко и однозначнА. Буквами на русском языке.
А уже виновата горелка, которой некая температура ..чего-то не дает...
...
Независимо от горелки, насос связан с тепловой мощностью от слова никак. (!)
И "получить тем самым" можно только большую / меньшую разность температур в контуре.
С насосом, в "итоге"
2 поста целиком посвящены этому - вашей "цитате" выше.

 

Не вижу здесь "запрета" на увеличение КПД и максимальной мощности котла, за счет увеличении протока.

связка расход-дельта жесткая только для конкретной мощности, но что "запрещает" меняться мощности, в зависимости от изменения расхода и дельты?

Ну, чисто "на пальцах" - если мы увеличиваем проток, то при любой температуре на входе в котел, температура на выходе будет меньше. Значит меньше будет и средняя температура теплоносителя. Значит больше будет дельта температур продукты горения-теплоноситель. Значит больше тепла от сгорания газа пойдет на нагрев теплоносителя и меньше вылетит в трубу.
Что тут не так? Где ошибка?

 

Ну врут ведь...?
Что значит - "отсутствуют требования к протоку"? Т. е. он может быть равен и нулю? Ну, хорошо, не нулю, иначе какие могут быть требования к тому, чего нет... Пусть будет 0,0000001л/сек - нормально?

Или это касается только системы управления, но не котла и его мощности, КПД? И системе управления, для её функционирования, действительно пофигу какой там проток через котел... Но котлу то ведь не пофиг? Тогда, при чем тут эта табличка?

 

Разве по всем? А как-же низкая, по сравнению с алюминием или биметаллом мощность теплоотдачи с одной секции (при одинаковой дельте температур)?

Если хватит их мощности (в новой СО) и нет претензий к внешнему виду, то почему бы и не оставить.
Только надо учесть, что средняя температура на выходе современных котлов может быть ниже, чем у старых, а соответственно, может быть ниже и максимальная теплоотдача старых радиаторов. Да и трубы, если сменили сталь на пластик, тоже не любят сильного нагрева, а значит тоже вынуждают снизить теплоотдачу старых радиаторов.

 

Но нет и "намека" на увеличение КПД от "увеличения протока".
Остается думать, что производителям котлов
а) Неизвестен способ улучшения КПД (считаемого до 0,1-х) увеличением "протока".
б) Наоборот, им известно, что это ..ничего "особого" не даст.

Мешают даже чисто "арифметические" свойства
формулы-уравнения

Q (тепловая мощность) = V (проток) * dТ*(разность температур входа-выхода котла /СО).
Вдобавок - полное отсутствие в "науке" каких-либо "требований" по "лучшему протоку".
Этот вопрос - любим, гл. образом, на "форумах".
Т. е. в "среде", где возможно "доказать" что угодно, при отсутствии "цифр".
Только (!) при помощи ...остроумия / иронизЬма / скепТицизЬма/ и слова "бред".
Т. е. побеждает не истина, а ..более "языкаСтый", каких немало.
- "Чародеи слова", так сказать.

По имху, главная ошибка - думать, что этого вопроса - "влияния расхода" на КПД котла,
никто "до нас" не касался.
По тому же, "имху". некоторые ...вещи, лучше принимать "на веру".
Лучше, дабы не ставить ...2 насоса, чтобы поднять "КПД" на ..даже 0,8% (= величине погрешности расчетов).
Итог будет вовсе наоборот - перерасход (руб.коп) от покупки насоса (-ов)
+ доп. затраты на эл. энергию.
Того, в чем сомневались и вы:

Дело в том, что "документ" (указания по проектированию) а не "паспорт" котла,
предназначен для людей "подготовленных".
А подготовленные - не будут (!) задавать таких вопросов авторам "указаний по проектированию".
Скажу чуть больше (за производителя)
- "Подготовленный" человек.
а) "берет" номинал мощности котла
б) задается нужной ему "дельтой"
в) и получает сам (!) необходимый (соотв. выбранной дельте) расход воды в л/час.
...
Все остальное - "игра" расходом и "дельтойТ*" - уже описано.

 

Подозреваю, что производитель (чьи таблички приведены выше) связан производительностью насоса, установленного в котле. И не видит смысла в незначительном повышении КПД за счет значительного удорожания системы, при установке дополнительного (или более мощного) насоса, обеспечивающего больший проток. Но, мы ведь обсуждаем саму возможность увеличения мощности и КПД от увеличения протока, без привязки к конкретному котлу с конкретным насосом? Вопрос эффективности вложений, окупаемости ведь не стоит?

Чем же мешают? Увеличиваем проток, к примеру, в два раза, уменьшаем дельту Т в полтора и имеем большую тепловую мощность. Где "написано" что изменение протока должно быть обратно пропорционально изменению дельты, если не ставить требование принудительно любой ценой сохранить прежнюю мощность?

 

Но ведь откуда то берется конкретный проток для конкретного котла? И он явно выше минимально допустимого... Предполагаю именно из "науки" (или её смеси с практикой) - ну не "с потолка" ведь берут. А вот по верхней границе он видимо "обрезается" нецелесообразностью - невыгодностью, а не отсутствием эффекта.

 

Мы "обсуждаем", напомню, давно ..обсужденное, исследованное и выданное производителями котлов.
То бишь, .."жеваное-пережеванное" до нас и давно.

Собственно, "сказать" больше нечего. Что прошло ..стороной - "текст" можно посмотреть еще раз...
Кстати, нигде (!) в документах котлов не написано!
Что "Энергия не берется из ниоткуда и не исчезает никуда". (закон сохранения энергии)
- Его надо было ..учить в школе.
Иначе можно "повысить КПД" просто ..гоняя воду. Причем, больше воды - выше КПД.
и "рекорд" конденсационного котла по "КПД=110%" может побить любой насос.
...
Продолжать "исследования" ..давно исследованного - на любителя..
...
Кстати, зря "привязались" к отопительным котлам, КПД которых ок. 90%
- Та же, "автомобильная тема" куда интереснее...
- КПД самого навороченного ДВС - вряд ли приближается к 40%...
Даже если тепло от него ..эффективно отбирается "печкой", при обдуве...
Причем, еще очень ..повезло, что хоть часть из 60% потерь (на трение и нагрев)
удается использовать, чтобы ...погреться...
По имху же,
чтобы ..резко поднять КПД самого двигателя, надо ездить только ...с "горки"!
И даже с выключенным двигателем. Расхода топлива вообще нет!
Впрочем, не знаю... у меня так еще не получилось...

 

Так мы про какие "вещи" сейчас говорим? Про отсутствие эффекта роста КПД и мощности котла от увеличения протока или про малозначительность этого эффекта, не позволяющую получить экономическую выгоду от вложений на его достижение?
Вроде, судя по цитате, само наличие эффекта Вы уже не оспариваете. Ну а экономическая выгода это уже вопрос по конкретному котлу в конкретной СО... - такие вещи лучше "по телефону не лечить".
И я тоже говорил только про наличие эффекта, а про получение из него экономической выгоды вроде не говорил - тут считать надо для конкретных условий (может у кого насос без дела валяется и электричества бесплатного излишки ).