СНТ. Фонды и добровольные взносы в них

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочтя эту дискуссию хочу внести свои 5 копеек. Думаю, что использовать форму СНТ при организации фондов которые будут использоваться не всеми членами СНТ неправильно. Так как решения ОС СНТ обязательны для всех членов, то участвовать в фондах обязаны будут все члены. Думаю правильным будет создание отдельных некоммерческих организаций, возможно в форме паевых кооперативов, которые будут заниматься вопросами создания инфраструктуры: паевой кооператив по газификации, по электроснабжению. А СНТ предоставляет этим организациям ЗОП для размещения объектов на основании решения ОС.

 

Необязательность учрежденного фонда и добровольность участия в нем и сейчас работает, имеет место и вполне леагально. При создании фонда взаимного кредитования в СНТ пользование такими фондами может быть ограничено - только для лиц, внесших свой вклад в фонд (часть 2 статьи 11 Закона "О садоводах...").
То есть решение о формировании фонда принимается на общем собрании, но это не означает принудительного участия всех в этом фонде.
Так что принцип добровольности участия в денежном фонде - не препятствие для его формирования, а даже преимущество: совместная деятельность не может быть принудительной, на то она и совместная. Иначе она в рабство превращается.

 

Всё-так считаю, что от такой организации как СНТ лучше держаться подальше при не 100% пользовании объектами инфраструктуры, так как по моему мнению придётся придумывать слишком заумные схемы по уходу от 100%.

 

Да, там есть серьезные системные противоречия. Спасает только то, что у СНТ нет существенных финансовых потоков, то есть цена вопроса высока не настолько, чтобы порождать споры с привлечением серьезных ресурсов.
Но нервы гражданам мотают серьезно, да.
А какая альтернатива?
Кооператив - так там предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива по долгам кооператива.
Партнерство - там прописано право выходящего члена партнерства потребовать выплаты стоимости вклада. А это может блокировать и фактически разорить объединение.

Везде засады.

 

Пора рассматривать засаду в виде новой редакции ГК РФ. Похоже, перспектива СНО - ПСК. Туда движемся тихим ходом.

ПСК - потребительский садомазоводческий кооператив

 

Чейта такое?

 

А пока граждане, отчаявшись, скидываются на свои нужды в Чорную-Чорную Кассу (ЧЧК) и из нее оплачивают свои потребности. Закладывая тем самым возможные споры о праве собственности на созданное за счет фондов ЧЧК имущество. Но другого выхода пока граждане не видят.

 

@Lawst, давайте все-таки не смешивать "фонды", в смысле финансов СНТ (юрлица), и "фонды", в смысле некоммерческих организаций (ст. 11, 66-ФЗ).
Фонды (ст. 11, 66-ФЗ) не формируются, а учреждаются.

Иначе, по-вашему получается, что внутри юрлица СНТ, действует другое юрлицо (фонд).

 

@Juliko, давайте не смешивать. Я их и не смешиваю, это Вы отчего-то постоянно сваливаетесь на фонды как НКО. Хотя они тут и в самом деле ни при чем.

Это по Вашему так получается. Мой тезис однозначный и навряд и=ли может быть истолкован неоднозначно разумным человеком.
Словосочетание "формирование фонда" не имеет никакого отношения к созданию юрлица. А имеет отношение к утверждению: порядка накопления ресурсов фонда, порядка хранения ресурсов, цели и порядка использования ресурсов, порядка участия граждан в накоплениях ресурсов фонда.

Думал, это очевидно. Когда говорят про создание юрлица, никогда не говорят о "формировании ООО" или "формировании ЗАО" - это просто неграмотно. Обычно огворят именно о создании или даже учреждении, иногда - о регистрации.
Поэтому нет никакого разумного основания придираться к фразе "формирование фонда" и толковать его как "создание юрлица".

 

Возможно я неправильно поняла Вашу эту фразу.
В первой части (1), Вы говорите о создании некоммерческой организации, согласно ст. 11, 66-ФЗ. В этой части у нас с Вами разногласий нет.
А во второй части (2), Вы говорите о формировании фонда, таким образом, по смыслу получается, что Вы говорите о формировании фонда взаимного кредитования, который в силу ст. 11 66-ФЗ является некоммерческой организацией.
Поэтому, я лишь внесла некоторые уточнения, чтобы в дальнейшем исключить путаницы в используемых терминах и понятиях и не вводить в заблуждение других пользователей.

 

@Juliko, насколько мне не изменяет мой склероз, я первом же сообщении указал, что в контексте этой беседы мы говорим о фондах как о денежных фондах; в случае, если кто-то говорит про фонды как лица - это следует оговорить отдельно; то есть, если не указано иное - фонды следует понимать как способ накопления ресурсов.
Что в моих текстах позволяет думать, что я говорю о фондах как лицах - не вижу.

Или Вы считаете, что ст. 11 (п. 2) ФЗ "О садоводах..." говорит о фондах как лицах? Фонд взаимного кредитования - это, по-Вашему, лицо?

 

В контексте нашей беседы Фонды - это способ накопления и распределения ресурсов. Если буду подразумевать лица - оговорю это специально. Если не оговорил - то имеются ввиду ресурсные фонды.
Предлагаю принять эту оговорку и более не возращаться.

 

Это не "по-моему", это согласно ст. 11 66-ФЗ, вообще-то.

 

Все, теперь понял цепочку Ваших рассуждений.
Нет, не имел ввиду юрлицо ни в коем случае. И даже про фонд взаимного кредитования писал, имея ввиду денежный фонд. Ну в самом деле - неразумно учреждать юрлицо для создания общественной копилки.

 

Иметь ввиду можно что угодно, но если ст. 11 прямо указывает на учреждение фонда, как юрлицо, то давайте не будем руководствоваться ею для обсуждения вопросов формирования финансовых фондов организации.