Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неплохая идея
Не придирешься

 

В одной из тем мы обсуждали именно такой подход, т. е. платить некий % в качестве админ. накл. расходов. Райс, как председатель, согласился с 10%.

 

Согласие Райса как то не катит в обоснование... Логичнее было бы тогда вывести этот процентаж от кол-ва используемого имущества. 100 % имуществом пользуешься- 100% админки, не 100%- то соответственно меньше. Сложно и вряд ли суд примет... Хотя попытаться можно. хорошая пища для размышления.

 

тут главное, чтобы было в зависимости от прямых расходов
СНТшники то хотят вне зависимости от прямых расходов на ИОП)

ну платите +30%, это реалистично!

а если СНТшники хотят +100%, +200% или вне зависимости, то это уже навязываие невыгодных условий, нарушение ЗоЗПП и ЗоЗК

 

нет, не логичнее, а если у них прямых на ИОП 20% всех расходов, а зарплаты и административка 80% (как в моем СНТ), то будите +400% им оплачивать?

 

Давно, в советское время руководил монтажниками, в смету закладывалось15% на заработную плату, причем 8% шло непосредственным исполнителям, остальное руководству. Неплохо, кстати сказать зарабатывали.

 

Наше ТСЖ, бывшее СНТ, из-за неплательщиков ликвидируется. Председатель работал на добровольных началах, платили охранникам, за уборку снега и за обслуживание сетей. Некоторые люди все равно нашли тыщу причин не платить.

 

Единичные расценки на работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2012 год. Накладные и прочие расходы учтены в размере 20,0% от прямых затрат.

http://izhcommunal.ru/dir/moskva_edinichnye_rascenki_na_raboty_i_uslugi_po_soderzhaniju_i_tekushhemu_remontu_obshhego_imushhestva_v_mkd_rasporjazhenie_dzhkkh_na_2012_god/6-1-0-605

 

Немного опоздал.
Вернусь к апелляции. Там, в самом начале упоминается ПП№ 530. На него очень любят ссылаться подобные деятели, умалчивая, что данное ПП давно не действует. https://base.garant.ru/189917/
Так я уже прошел аналогичный суд, то тема мне знакома до боли. Апелляция состряпана по принципу: вали все в кучу, авось суд не разберется...

 

ну и в целом, 5-30% обычная норма накладных/управленческих расходов по всем отраслям, а если больше, то это признак растраты

 

Не совсем. Когда я читал этот "поток сознания" у меня сложилось устойчивая ассоциация с исковым заявлением СНТ против меня. Они тоже пытались доказать, что договор с МЭС мной был заключен незаконно. И ПП №530 там тоже фигурировало.

 

Апелляция- это не есть рассмотрение по существу. Если какие то доводы уже являлись предметом рассмотрения, и им дана оценка без нарушений норм законодательства, то и переоценивать их никто не станет. Слишком серьезными нарушения процессуальные должны быть допущены. Новых доков нет, непринятых и отклоненных тоже нет, по сути- сплошь несогласие с выводами суда. Плюс- полнейшая некомпетентность в признании сделок недействительными. Единственное, что могло лечь в основу такого иска- не заключение сделки с нарушением норм закона, а тот ущерб, который наносится этой сделкой истцу. Про ущерб в апелляции ни слова. То есть мотива признания сделки недействительной просто нет. Нет ущерба, договор ничьих прав не ущемляет и все, дальше пустота...

 

Т. е. если группа жильцов нанимает трактор для очистки улицы от снега, то они должны с оплаченной суммы еще налог заплатить, так?
Наша проблема в том что часть людей ни в какой форме не хотят платить зп работникам, ни в белой ни в серой.

 

Совершенно верно.

 

ну я бы не рекомендовал индивидуалам использовать в суде такой термин (не целевое использование...) при рассмотрении размера платы за пользование.
в ответ на такую квалификацию СНТшники парируют тем, что цель всех этих накладных/управленческих расходов именно содержание ИОП, т. е. расходование целевое. и как вы будете доказывать обратное?