Дренажная труба без щебня в песок?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видимо в среде гидрологов мало теоретиков и из них никого не заинтересовала настоящая тема. За сим остаётся поразмышлять самому - а поскольку познаний в гидрологии нет, то остаётся надеяться на логику и причинно следственные связи.
Как я понял из бесед с Евгением (еван) по-настоящему качественные и долго-служащие обратные фильтры сейчас создать не возможно, потому сейчас массово используются ГТ (геотекстели) при создании обсыпки дренажных труб.
Отсюда самое слабое место дренажа это геотекстиль. Понятное дело что мы его используем с как можно крупной "ячейкой" останавливающей песок и по возможности пропускающей ил и глину. Т. к. дренажные трубы промыть не сложно от ила и глины, а вот промыть заилившийся ГТ невозможно - придётся вскрывать дренаж и менять ГТ.
Во всех видах дренажа песок служит фильтром удерживающим глину. Далее в любом случае идёт ГТ, а затем, в зависимости от используемой обсыпки, или щебень с трубой, либо уже сама труба.
Вот теперь включаем логику.
Евгений говорил, что ГТ будет служить вечно без потерь в водопропуске (это как я его понял) если м/у глиной ГТ будет 1 метр песка - т. е. это идеальные условия для его работы. 1 метр песка отфильтрует и не пропустит к ГТ ни грамма глины.
Понятно, что в реалии такого невозможно, но если относительно этой схемы и моих логических размышлений сравнить дренаж с щебнем и с одним песком - то последний выглядит более выигрышно. Конечно чисто песчаный дренаж будет работать более медленно по сравнению с щебёночным, НО!
1. В чисто песчаном дренаже мы на дно траншеи кладём 5-10 см (лучше 10) песка, затем трубу в ГТ и заполняем всю траншею песком, таким образом между трубой=геотекстилём и глиной будет 15-30 см песка по бокам и 30-70см. сверху.
2. В щебёночном дренаже на дно песка столько же как и в варианте № 1, затем вся траншея укладывается ГТ, труба, щебень до 30 см, ГТ закрывается и сверху засыпается песок. Таким образом получаем в большинстве случаев по бокам прямой контакт ГТ с глиной, по низу равный с вариантом №1 и по верху в любом случае до грунта намного меньше песка чем в первом случае (а как я думаю мало кто песок не закрывает грунтом, кому нужны на участке полосы песка в котором мало что растёт).
Вывод: лет через 5-10 работы в щебёночном дренаже пропускающая способность ГТ по бокам может прийти к нулевой, и т. о. "щебёночный" дренаж будет способен собирать воду поступающую сверху, где песок не пропустит грунт к ГТ. собирать ту, что поддавливает с низу. Как видно и уровень водопонижения таким дренажом будет выше, чем у песчаного, тут он будет равняться высоте засыпке щебня. В то время как у "песчаного" уровень водопонижения останется примерно как и в начале эксплуатации - на уровне дна дренажной трубы.
И как ни странно я делаю вывод, что "песчаный" дренаж более долговечный чем "щебёночный".
Его минус по сравнению с Щебёночным - низкая скорость водоотведения, но в этом и его плюс!
Как я понимаю при невысокой скорости водоотведения для окружающих глинистых грунтов не будет складываться "стрессовая" ситуация, когда резко изменится течение верховодки, не будет сильной эрозии - вымывания глины при изменении направления и скорости течения поверхностных вод под землёй.
И мне (без специальных познаний) кажется, что сила заиливания и проникновения глины в ГТ при щебёночном дренаже будет значительно выше, т. к. будет большая разница в давлении воды в окружающих глинах и щебёнке. В щебёночном дренаже вода быстро будет удаляться и давление воды в щебне почти нулевое, а отсюда и сила давления воды и вымытой глины в ГТ будет гораздо выше, чем в песчаном, значит ГТ в этом случае должен быстрее заиливаться и намного плотнее забиваться глиной. Песчаный будет медленнее осушать, но и должен дольше проработать, не вызывая особенных "стрессовых" изменений, подвижек почвы.
Вот такие умозаключения получились. интересно кто и что по этому поводу думает, может покритикует? где неправильное направление размышлений?

 

@Leviafan, Ну если Вы такой дотошный спец. в этих делах почитайте любой учебник по ГТС. Там расписаны все правила подбора обратного фильтра. А по применению ГТ пока я видел одну достойную книгу Е. В. Щербина из МГСУ или "заказные " отчёты на сайтах, или Германские рекомендации по применению геосинтетики.
Пересказывать долго, а может многое вы знаете.

 

Сделал себе дренаж с "наполнителем" из песка. Логика следующая:
- песчаные грунты фильтруют воду и дренажа не требуют - почему не использовать песок в дренаже?
- при схеме дренажа, когда в центре дренажная труба в геоткани, вокруг наполнитель (гравий/песок) и все это завернуто опять в геоткань, не видно разницы какой используется наполнитель, кроме того, что песок пропускает воду медленнее гравия и, возможно, меньше служит
- если возникнет необходимость заменить дренаж (прошло 50 лет, гравий заилился и перестал пропускать воду) или проложить его по другому (перепланировка участка, новые постройки и т. п.), сделать это безболезненно не получится - вынуть гравий из земли можно только экскаватором, при этом он разворотит пол-участка, порвет геоткань, дренажную трубу и "засеет" участок гравием
- при наполнителе из гравия достаточно сложно добавить дополнительные ветки или контуры и соединить их с действующим дренажом
- поскольку гравий быстрее фильтрует воду, растительность на участке не имеет шансов глотнуть воды после дождя или полива

Песок лучше использовать по-крупнее.

 

@MaSeTo, @Leviafan, Начнём о классике:
Всё начинается с понимания гидрогеологии откуда, куда идёт направленный поток, его сезонность, источники поступления (река, инфильтрация, приток из соседних участков ...)
- потом считают гидрогеологию - на какую глубину надо погрузить трубу под УГВ и на какое расстояние от защищаемого объекта надо положить трубу, что бы обеспечить необходимую норму осушения, и приток.
- далее рассчитать водозахватывающую способность дрены, что бы она обеспечивала п. 1 (считается отдельно). Вот этот расчёт делается с учетом всех фракций обратного фильтра. Вот здесь Вы и можете поэксперементировать. Воды, надо захватить столько - сколько дал плановый приток.
Но в начале почитайте мои более раннии ссылки и если найдёте Альбом 84 Мосинжпоекта.
- делается гидравлический - по нему подбирается диметр и уклон трубы. Т. е. пропускная способнось
Не забывайте, что при подходе УГВ к дрене он скачкообразно теряет свой уровень на грани слоёв фракций.

 

@MaSeTo, @Leviafan, Начнём о классике:
Всё начинается с понимания гидрогеологии откуда, куда идёт направленный поток, его сезонность, источники поступления (река, инфильтрация, приток из соседних участков ...)
- потом считают гидрогеологию - на какую глубину надо погрузить трубу под УГВ и на какое расстояние от защищаемого объекта надо положить трубу, что бы обеспечить необходимую норму осушения, и приток.
- далее рассчитать водозахватывающую способность дрены, что бы она обеспечивала п. 1 (считается отдельно). Вот этот расчёт делается с учетом всех фракций обратного фильтра. Вот здесь Вы и можете поэксперементировать. Воды, надо захватить столько - сколько дал плановый приток.
Но в начале почитайте мои более раннии ссылки и если найдёте Альбом 84 Мосинжпроекта.
- делается гидравлический - по нему подбирается диметр и уклон трубы. Т. е. пропускная способнось
Не забывайте, что при подходе УГВ к дрене он скачкообразно теряет свой уровень на грани слоёв фракций.

 

@еван, А мне кажется, подавляющее большинство дачных жителей вспоминают про дренаж из-за верховодки, но думая, что у них "проблема серьёзная", думая, что это грунтовые воды.
В предыдущем сообщении и во многих других вы говорите про УГВ. Я до недавних пор думал, что он мне и мешает жить, а сейчас понял (проанализировав предыдущие года), что УГВ у нас на уровне ~ 1,5 метра, а вся та вода, что размывает грядки, подтапливает корни насаждений, затапливает мини-подвалы, из-за которой ходить не удобно в дождливые сезоны и которая обводняет наши пучнистые грунты, что сильно пучит зимой - всему тому виновница верховодка.
И если человек не в состоянии тратить на геодезиста 10-15 т. р., а затем и на геологов 30-40 т. р. для составления планов и расчётов (кстати они тоже не малых денег стоят), то и такой дренаж будет мягко и постепенно отводить верховодку, осушая почву. Т. к. в наших целях достаточно опустить верховодку на 40-50 см. - нам нужно дренировать верхний слой почвы. А песчаный дренаж, по моему пониманию, должен прослужить дольше чем песчано-гравийный, пусть и не будет справляться с ливневыми потоками и быстрым весенним осушением, но осушать всё же будет.
Собственно его работу мы с MaSeTo и проверим осенью и весной.
Со своей стороны обещаю отчёт.

 

Техногенную верховодку отличить от УГВ не сложно, а природную верховодку от УГВ я бы никогда не брался классифицировать. На это есть геологи. А потом Вы рискуете своими деньгами, а я чужими - это разные вещи.
Отчёты о эффективности надо давать через 10-15 лет, а не через полгода. Для многих фраза "вода из трубы течёт"
означает -"дренаж работает". А это не так. Ну и дренирование сооружений и ландшафта это принципиально разные вещи. Есть ныне усопшие академики дренажа Абрамов, Истомина, Дегтярёв и разворачиваться спиной к
их опыту одной голословной фразой "по моему пониманию" просто не солидно. Дренаж должен устойчиво отработать не менее 50 лет и удобно эксплуатироваться. На это и направлены все старые и новые нормативы.

 

а где его почитать можно?
спс

 

Сам планирую использовать дренажную трубу под плитой фундамента (в подушке) без щебня. Подушка из песка будет защищена геотекстилем+сама труба в геотекстиле.
А обсыпка трубы щебнем делается видимо для повышения эффективности дренажа, т. е. таким образом увеличивается диаметр трубы (эффективная площадь...).

 

Добрый день!
Вообще-то рано ещё составлять отчёт, т. к. была всего 1 осень, весна и 2 лета.
Но тем не менее:
На данный момент я и моё семейство довольны работой дренажа ну %% на 90 (думаю что и соседи тоже довольны, т. к. наш самый нижний участок стал суше и у соседей вода-верховодка ещё быстрее уходит).
Ещё раз уточню, что выполнялась задача по устройству «садового» дренажа на глубинах от 40 до 90 см. на протяжении почти 60 метров с понижением почти по 1 см. на погонный метр дренажной трубы (очень удачно получилось взять на рынке в прокат теодолит и точно отмерить глубины залегания всех веток дренажа). Так неудобно расположен наш участок 20х60 м. Еслиб была возможность устроить дренажный колодец посередине участка, то можно было бы и уклон чуть по больше сделать, а самое главное начать укладку дренажной трубы с глубины около 50 см. Задачи осушать фундамент и отводить УГВ не было. Залегание УГВ примерно 1-1,5 метра. Потому наш дренаж не опустился ниже 90 см, чтоб не затронуть УГВ и не разоряться на электричестве на постоянную откачку воды из дренажного колодца в лес на удалении 70 метров от участка.

На сегодняшний день идея такого дренажа работает на все 100 %. Но надо быть внимательней на стадии исполнения. Нам не повезло и нас обманули с песком, сначала вместо мытого речного уговорили взять карьерный, продемонстрировав машину с образцом песка, а когда дошла очередь до закупки песка привезли его с большим содержанием глины (в момент загрузки моей машины на карьере шла разработка неудачного пласт песка вперемешку с глиной). А наличие глины мы обнаружили когда уже треть из 20 кубов была засыпана и пошли встречаться куски глины + пошёл дождь и из кучи песка потекли ручейки глины.

Но даже в нашем варианте (хоть и пропускная способность песка с глиной снизилась, и наверняка геотекстиль трубы забился глиной из песка) положение с водоотведением очень улучшилось. После весны и проливных дождей вода очень быстро уходит с поверхности земли. Даже разные соседи сделали замечание, что наш участок стал суше.

Правда по весне дренаж не работает пока не оттает земля и песок не начнёт пропускать в себя воду, т. е. пока существенно не потеплеет вода так и стоит на поверхности почвы, но как только лёд в песке растаял, то талая вода весьма быстро сходит и почва всего участка подсыхает быстрее (посмотрим в следующих годах, в этом году снег очень рано сошёл, хоть и морозы долго держались).

Зато в это лето дренаж был проверен ливневыми осадками. Этим летом были жуткие ливни - такого мы давно не припомним. Наш самый низкий участок в округе покрывался водой и был почти как озеро. На дорожках уровень воды местами был высотой сантиметров 10. Когда я приехал на участок то решил, что сломался насос, т. к. дренажный колодец заполнился водой под завязку и вода вот-вот должна была затопить розетку насоса. Однако прислушавшись, я понял, что насос работает, просто не справляется с количеством прибывающей воды.

Из-за опасности короткого замыкания в розетке для насоса пришлось его временно включить в удлинитель, который весел в недоступном для воды месте. Насос не особо мощный всего 450 ватт и 7 кубов в час. Но менее чем за 12 часов после дождя вода с поверхности участка исчезала и через 2-3 дня последствий потопа было и не заметно (земля подсыхала и можно спокойно по ней было везде ходить, а в прежнее времена вода могла стоять местами около 1 недели и земля повсюду была топкой и в грунте оставались следы от ног).

Конечно такой дренаж не является ливневым. Песок не в состоянии отводить быстро-пребывающую воду, но как садовый дренаж - мы (на данный момент) считаем это идеальным решением (жаль, что нам так не повезло с песком). Единственный минус - так это у нас стала болеть и подсыхать сосна, растущая рядом с дренажным колодцем, так вышло, что она оказалась теперь в самом сухом месте участка и у неё просто пока ещё нет корней на той глубине, где теперь стоит вода. Но зато все остальные деревья, где проходят ветки дренажа (не ближе 2-ух метров к деревьям, где ближе - там дренажная труба заменена отрезками из сплошной канализационной трубы) чувствуют себя замечательно, не заметно перебаливание после весенней долгостоящей воды, думаю и температура земли должна была повыситься и корни растений теперь быстрее просыпаются и вегетация начинается немного раньше.

Ещё раз порекомендую покупать исключительно речной крупный песок или так называемый отсев - песок вперемешку с оч. мелким гравием. Не верить продавцам песка и не соглашаться на карьерный. Копать ямы шириной не менее 40 см. - лучше от 50, чтоб песок выполнял свою роль фильтра от глины и не допускал её к геотекстелю трубы.

 

Так уж повелось что сначала делаем потом встречается тема нас интерсующая. Не далее как сегодня закончил закапывать дренажную трубу по границе с соседями. Участок соседей поднят и уклон в нашу сторону, по весне утонул в смеси песка и воды решив там пройти. Оставался кусок дренажной трубы прим11 метров, его и решил закопать (отвод воды колодец) так как щебенка кончилась засыпал мытым песком которым засыпал фундамент дома при устройстве дренажа для подвала (есть фото в альбоме). Немного расстроен выводами темы, но думаю что вода по-любому уйдёт, вопрос только на сколько хватит работы системы.

 

Система работать будет долго, если слой обсыпки из песка достаточно толстый, т. к. заиливание песка невелико (по сравнению с геотекстелём или щебнем), но вот на сколько будет справляться с поставленными задачами такая система - по моему результат получится не важный.
Ведь у такого рода дренажа перехватывающей способности нет. Всё что весной текло от соседей также опять и притечёт поверх дренажа, но разве что намного быстрее осушится эта местность.
Я этой весной ещё раз порадовался своему песчаному дренажу (цель которого сделать низкий участок суше).
01.04 приехали: грунт на газонах, где оттаял, мягкий и от обуви остаются следы в земле, местами дорожки скрылись под водой, вода стоит во всех углублениях (канавки, низкая отмостка и т. п.), брусчатка на дорожке чавкает и шатается/плавает. Дренажный колодец заполнен полностью под завязку. Включил насос и уехали. Приехали через 2 дня на участке всё сухо, дорожки твёрдые, брусчатка не чавкает. Но земля на газонах мягкая. 10.04 земля стала твёрдой и заметно суше, кроме тех мест, что рядом с тающими сугробами вокруг сарая и около дома.
Своим дренажём в принципе доволен, но сердце побаливает от неизвестности сколько лет он протянет из-за того, что меня обманули и продали песок с высоким содержанием глины. Поживём - увидим, как быстро глина из песка заилит геотекстиль трубы, а может и не заилит.
Напомню ещё раз, что щебень повышает перехватывающую способность дренажа и ускорят водоотведение, а песок работает гораздо медленнее и мягче осушает грунты, т. е. после сильных ливней и весны вода медленнее уходит и почва более долгое время остаётся сырой = мягкой.

 

Были в воскресенье, по сравнению с прошлым годом просто супер сухо, вода по трубе течет отлично, на данный момент результатом доволен, считаю что не зря закопал. Хватило бы лет на 10, а там видно будет.

 

Депрессионная воронка, как правило, в таком дренаже будет смыкаться не на уровень воды в дрене, а выше шелыги трубы. Вопрос только на сколько?

 

@Leviafan, расскажи, пожалуйста, поэтапно как делали дренаж и сколько засыпали песка и какой геотекстиль использовали