Идеальный твердотопливный котел под пеллетную горелку

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Константин Васильевич, Вы очень неубедительны в своих доводах, может подчиненные и понимают что-то с полуслова, я ничего не понимаю.
Да впрочем и не нужно мне этого, я все равно остаюсь при своем мнении, шахтник не есть оптимальный конструктив для установки пеллетной горелки, да даже любой другой, газовой или дизельной.
Оптимальным (идеальным) считал и буду считать специально разработанный конструктив под конкретные задачи и цели.

 

Не основного а периодически халявное. Основное пеллеты.

Честно говоря мне котел приглянулся универсальностью, например у моделей этого производителя, у котлов чисто для ТТ, намного хуже кпд при работе с горелкой.
Если есть еще варианты буду рассматривать (главное не просто сказать что тот или иной котел хорош, а показать у кого он работает с горелкой, какие нюансы и т. д_
По пелетеч нареканий ни у кого нет практически. Про куткрами Буду посмотреть.

это всем понятно, что котел разработанный для определенных целей оптимален, но тема не об этом.

 

Почитал про горелки кутурами. Вроде наплохие, только нет GSM модуля и старт -стопа

 

? Там только он есть.

 

Вот бы хорошо, чтобы кто-нибудь из конструкторов поучаствовал в дискуссии, а не только потребители, продавцы и производители.
Объяснять одно и то же самое, поверьте надоедает. Писал я уже раз https://www.forumhouse.ru/threads/260709/page-7#post-9836691
А то все получаются вроде арий из той же самой оперы, когда какой нибудь из посетителей форума спрашивает ...какой мне взять котел.
Да тут ответ простой и ясный -цена вопроса -топлива и железа, что по карману то и брать надо.
Все остальное вторично-к примеру люблю японский саксофон Юджиро Мабучи, так что мне все японское теперь подбирать для себя ?

 

Это вы про шахтники? И какие есть в пределах 100 к. У кого стоят с горелками? Как бы посмотреть?

 

У меня есть отдельная тема про это, сразу скажу там в большей части ИМХО и мы дискутируем уже не один год и что интересно, все остаются при своем мнении, если интересно могу дать ссылку.
Скажу просто как пользователь, проанализировав тогда ситуацию для себя лично ,(цены и тд) пришел к выводу, что мне выгоднее установить дополнительную пеллетную автоматическую камино-печь,нежели дорабатывать котел.

 

Вот это более красноречивый ответ на вопрос про Ваш выбор, чем тот, который Вы написали ранее. Горелка Китурами сама один сплошной старт-стоп и о модуле GSM для неё тоже немало написано.

 

А вообще, тема про котёл под пеллетную горелку тоже полезная. Вот выяснили здесь, что нужна большая топка, большой теплообменник и большой зольник, и интересно ещё следующее: какой именно теплообменник чисто теоретически предпочтительнее в сравнении, без учёта сложностей при его производстве:
1. Жаротрубный горизонтальный
2. Жаротрубный вертикальный
3. Пластинчатый горизонтальный
4. Пластинчатый вертикальный
ИМХО, если расположить по линейке от лучшего к худшему, то получится так - 4; 2; 3 и самый неподходящий - 1.

 

В котле с вертикальным трубным, проще организовать автоматическую чистку теплообменника. Именно поэтому в нормальных полных автоматах именно такой теплообменник. Хотя его недостатки известны.

 

Давйте-ка на конкретном примере и глянем, заодно и об недостатках поговорим. Это не доработанный котел, а серийно изготовляемый пеллетный котел. Называть не буду, да это и неважно. Конструктор разработал котел так, что горелку можно установить на любой из 3 сторон котла, удобно не правда, ли? Для чистки котла не нужно снимать горелку, удобно? Да.
Будем сравнивать с серийным шахтником, в который установлена пеллетная горелка?

 

Ещё есть теплообменники водотрубные и чугунные, а может и ещё какие, но они уже не так распространены в пеллетных котлах.

 

Мне видится немалой проблемой чистка труб, в сравнении с чисткой плоскости. Особенно, если это будет нагар. Наверно поэтому во многих жаротрубных пеллетных котлах ставят турбулизаторы с приводом ручным или автоматическим. Хотя приходилось читать и о большом геморрое с засмоливанием этих турбулизаторов. Так что к жаротрубному теплообменнику желательно горелку с высоким качеством сгорания и использовать пеллеты высокого качества, а про дрова с жаротрубником из труб малого диаметра лучше даже не думать. Вот поэтому я и расположил жаротрубник после пластинчатого. У Опопа теплообменник как раз пластинчатый и с автоматической механической очисткой.

 

@Stann, это как раз то, что я и имел ввиду. Удобно. Но очень часто то, что удобно, не сосем правильно с других точек зрения. Вот и ищут баланс. Например, в нашем случае, кто может гарантировать, что воздух проходит по трубам равномерно? А не по одной или двум, скажем. Причём на разных мощностях может быть по разному. Значит должен быть какой то постоянный подпор по давлению из топки наружу, а это уже и не просто, и небезопасно и т. д. Это просто мысли в слух. Я не "фанат" какой то одной схемы теплообмена. И вообще не приемлю технический фанатизм. Думаю, можно лишь говорить о целесообразности той или иной схемы в зависимости от задач, решаемых котлом. Его универсальности. И цены соответственно.

 

Хорошо если ищут. Для малых мощностей, я уже почти определился. Остались работы по горелке.
Формируемое горелкой, рабочее газовое тело должно быть соосно с ТО, тогда приблизимся к нужному результату. Но не только соосность нужна, как и заметил Ув. Lab900 очень важно еще качество горения горелки во всем диапазоне мощностей. Иначе засорения ТО не избежать.