Левиафан Звягинцева

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Рассмешила до коликов в животе...правда...кривда...ржунемогу

 

Фильм - индикатор. Кто его восхваляет - уж пятая колонна и чужие здесь точно. (Еще дураки есть. )
И причем тут "правда"? Что там "правда"?
Как бы ни плеваться от режима нынешнего и порядков, но фильм совсем не об этом и цель его - пошире. Загаживание России и русских, чтобы получить коврижки Запада. И чтобы там могли спокойнее в плане совести спустить на Россию атомную бомбу в перспективе.
Вот и смотрите, на чью мельницу льете.

 

Мило когда про чтение вспоминает человек, не имеющий ни малейшего преставления о воспитании , культуре и такого понятия (не побоюсь показаться банальной) как любовь к Родине

Это многое объясняет, видимо перечитали не тех книг или пересмотрели не тех фильмов

 

У каждого своя правда. И каждый видит то, что хочет видеть. Пчела будет рассуждать о меде, а муха будет говорить исключительно о какашках. Как говорится suum cuique - каждому свое...

 

Если имеется в виду цитата Платона, то она использована не к месту.
Если имеется в виду надпись над воротами Букового леса, то её использование у желающих карать и запрещать очень характерно.

 

Тоже смеялась
Не "тяжело с вами спорить" совсем по другой причине Тока не спрашивай, по какой
_

Тут, видела, Достоевского всуе поминали (он, бедный, наверное, ворочаться устал), так вот напомню известные слова его: "Безразличие и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное – ничего и не значит. Такая художественность нелепа". Вот так...
Ну на самом деле, кто не знал до "Левиафана", что не все радужно в нашем королевстве? Да все знали. Ну вот может кроме Кати ТаЛии и туристов с Альфа Центавра. Хотя про туристов я преувеличила, наверное.
Ничего принципиально нового то фильм не сказал. Чиновники гады? - да; автослесари "кое-где у нас порой" пьют? - да; попы не все святые? - да, не все. Казалось бы, почему фильм вызвал отторжение, почему ощущение, что продукт сделан под европейские призы. Только потому что чернуха? Нет, совсем нет. Сплошное безразличие - вот что делает чужим этот фильм, боли о происходящем в нем нет. Есть набор штампов - власть преступна, церковь с ней спелась, мужики пьянь, бабы шлюхи и тд. Еще "художественность" с долгими планами и скелетами на берегу - вымученная, выдавленная, как остатки зубной пасты из тюбика (тут уже Тарковский заворочался). Ну и как же это может не понравится европейским комиссиям? Конечно, прибалдели они от узнавания картинки, к которой привыкли. Если бы еще автослесарь на гармошке играл и черной икрой закусывал, да серую шапку-ушанку бы надел, тогда вообще мечта -все пазлы сложились.
Для них мечта, а для нас - не свойственное русскому человеку безразличие и нелепая художественность. Ф. М. в любом из героев свет увидел бы, а Звягинцев - нет. Так что не надо таких сравнений, не к месту они, хоть Достоевского в покое оставьте со своими представлениями о правде и художественности

 

Идеально сформулировано, именно так! В художественном смысле- абсолютно заурядный, даже скорее бездарный фильм, поэтому вопросов и недоумения по поводу невзначай обвалившихся призов много

 

@Наталия111, Ваши знания о любом предмете разговора начинают веселить. Вы хоть с биографией Достоевского Знакомы ? Ф. М. был очень противоречивым человеком. страстный игорок, нервный, замкнутый, ревнивый, страдающий эпилепсией. Сила его в том, что он не боялся говорить о человеческих и своих пороках, честно их исследовал, можно сказать смаковал... не идеализировал человеческую природу.

http://psinovo.ru/referati_po_psichologii_i_pedagogike/geroi_dostoevskogo_v_zerkale_gumanisticheskoy_psichologii.html
.. "Безумцы, маньяки, фанатики, преступники, самоубийцы... Действительно, по произведениям Достоевского можно изучать патопсихологию. У многих его персонажей - ярко выраженный апатический или, наоборот, выражающийся в крайней раздражительности астенический синдром; они впадают в агрессию, в том числе направленную против самих себя, становятся жертвами галлюцинаций и навязчивых состояний, страдают от всевозможных неврозов, фобий и нарушений личности, развратничают, предаются садизму, мазохизму и нравственному эксгибиционизму, закатывают истерики, совершают девиантные - антисоциальные - поступки.

Всю эту "достоевщину" можно объяснить богатым на трагические ситуации жизненным опытом автора,.."
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/17037/ogl.shtml
«Все герои Достоевского как будто поражены какой-то умственною болезнью... Большая часть из них маньяки... Его психология – часть психиатрии, и чтение его сочинений производит иногда впечатление кошмара».[6] Этой же точки зрения придерживается В. Набоков."

Советую углубиться в тему, изучить ее и даже потом постараться избавиться от категоричности. Есть хорошее выражение. Чем я больше знаю, тем больше понимаю как мало я знаю.

 

Знакома, да. Вы даже не представляете себе, насколько. И не только с биографией. Поэтому совет углубиться в тему я возвращаю, Вам он нужнее.
Если будете продолжать в том же тоне - отвечать не буду, эта форумная анонимная распущенность уже надоела.

 

Если знакомы,

расскажите на чем тогда построены ваши суждения?

сначала проанализируйте свой учительский тон. Ответ ваш мне не нужен, я заранее могу догадаться что вы ответите.

 

Это не мешало ему быть величайшим человеколюбцем и знатоком человеческих душ. Зная столько, сколько знал он, любой свихнется, однако Ф. М. духовно был здоровее всех живых... ИМХО

И всем своим крайне отрицательным персонажам обязательно противопоставлял людей с самыми высокими нравственными качествами. Дабы на контрасте донести каким дОлжно быть человеку.

 

Абсолютно согласна! Он любил даже самых падших людей, и не только не судил, а и умудрялся их оправдывать и объяснять причины возникновения любой дряни в человеке. Так умели только русские старцы...

 

В произведениях Достоевского очень много идеальных людей. Даже слишком много и слишком идеальных.
@Кларисс, хватит сыпать ссылки, это совсем не интересно, у всех есть поисковики

 

mamarusyy
Что вы как маленькие. кому не интересно, не читайте. Вы всегда за других все знаете что кому должно быть интересно ?