F А поговорить?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вся электроника в шкафу управления в гараже, питание всех механизмов, кроме насосов постоянка 24В.
Стоит УЗО, корпус шкафчика заземлен. Коричневая коробочка, это скважина.
Шкафчик:

 

Согласен, но у Вас не нарисована схема поражения человека.

 

Я почему спрашиваю - терморегулятор у меня в теплице будет, ну или снаружи, ещё будет вентилятор и пушка с вентилятором, все работают от 220V. Что я должен сделать для обеспечения максимальной безопасности?

 

Заколотить трубу, поливать ее соленой водой и молиться.

 

УЗО 10мА, заземлить приборы

 

Отлично! В металлическом корпусе только пушка. А УЗО - не дорогие?

 

От 200р и больше. Все зависит от бренда и жадности продавца.

 

Сущая мелочь в сравнении со всем остальным. Сейчас только за плёнку 10 тыс. отдал.

 

Наберите в поиске "Розетка с узо"

 

Дешевле 500 не видел - на 30 мА. А 10 мА - больше 1000.
У нас такие цены.

 

Вы правы, я с ценами на АВ попутал. У нас такие же .

 

Я нашёл в И-нете только за 750 и выше и то на 30 мА, а на 10 мА в нашем городе вообще не нашёл, будто их не существует. Вживую правда не ходил. - Ситуация огорчает, что же, опять на Aliexpress?

 

У меня такие же данные. Я ничего не слышал о развитии проекта этого удачного на то время, imho, контроллера. А это немного настораживает. Так же встречались отзывы, что отдельные экземпляры быстро выходили из строя.

Я рассматривал и Ардуину и Raspberry PI. Я могу ошибаться, так как на мой поверхностный взгляд, Ардуина не потянет столько задач, сколько хочется повесить в теплице. Это и мониторинг температуры, влажности, хранение и передача данных, выдача графиков на web сервер, управление несколькими вентиляторами, поливом, шаговыми двигателями открывашек дверей, удаленное управление и т. п. А ставить на это несколько Ардуинок, бессмысленно. Лучше уж тогда Raspberry PI. Но он не имеет напрямую нужных интерфейсов, чтобы общаться с датчиками. Нужны переходники на эти интерфейсы. Нет у него также прямых силовых выходов. То есть по вычислительным возможностям он избыточен, а по прямой комплектации недотягивает. А это увеличение стоимости. На которую уже немногие пойдут. Посему рассматриваю распределенную модель. Пусть стоит специализированный контроллер в теплице и комп в доме. Связать их и пусть комп забирает данные и выдает их мне в удобоваримом виде.

Готов. Я не производитель контроллеров, мне скрывать нечего и когда напишу программу для выбранного мной контроллера, то не буду ее скрывать, выложу желающим попользоваться, может у кого-нибудь дойдут руки и улучшить или предложить что-то дополнить. Так как не собираюсь иметь с нее преференций, даже если она будет расходиться среди дачников.

Согласен, но это и понятно. Странно, если было бы наоборот. Сравните с автополивом. Он нужен гораздо большему количеству людей. Все даже понимают термин по разному. Для кого то это просто механизация процесса - открыл краник, вода полилась по капельницам/лентам. Для кого то требуется автоматика, чтобы назвать это автополивом.
То есть контроллер нужен может быть и многим, но не многие понимают вообще, что можно автоматизировать в теплице и как им управлять. То есть опять нужен конструктор, как с автополивом, или универсальный контроллер. Чтобы каждый пользователь умел его настроить под себя.
Это с другой стороны даже радует! Контроллер нужен только по настоящему ленивым людям.
Которым лень лишний раз приехать на дачу и полить. Желающим получить лишние несколько килограмм урожая. Если я вложил какие то усилия, то для меня ленивого надо получить максимально возможную отдачу. А большинство дачников у нас в стране и на форуме - люди трудолюбивые. Они следят за погодой. И если заморозки, то приедут на дачу, укроют, укутают, все потеплее на ночь. Зачем им контроллер? А Вы предложите поставить обогреватель и автоматически его включать контроллером.
Я бы еще напомнил ситуацию с "Умным домом". Реализаций много. Я порой краем уха слежу за развитием ситуации и вижу, что очень многие возможности высосаны из пальца лишь бы что-то сделать, предложить крутому заказчику. Прикидываю это к себе и вижу, что мне это даром не нужно, а тем более за те деньги, что сейчас это стоит. Пусть отрасль развивается, может и выйдет белый лебедь из гадкого утенка.

 

Ясно, возможно процессорная плата кустарная.

Я еще не озадачивался данной проблемой вплотную, я даже теплицу до сих пор не доделал - помидоры высадили 1-го июня без укрытия, при этом рассаду заморозили и она больше месяца сидела с двумя листочками и сейчас едва видна на грядке. Но сейчас, только укрою теплицу, буду подумывать уже об устройстве автоматики: автополива и регулировании температуры. Всё для этого уже закуплено, а контроллер - это будет уже следующая задача и, думаю, где-то в конце осени нужно уже будет заняться этим, благо, зима будет впереди. Так что что с Raspberry PI я ещё не знаком, спасибо что упомянули, посмотрю, а вот начинать обсуждение данного вопроса я был бы сейчас уже готов, поскольку к концу осени нужно полностью определиться и закупить контроллер ли или целиком систему. Согласно моему подходу, я представляю что лучше недотянуть функциональность, чем сделать "золотую" систему управления. То есть я за максимально дешёвое решение, по принципу самоокупаемости.
Так вот, в связи с Ардуиной у меня есть вопрос, на который ответ я не знаю. Как я понимаю, ограниченность Ардуины связана с тяжеловесностью её собственной операционной системы и специализированного языка СВ уровня, которые и забирают все ресурсы. Именно они генерируют коды управляющей программы по задаваемому Вами алгоритму, создавая, при этом, очень тяжеловесный избыточный код. Нельзя ли как-то обойти это, скажем, написать часть управляющей программы на ассемблере? В общем, я ещё на дальних подступах к этой проблеме, не судите строго если глупость написал. В целом, можно сформулировать мой вопрос так: нельзя ли как-то обойти Ардуин-систему или найти такой же дешёвый контроллер, как и Ардуин-контроллеры, которые на Алиэкспрессе стоят 3-4 сотни? Или при этом мы неизбежно теряем всю библиотеку, наработанную в Ардуине и все интерфейсы придётся разрабатывать самостоятельно?

Что-то я не совсем согласен с предложенной аналогией. На автополив от контроллера многие уже подсели потому лишь только, что на рынке появились сверх дешёвые контроллеры, которые всего то что и делают - включают и выключают полив по времени. Настоящая система полива также оперирует целой кучей параметров и о такой системе также большинство не имеют никакого понятия. Тогда бы уж простецкие контроллеры полива я сравнил с контроллером температуры, который также позволяет сделать ещё один шажок в усовершенствовании массовых микро теплиц и предлагается по такой цене, что у массового потребителя не возникает ощущение что его огурчики будут золотыми. Я сам сторонник рентабельного подхода и мне контроллер за 15 тыс. на теплицу 20-30 кв. м. не нужен. Хотелось бы подобрать не максимально функциональный аппарат, а минимально достаточный и тут, похоже, мы с Вами расходимся, о телеметрии и сращивании контроллера с компьютером я ещё как-то не задумываюсь, хотя, если это легко реализуемо, почему бы нет? Не пытались ли уже прикинуть реальную конфигурацию будущей системы?

 

Против этого нечего возразить. Почти также рассуждаю, только не максимально дешевое решение, а так - середнячок.

Возможно, я совсем не знаток Ардуины, чтобы обсуждать ее проблемы.

Про ассемблер можно забыть, так как стоимость разработки на нем, неоправдано высока и сложна в отладке для подобного масштабного проекта. И сильно привязана к конкретному железу и человеку, изучившему его. При мозговом штурме и выработке стратегии высказывание "глупых" идей даже приветствуется, позволяя подойти с неожиданных сторон к решению проблемы.

Можно, я примерно это и нашел, язык программирования типа BASIC, что облегчает программирование даже новичкам и расширяет зону использования микроконтроллера начинающими программистами.

Это не страшно, теряем библиотеку Ардуины, приобретаем библиотеку другого производителя.

Правильно, появление сверхдешевых, простых в управлении контроллеров от батареек позволило им широко распространиться. Я несколько не к тому привел аналогию, что даже по термину "автополив", нужному гораздо большему количеству огородников, нет согласия из чего он должен состоять.

Я о том же. Большинству людей это просто не нужно! Фиг с некоторой потерей урожайности от максимально возможного. Вот когда вместо простых контроллеров появятся такие же недорогие контроллеры с бо'льшими возможностями и не будут сильно сложнее в освоении, то массы постепенно перейдут на них.

Не спешите ставить метки "сходимся/расходимся во взглядах", тем более, что далее Вы допускаете "почему бы нет". Как создается проект? Вначале пишутся "хотелки". Даже бредовые, затем обсуждаются - надо/не надо, какой ценой, важно/не важно. А потом уже создается ТЗ. У нас несколько иная ситуация, мы свои "хотелки" подстраиваем под недорогое имеющееся железо.
Конечно же прикидывал. Я придерживаюсь принципа модульности. Есть основной недорогой контроллер, с основными функциями, устраивающий 95-98% огородников, стоящий в теплице. У него есть куча интерфейсов от i2C для ближней связи с датчиками до RS485 (опционально эзернет/WiFi) для дальней связи c ПК. Есть силовые выходы, на которые вешается любая нагрузка. В доме можно будет поставить ПК, на который можно вешать другие задачи, как охрана, видеонаблюдение, удаленный доступ. Старых компов еще никто не отменял. У многих они валяются или если нет, то купить за копейки нетрудно.