Какой фундамент подойдет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чуть иначе ситуация выглядит с точки зрения геофизика, topos: в песке (между песчинками) однозначно проще перераспределяются нагрузки - это возможно главная причина того, что песок хорош для строительства.

Но в обводненных песках строение все равно будет проседать активнее, чем в сухих - и чем меньше площадь опирания, тем проще будет фундаментам проседать.
Причиной тому наличие сейсмики и упругой среды (вода), по которой все это счастье отлично передается. Про центр Петербурга, думаю, нет смысла рассуждать, поскольку освоенный город и чисто поле - принципиальная разница.

Свая в мокрых песках это вероятность просадок - одна радость, что скорее всего не быстрых и возможно однородных.

Я поддержал бы идею с плитой по верху - с учетом конечно не допущения воды под нее и с исключением промерзаний.

 

Дак чем активнее, тем лучше. К завершению строительства все осадки уже стабилизируются.

Порсадка - это копрессионое сжатие или уже выпор (прочность)?
Если прочность, то на той глубине, что бы произошел выпор для узкого столбика в 0.25 м2. нужно на него нагрузить 16 тонн. (это без учета трения по боковой)
А компрессионное... Дак фиг сожмешь такой грунт. У него модуль поди под 30 МПа

 

А как оно стабилизируется, если мощность слоя этого мокрого песка 5 метров? Мне кажется что своя будет тонуть пока на ростверк дом не сядет (или ошибаюсь, скажите плиз

 

Сорри! Свая конечно а не "своя"

 

Свая утонет только при динамических нагрузках (вибрация). Песок хоть и несвязный грунт, но вполне хорошо держит статические нагрузки.

 

Извините, что один и тот же вопрос перезадаю, просто понять хочу физику и механику процесса. Если песок с водой, скажем в стакане обычном, то если в него вдавливать ну скажем цилиндрик какой нибудь, то он легко туда войдет, а если песок там будет без воды и еще и утрамбовать его, то тот же цилиндр гораздо хуже будет входить. На берегу реки так же - когда песок близко к воде и насыщен ею - нога тонет, а подальше - плотный и легко по нему ходить. Не так же разве со сваями в обводненном песке в моем случае будет? И еще подскажите - какова несущая способность такого обводненного песка для расчета буронабивных свай может быть на глубине 3,5 метра? Или подскажите где посмотреть такие данные? Спасибо

 

Песок на поверхности и на глубине имеет разные условия. С поверхности он менее плотный, а при насыщении водой частицы песка взвешиваются. Песок не обладает сцеплением, его возможность сжиматься зависит от пористости и размера частиц. Если давление постоянно, то песчинки перераспределяются (уменьшается пористость) и сохраняют в будущем свое положение. Если потрясти, то процесс перемещения частиц возобновится. Чем крупнее частицы, тем они устойчивее и тем меньше пористость.
Чем глубже, тем больше давление на грунт оказывает вышележащая толща, тем меньше возможности у частиц для перемещения. Вы наступаете в водонасыщенный песок и ему есть куда переместиться (но объем невелик), а на глубине в несколько метров такой возможности уже нет. Перемещение начнется (точнее может начаться) только под воздействием вибрации.

 

Спасибо! А насчет несущей способности буронабивных свай в таком песке не подскажете?

 

Делайте плиту, она больше косяков простит при ее устройстве, в этом плане свайный ростверк покапризнее

 

Сваи в Вашем варианте будут висячими, поэтому ключевую роль играет трение по боковой поверхности сваи. Это касается песка и всего, что выше. Лобовое сопротивление сваи зависит от самого песка, но это только часть от несущей способности. Расчеты делаются по СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты".

 

А если не все?

Просадка - это процесс, именно на это нужно обратить внимание отойдя от терминов.
Термины созданы человеком, а процессы природой - поэтому мы знаем так мало.

В лаборатории все гладко получается - согласен, topos.

В принципе если песка того безграничные толщи и он без обводнений локальных (что то же неоднородность) - тогда все так и будет, как Вы пишете.
Но если это не так - не так и развитие процессов пойдет.

Очень справедливо, Андрей.

Тоже очень справедливо.

...которые нередко (за счет резонансных процессов) создает и передает на сваи та же коробка дома.
Аминь.

И это мы рассуждаем об идеальных песках - а они далеко не всегда такие, особенно в смысле обводненности.

Коллеги - безотносительно моих спичей: на нашем форуме есть великолепный раздел, который небесполезно читать не только самостройщикам - https://www.forumhouse.ru/forums/492/
Если вдумчиво читать, то можно разрушить некоторые представления о грунтовых процессах - особенно связанных с водой.

Ну а господам самозастройщикам вообще полезно этот раздел читать как Библию.

 

Если сделать высокий ростверк, то величина обратного трения будет малозначительна.

Тот который выгоднее по стоимости и/или срокам строительства, либо иным факторам.
Для расчета необходимы физико-механические характеристики грунта, получаемые на основе лабораторного анализа неповрежденных образцов.
Грамотный проектант сможет сделать технико-экономическое сравнение нескольких возможных конструкций, например, мелкозаглубленная лента, "плавающая" плита, либо сваи (здесь также возможно несколько видов, в т. ч. забивной вариант погружения).

Величину осадки достаточно просто проверить предварительным расчетом, но для этого необходимы более подробные данные о составе грунта. Геологи, бурившие Вам исследовательские скважины должны это знать... Если Вы не пожалели деньги на исследования (что в общем-то правильно), то будьте последовательны и довершите дело до логического конца, т. е. оплатите услуги соответствующего специалиста

В нормативно-проектировочной литературе, т. е. СНиПе или СП на свайные фундаменты

"... И тут Остапа понесло"

 

Ну нравятся мне целостные картины - не хочу себе в этом отказывать.

Кроме того периодически решаются дефектоскопические задачи - и вот тут то видно, что промах совершенный ДО начала строительства может вылезать через пару десятилетий.
И вот поневоле задумаешься: два десятка лет это много или мало?