Горе от ума

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С весны 2014

 

Всем спасибо!
В общем итогом стало
1. Технологи кнауф, роквул слоистой кладки без вентзазора надо тщательно изучать скорее всего это бред начала двухтысячных.
2. Вата это прежде всего вентзазор.
3. Все кто построил без вентзазора через 5-6 лет получат проблемы в виде грибка, людей построивших так к счастью крайне мало.
4. Высушить вату в сплошной кладке невозможно, так как материал не каппилярный и влага стоит там где выпала, диффузии во внешние стены нет.
5. Пеноизол гораздо лучше ваты - капиллярная структура, низкое влагонакопление.

Я лично ломаю стены, ещё не решил как но скорее всего до середины, а там как нибудь выковорю эту заразу из стены.
Фото с развалин прикреплю в назидание.
ЛЮДИ НЕ ЧИТАЙТЕ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ФИРМ ИМ НАДО ПРОДАТЬ свой товар.

 

@lew1, кардинальное решение, все взвесили, наверно?

 

Наверно, окончательно меня убедил участник надёжный, в соседней ветке.
Если бы реальных примеров такой стены было больше то я бы дождался когда эта парнуха подсохнет

 

Ну, "надежный" специалист по ПП, а со вставкой профилей может не получиться из-за не возможности вставить на двух стенах?

 

Именно так, пробовал не получилось очень трудно попасть в периодичность связей, толкал с лица металлопрофль от гипсокартона

 

Кстати надёжный правильно говорит экстркзию снаружи нельзя, а у нас весь город так утеплен, да ещё и штукатурят не зашкуривая

 

На счет ЭППС на стены спорят, есть примеры, в том числе и в Европе, но я бы не рискнул.

 

Вот вот а угас и законы физики работают особенно, или просто краснодарский край климат другой имеет. Скажите а Вы профессионал или любитель?

 

Обыватель, который в самом начале строительной эпопеи - больше года "курю" форум, вот сейчас изучаю ИГИ, и там засады - помимо самого бурения еще некоторые рекомендуют геофизические исследования...

 

Смотря что набурите и какой дом по весу...

 

@CTACHH, в том то и дело, что некоторые рекомендуют сначала геофизику провести (и типа водоносные горизонты видно), а потом выборочно (для подтверждения геофиз) бурение, оппоненты друг другу там аргументами сыпят..., правда до середины только дошел, двоякое у меня мнение, ну и 50 тыр. не лишние. От веса дома тоже зависит.

 

Плавно переходим на геологию, надо отвлечься от ваты а у меня колодец вплотную к фундамента засыпанный щебенкой. Что думаете? а если опять к баранам в Терамо калькулятора считал стену с цементной штукатуркой вроде по влагонакоплению проходит. http://smartcalc.ru/thermocalc?&gp=168&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-3&hi=55&ho=85&ld0=100&le0=1&lt0=0&mm0=149&mmmu0=0.04&mmw0=2&ld1=2000&le1=1&lt1=0&mm1=31&ld2=1000&le2=1&lt2=0&mm2=571&mmr2=22&ld3=1200&le3=1&lt3=0&mm3=188.
Так почему эта зараза не сохнет за сорок дней жары?
И почему надёжный так категоричен?
Стаснн а в нашей практике такие творения были? И как давно они стоят?

 

Ничто так не отодвигает результат как безграничное стремление к совершенству.

 

@lew1 Не сохнет - во первых влаги много, ну и зажата вата - конвекция стремится к нулю.
По колодцу - да вопрос, здесь столько будет - может так, а может нет, что только гадать. Какие исходные данные: что первей было построено, когда он был выкопан/засыпан, какой уровень воды был, какие УГВ в общем, напорные или нет, грунты с высоким коэффициентом каппилярного подсоса или нет. Этот вопрос лучше в профильную ветку закинуть.