Геофизическое исследование

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Юрий, маленькое дополнение (я знаю о степени своего занудства). Мы сейчас рассматриваем (по крайней мере я - точно) частного застройщика с небольшим участком (6-30 соток приблизительно). И очень часто оценивать участок именно в том месте, где заказчик показал пальцем - суровая неизбежность как для заказчика, так и для изыскателя. Для первого - потому что пятно застройки произвольно двигать нельзя - строительные и противопожарные нормативы на небольшом участке вообще оставляют для маневра не слишком много места, а для второго - потому что соседей не всегда радуют топчущие огород посторонние люди с мотобурами, КАМАЗами с буровой установкой или статикой (вариант - операторы с принимающими устройствами геофизической аппаратуры).
Я человек, конечно, косный - но не слишком верю в достоверную глубину изучения геофизическими методами, серьезно превышающую максимальное расстояние между генератором любого сигнала и его приемником. Давно испорчен сейсмикой и ВЭЗами, ничего не поделаешь.
А с этим расстоянием на маленьком локальном участке - ну, сами понимаете...

 

Если мы говорим о геофизике в составе ИГИ, то 30 соток - большой участок для частного Заказчика, в этом случае обследование 15 - 20 соток, "тыкнутых пальцем" - нормально.
Если же участок 6 - 10 соток, из которых нужно обследовать 1 - 2, то лично я чаще всего от таких работ отказываюсь по двум причинам.
1. Моя задача главная задача - показать лучшее место в пределах участка, что невозможно сделать на 1 - 2 сотках.
2. В случае обследования места, показанного пальцем, транспортные расходы ставятся сопоставимы со стоимостью работ, что делает работу нерентабельной.

Не понимаю. Вернее, если относительно ВЭЗ - понимаю. Но есть методы, в которых источником (генератором) является объект исследования, приемник - на поверхности. В этом случае глубина изучения не превышает указанного Вами расстояния

 

Нагляднее было бы, наверное, привести схемку, где показано, как определяется глубина источника замерами на поверхности (может быть, по частотам или каким-либо другим способом) кроме традиционного - косы с датчиками.
Собственно, на то вы и геофизики - объяснить упертому инженеру-производственнику, как ваш метод работает - так чтобы он поверил, а не фермер из О' Генри...

 

Да, Алексей - именно так.

Такие слова из уст геолога - просто бальзам на раны геофизика, нанесенные ему строителями и проектировщиками... ну и коллегами геологами тоже отчасти.

Первый в рамках ограничений красными и прочими линиями может двигаться как правило без ограничений - это можно использовать на участках сегодняшних размеров (не 6 соток - от 8 соток как правило начинается возможность маневра).
Второй ходит по участку в его пределах - никому не мешает, кроме бабочек и кузнечиков... если работы ведутся не зимой конечно.

А тут все проще, Алексей: есть известные скорости с которыми летят частицы - они "отщелкивается" от объекта в грунтах и можно считать расстояние до объекта... не сложнее, чем посчитать прибытие поезда из тоски А в точку В.

Я уже писал когда то - мы, когда снимали море для поиска места под причал, заметили любопытную штуку: прибор работает на одной из антенн как эхолот - в режиме реально времени показывает одинаковые данные с корабельным эхолотом.

И сейсмика может и не хуже других методов, просто никто развитием науки не занимается... сидеть на попе гораздо удобнее, хоть и не выгодно в материальном смысле.
Нами тоже можно сейсмику изучать: в Красноярске (съемка под ТРЦ) заметили чрезмерно высокую активность тектонических и карстовых структур - через пару дней (или через день - уже не упомню точно) неподалеку небольшое землетрясение.
Т. е. спокойно можно ловить предвестники землетрясений тоже - нужно только понимать какие признаки точные.

У нас кстати метод пассивный: мы своего сигнала не подаем, только "слушаем" естественные поля.
Они несут огромное количество информации - только изучай, как говорится.
И расстояние от источника сигнала у нас может быть изрядным... что не добавит Вам, Алексей, веры.

Тут надежнее поступать так, как поступали наши геологи: получили прогноз - пощупали статикой и бурением.
После этого живем душа в душу.

 

Из тоЧки А.

 

Если я правильно понимаю - дабы нормально определить расстояние до источника сигнала все же лучше поймать его с трёх точек, причем достаточно удалённых друг от друга?
Тут не вопрос веры вообще - только понятности технологии и её точности.
Ну и источник, скорее всего - тоже не точечный?
Это не наезд, а обсуждение темы - так, предупреждаю на всякий случай.

 

У нас с Юрием разные технологии, соответственно - разная и физика. Поэтому по ЕМЭМПЗ он пояснит лучше. Что же касается РАП, то глубина напрямую зависит от частоты измеряемых акустических (естественных) колебаний. Чем ниже частота - тем больше глубина. Есть формула соответствия частота - глубина. Датчик (приемник колебаний) устроен таким образом, что его диаграмма направленности максимальна строго по вертикали к поверхности наблюдений. Соответственно, измерив сигнал в какой-то точке, мы получаем глубины границ именно в этой точке с погрешностью (по 20-ти летнему опыту работ) не более 3% от глубины залегания границы.

 

Правильнее расстояние до объекта сказать - источник сигнала у нас это естественное ЭМ поле, упрощенно говоря это фон.

Поймать можно сигнал из множества точек - и антенна может быть не одна.
У нас на "коробочке", с которой на частные заказы ездим, три антенны.
При профилировании "слушается" сигнал с определенным временным шагом (задержкой) - предположим полсекунды.
Соответственно получается плотная сетка, в которой каждый объект (каждая точка в массиве грунтовом) отсмотрен из нескольких десятков точек... мне думается что это неплохо помогает определять расстояния до объекта.

Разгребать конечно все это долго и кропотливо - но эта точность того стоит.

Источник как бы сказать... источник объемный - 3D источник.

Конечно, Алексей - мы с Вами не первый раз общаемся предметно и у меня самые лучшие впечатления от каждого сеанса связи, спасибо.

 

Какая польза зодчим от этих измерений?

 

Можете смело в качестве начальных условий закладывать сильнопучинистый грунт с несущей способностью около 1-1,5 кгс/кв.см и высокий УГВ (подтапливание и склонность к "всплытию" подземных пространств. Хорошего мало, но если есть возможность дренажа - для деревянного дома не катастрофа. Если есть уклон - осторожно, может выносить грунт из под фундамента.
В общем-то, нормальная задача по строительству некритичного к небольшим деформациям дома в не слишком благоприятных грунтовых условиях.
Изыскания, скорее всего, дадут Вам неплохой несущий грунт метрах на 5-6 (если повезет- на 2-3). Для ленточного фундамента это Вам мало чего даст - туда Вы его не заложите. Если соберетесь делать плиту - вопрос другой.
К сожалению, приличного проектировщика малоэтажки я не знаю - поищите в ветках форума по фундамента. С ним, при необходимости, следует согласовать и глубину изучения (если будете закладывать расчёт).
Удачи!

 

Нерадостная картина, суффозия вообще добивает... И уклон есть, и домик 20х20, четыре этажа,
включая подвальный с бассейном...И конечно же в кирпиче с монолитками. Проблемой не
буду мозг выносить. В общем складывается к внутренней стене в зоне расположения бассейна.
Причина - перегруз сосредоточенной. Остов усилили, проверим экспериментальным нагружением.
Если не удастся ужесточить на уровне подвала, придётся добавлять закреплением грунтов.
Вот где нужны будут и геологи, и геофизики. Мяч на поле заказчика и его управляющего проектом...
А вы говорите "малоэтажки просты". Не Вы, Андрей, а остальные, радеющие за "упрощёнку".
"Упрощёнка - вынужденная мера, а что впереди? Так что удача нам не помешает!

 

Извините господа - у меня планшет глюканул и я ответил на форуме на вопрос, заданный в личке по поводу конкретных условий на участке. И конкретного дома из бруса с предполагаемым ленточным фундаментом.

 

@Alexej68, Бывает... Зато у меня конкретный случай, требующий длительного научного сопровождения и возможного привлечения участников темы, хотя бы на стадии консалтинга.
А личка тоже трещит от заказов, требующих выездов. Надо разгребать...

 

Если предварительно откалибровал прибор на скважине с известным разрезом. Да, есть такая ахилесова пята у геофизики. Нам на урале, когда выезжаешь в новый район, обязательно нужно проводить такую процедуру с РАП. В противном случае будут погрешности и в 30-40м (по причине того, что горные породы очень разные).

Недавно мы для себя осознали, что и на Урале иногда актуальна услуга по локализации оптимального места для расположения колодца от септика (сейчас мы ее позиционируем как бесплатное дополнение к геофизическому поиску воды перед бурением):

Летом 2015 к нам обратился заказчик из п. Лесной остров с просьбой найти на участке место с хорошей дренажной способностью грунта. Проблема заключается в том, что грунт под участком в основном представлен суглинком, который имеет очень плохую дренажную способность.

Мы посоветовали заказчику найти разлом на участке с помощью неразрушающих газон методов геофизики, пробурить в этом месте разведочную скважину с помощью малогабаритной буровой установки и в этом месте выкопать новый колодец.
Кстати говоря, тектонику мы прекрасно локализовали с помощью биогеофизики (с помощью лозы) и дали рекомендации хозяевам на счет расположения геопатогенных зон, пересекающих дом. Уж больно красивый и качественный газон у них был на участке (см фото ниже. на нем же виден старый колодец)

В сентябре 2015 заказчик сообщил об успешно закончившемся эксперименте: с 6м пошел достаточно чистый гравий (тогда как в первом колодце, который находится на расстоянии около 3-4м, на 8 метровой глубине только начинал появляться грунт похожий на гравий, но в него вода по определенным причинам просачивалась очень плохо). В итоге заказчику пришлось не рыть колодец (самая распиаренная челябинская фирма оказалась без наличия профессионалов-колодезников. Выкопали пару метров и дальше не смогли), а бурить скважину диаметром 600 мм до 10м.

К слову сказать в этом поселке на данной улице все соседи испытывают сильные неудобства с уходом воды из канализационых колодцев им приходится чуть ли не каждый день откачивать воду из них с помощью дренажного насоса прямо на улицу. Представьте какой каток там зимой...

 

А как вам этическая и правовая составляющая этих действий? Рано или поздно фекальные воды попадут в скважины этих "хозяев", если они могут не знать об этом вы то должны быть прекрасно осведомлены об этом. К слову скальные породы там вылазят на 12 метрах.