РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС У вас камин плюс отделка потянет на тонну почти на м2 потом лестница надеюсь та что а картинке под замену? проходы везде по мне узковаты
@tufelka, на первом видео следы от утеплителя на ГИ. Похоже прикасалась. Пароизоляция, типа, есть (дырявая правда) и даже отбит вентзазор. Снизу подшив сплошной наверно был. Тыкать можно с ходу по всему пирогу, лучше от этого он не станет.
Под кровлей мембрана? На мой неопытный взгляд похоже на это из семейства юта. Что говорят ваши мастера?
Я считаю что причина конденсата в неправильной подкровельной пленке. Либо не та что нужна, либо не той стороной уложена. (Сергей кстати так не считает, у него какая то своя теория, но пока не говорит) При большой влажности (как у вас было) и при плохой пароизоляции, но при условии правильной супердиффузионной мембране подкровельной конденсат должен был быть на железе. А в данном случае - конденсат на подкровельной мембране. Отсюда и вывод что мембрана не работает как положено, не пропускает влагу наружу. Выясняйте у строителей ЧТО они положили под кровлю и какой стороной.
@НикО74, не написав ни одного сообщения в теме минусы ставишь. Может объяснишь почему? Я хоть буду знать, в чем ошибаюсь.
@tufelka, ответсвенно о причинах Вам сможет сказать только человек лично осмотревший объект. Все-таки маловато информации, это ж не видеоконференция- а покажите, будте любезны, вон тот узелок) На вскидку же впечатления такие. Пароизоляция присутствует. Непонятно насколько герметично выполнен барьер. Особенно в выделенных местах и стыках полос. Ибо на видео можно наблюдать повышенное скопление инея в подобных местах. Насколько качественно сработано, по красной стрелке порыв. Возможно при демонтаже повредили, но... Отдельно по рейке. Поначалу думал она к подбита к низу стропил, но если верить видео- нет. А на ней шаговая дюймовка, значит каркас под что-то. Интересно, что должно было висеть на таком жидковатом основании? Теплоизоляци уже снята, поэтому нельзя судить, насколько качественно она выполнена. Насколько плотно вложена в стропила. Это место достаточно коварное. Выходим к гидроизоляции. Что за марериал неизвестно, но видно, что лицевая сторона у него есть. И, судя по всему, уложен он правильно. Но вот что это? Даже если мембрана, в последнее время производители запрещают применять ее без вентзазора (хотя и раньше настойчиво рекомендовали). На видео мы видим следы ваты на ГИ. Даже если небольшой зазор и был, как Вы говорите, он все равно не работал. Так как доска между стропилами на срубе, вставленная для поддержки утеплителя, полностью глушит продух. И место это, примыкание к стене, всегда слабое, понадежней утеплять надо. Я предполагаю, что через некачественную паро- и теплоизоляцию теплый воздух поднялся к ГИ. Сконденсировался и намерз. Пропускная способность мембраны тоже имеет предел. + мембрана ли это вообще, это еще вопрос. Может оказаться, что это ветрозащита с пропускной способностью в обе стороны. Недавно мне и такую схему рисовали. Но дело-то в другом. Можно долго распоэзиваться в поисках причин возникновения изморози, но на дерево обратите внимание. Вот она где главная беда... @Алексей кос, к мембране теплый воздух из помещения не должен попадать по определению. Поэтому дело в самом, некачественном, устройстве пирога.
Не обязательно что конденсат на мембране из за теплого воздуха из помещения. В самих стропилах (естесственной влажности) воды полно. Из сруба невысохшего туда же влага идет. Этой влаги вполне достаточно что бы в утеплителе были сугробы. При укладке нормальной супердиффузионной гидроветрозащиты - конденсат был бы на железе. Высыхал бы в вент зазоре или стекал по капельнику в водосливную систему. Как должен работать кровельный пирог. пароизоляция со стороны помещения препятствует попаданию влаги в утеплитель. Идеально герметично сделать пароизоляцию нереально (не космический корабль) поэтому те небольшие количества влаги, которые проходят в кровельный пирог, кроме того, влажность самого дерева внутри кровельного пирога меняется периодически вся лишняя влага- выводятся через подровельную мембрану. Далее - см выше. Здесь явная ошибка. Либо неправильная мембрана, либо неправильно уложена (не той стороной, без вент зазора) Либо просто самая дешевая и не работает - не справляется с количеством влаги из помещения. Мембраны разные бывают, и производители дают к ним рекомендации - какие то можно укладывать на утеплитель без вент зазора, какие то категорически нельзя.
@Алексей кос, ну если стропила замачивали предварительно, может быть. Только они б замерзли в данной ситуации, а не испаряли. Из сруба? Откровение для меня. Честно говоря я предполагал другие пути испарения. Сугробы в подкровельном наблюдал при плохом устройстве коньков, ендов. В свесы, примыкания неправильно устроенные задувать может. Снег субстанция летучая зело. За ним следить похлеще, чем за водой, надо.
Там именно иней. Попробуйте взять доску (не замачивая, просто с пилорамы привезти только напиленную) положите ее на подкладки и накройте пароизоляцией (пленкой и т. п.) через пару дней увидите сколько там воды Из сруба - через мауэрлат (верхнее бревно) тоже неслабо в утеплитель воды идет. Именно поэтому свежие срубы ставят под временную кровлю, либо под постоянную но без утепления.
@Алексей кос, более того если Вы возьмете сухую доску и накрыв пленкой подержите пару дней эффект будет не хуже. Парниковый эффект называется. Дерево дышит во все стороны. Что называется "через себя сохнет". И проще ему отдать влагу через стены в помещение или на улицу. А чтоб от окладного через сруб, уплотнители и верхний венец (мауэрлат, для меня, все-таки, брус на каменных домах) в утеплитель? Сколько работаю такого не встречал. Может срубы у нас другие, может еще что. Поэтому и с кровлей постоянной не ждем. А по мембране производители пришли к выводу, что укладка без зазора снижает кпд ТИ. В принципе логично.
А по моему не логично, тем более если зазор вентилируемый, будет выдувать тепло...ветрозащита работает только вплотную