Долевая собственность с государством

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вот как-бы этого ответа и ждала). Вообще перечень документов я знаю, среди них правоудостоверяющий документ на ЗУ, у меня получается он есть, но на 1/2. Но второго собственника нет. И если, положим администрация так и не вступит в права наследования и не оформит собственность, что же сособственник так и не сможет реализовать свое право на использование участка по назначению?

 

Администрация в курсе, что это выморочное имущество, что в наследство она не вступила, что участок не оформлен в собственность, что на балансе он у них не числится. Также в курсе того, что вторая часть участка была куплена нынешним собственником в 2007 году.

 

Видимо, только через суд. А что там будет, кто ж знает...

 

Вот и мне видится скорее первый вариант из мною предложенных.

 

Это, конечно, замечательно. Но уже в который раз спрашиваю, продавец, который продал 1/2 нынешнему собственнику, делал предложение администрации купить эту 1/2? Есть документы на этот счет?

 

Попробуйте, потом расскажите. Интересно будет узнать, чем все закончиться.

Неужели такой привлекательный участок, в том числе и по цене?

 

Нет. Объясните, какое это имеет значение сейчас? Исходя из имеющейся переписки, администрация в курсе, что часть участка теоретически её, а вторая продана без уведомления третьему лицу, поэтому восстановить срок исковой давности для перевода прав и обязанностей покупателя не представляется возможным. К тому-же, если копнуть глубже, на каком основании администрация прикупит себе 5,5 соток участка ИЖС?

 

Кадастровая стоимость всего участка 2,7 млн, долю продают за 900 т. р.

 

Может быть и нельзя. Если нет документа, в котором четко зафиксирован, когда администрация узнала о продаже, то в суде она может заявить, что узнала только что. Вы с этим несогласны?
Правда, наверное, в вашу пользу играет то, что данные ЕГРП о собственниках конкретного объекта недвижимости открыты, значит никто не мешал администрации узнать о продаже.

Ну а на счет основания покупки - преимущественное право покупки. Разве не так?

 

Мне кажется мы с Вами друг друга не понимаем. Как администрация может заявить о том, что узнала только что, если есть переписка по существу этого вопроса.
Ну и что, что преимущественное право покупки, для таких трат администрации нужны более весомые причины. Где Вы видели, чтобы государство покупало землю у физлица, если речь не идет об изъятии путем выкупа?

 

Ну если Вы, наконец, опишите суть этой переписки, то мы поймем друг друга.

 

Я так понимаю, это риторический вопросы.

 

Я уже перичслила факты, которые стали известны администрации в результате переписки, зачем Вам суть?

 

И я к этому склоняюсь. Выходит только через первый вариант.