Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Река, водоток - смысл один, ключевое слово - "передавить". Все. Запруда. Воде деваться некуда! Караул! Панические настроения только усиливаются от взгляда на ваши картинки с параллельными водотоками .)

 

Urok, да определились, вчера ездили оплачивали проект, практически посадили так, что голубые пятна нам не мешают, для закладки труб для воды и канализации, на основе карт определили точные места, вообщем двигаемся потихоньку, нашли геолога, как сделает анализ, я тут выложусь, ну вообщем все идет по плану. Спасибо.

 

tinn, вы бывали на собрании садоводческих товариществ? Ваши посты мне кое-что напоминают, когда некоторые начинают, брызгая слюной, ФФсё критиковать, я обычно у таких спрашиваю - а что вы предлагаете? Как-то сразу стушёвываются и замолкают, ведь предложить, как правило, бывает нечего! Я всегда за критику, но критику КОНСТРУКТИВНУЮ!

 

Если ваш пример понимать как вопрос, то мне в качестве предложения со своей стороны наверное следует пытаться разубеждать вас, чтобы разрушить вашу веру в подземные реки и жилы..) Глупо. Очень живучий миф.)
Это была не критика, так - взгляд со стороны. И мне вообще-то все равно..) Зато urok вам аплодирует.)

 

Глупо не видеть - и не использовать (от слова польза) - то, что существует реально.
tinn, мир каждый день уже другой, меняется постоянно - и меняются представления о нем.
Земля тоже сначала была плоской.

Да не ради аплодисментов все происходящее - чисто прикладной аспект как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

Заказчик хочет получить результат - это основа любой покупки. Ну а если возникают личные симпатии - это только плюс.

Я, по возможности, буду выкладывать работы по обнаружению причин разного рода проблем - с согласия заказчиков, конечно.
Милости прошу участвовать для обсуждения.

 

Я так и не понял, вы что-то конкретное мне посоветовали, конкретно в моём случае, или так, пофлудить со стороны зашли?

 

Да, пофлудить.)
Интересно какого совета вы ждете? Да и поздно уже советовать - вы клиент urokа.)

)

 

Всё, все клиенты urokа чуть -ли не сектанты!
PS Я так и понял, что сказать нечего.

 

Подземная река может существовать только в подземных пещерах. Река по определению должна иметь свободную поверхность воды, т. е. над водой должен быть воздух, а не порода, а еще ей полагаются берега. Это не возможно в условиях ЦФО. Фундамент, действительно может перекрыть поток подземных вод, но для этого он должен быть заложен непосредственно в водоносном горизонте. Тогда возможен локальный подъем уровня. Уже годе-то писал, но повторюсь. Любая геофизика - это косвенные методы. Для правильной интерпретации она должна опираться на реальные скважины. Любой параметр, который определяется геофизическим методом, зависит от множества других параметров. Это уравнение с несколькими переменными. Среди них может быть плотность, обводненность, засоленность и т. д. Для каждого параметра -свой набор. Скважина дает возможность убрать лишние неизвестные и решить задачу.

 

Абсолютно с вами согласен, и простите моё косноязычие в данном вопросе видимо фразу подземная река нужно было брать в кавычки. Я уже об этом писал в самом начале, и Юрий подтвердил такой алгоритм действий.

 

Кавычки, Константин, не помешают.
Действительно иногда люди представляют себе реку. Было время, когда я об этом спрашивал заказчиков - у людей оказывается воображение рисует очень разные "картинки".

А вообще мне не кажется, что не нужно насильственно бороться с терминологией - объяснить ведь не трудно, минутное дело... мы же не презираем своих друзей за то что они боятся электророзеток и не разбираются в работе двигателей.
Так что - на здоровье, Константин! Выбирайте любые термины - скорректируемся.

 

Да, коллега - в целом так и есть.

А вот здесь - не так, принципиально не соглашусь.

И дело не в моей личной принципиальности - дело в том, что Вы исключаете фактор времени, а это значит Вы получаете статическую картинку под названием "сегодня и навсегда" - что не соответствует реальности.
В реальности после постройки дома он начинает свою жизнь в грунтах с их сейсмикой, с техногенными изменениями (люди копают траншеи, сеют газоны, прокладывают дорожки по участку), с естественными и искусственными сезонными и несезонными изменениями в жизни грунтовых и верхних вод, с микроподвижками в грунтах (по данным МИСИшников это десятки миллионов (!) циклов в год), с изменением пористости и рыхлости грунтов, локальными суффозиями - огромный и неизученный, заметьте, комплекс.

Меняется физика и химия грунтов - и на постройки (особенно на современные тяжелые и площадные дома - это не избушки 6х6 на четырех камнях и с потолками над головой) все это воздействует во времени.

Мое понимание этого началось лет 15 назад, после работ по дефектоскопии фундаментов и конструкций: есть четкая корреляция между такой вот "подземной рекой" и проблемой с фундаментом через 10-20 или сколько то еще лет.

Мы дефектоскопией занимаемся регулярно - в прошлом году сдали старинную постройку на Сивцевом Вражке и в очередной раз все подтверждается: вода камень точит и в конечном счете поднимается и с 5-ти, и с 7-и и более метров.

У нас в под Чеховым дача - вода на 11 метрах первая напорная и на ней "сидит" дом бревенчатый на блочном фундаменте: через десяток лет в понятных мне местах стала "уезжать" отмостка... хорошо, что дом не из пеноблока.

Все правильно, коллега.
Но "косвенность" геофизики не меньше чем косвенность отбора проб бурением: в обоих случаях измеряются физические величины - абсолютно объективные.

Разве объективно то, что человеку выдают такую вот картинку:

Это же за уши притянуто иногда так откровенно, что удивительно - как до сих пор никто трезво на это не посмотрел.

То есть я-то понимаю, что эти наклонные прямые линии могут и соответствовать реальности в первом приближении.
А могут и НЕ соответствовать - специалисты это знают.
На любой "живой" разрез посмотри - нет таких прямых... так откуда пошла такая практика: легкой рукой соединять прямой линией одинаковые ИГЭ на разрезе и на голубом глазу утверждать что это реалистично?
А ведь между скважинами может быть много чего - сейчас вот прямо работаем в Реутове: водоупорные глины между скважинами размыты, а из промоины - напорная вода.
Судя по скважинам - нет проблем, а при строительстве котлована - потери времени, изменение на ходу технологий строительства котлована, потери денег... это реальная жизнь.

Подписываюсь под каждым словом, Geolog197 и добавлю - только комплексирование дает картину, приближенную к 100%.

 

Не люблю я программы, которые строят разрезы сами. Прямая линия еще ладно, а вот когда прослой грунта или фациальный переход становится ромбиком - вообще улет.

Именно!

А отмостка, вероятно, бетонная?

 

Ну конечно.

 

Уважаемые подскажите минимально необходимые мероприятия по изысканиям пред расчетом утепленного МЗЛФ 0,4*0,5 + два ряда шлакоблоков под каркасный дом в 1,5 этажа с облицовкой 0,25 или 0,5 кирпичом на первом этаже.
Интересовался у местных пробурить два шурфа цена 60 тр. А вы тут пишете что и этого недостаточно. К том уже меня как на инопланетянина посмотрели что я собрался изыскания под каркасник делать.
Во общем я в замешательстве.
Есть мысли частично сэкономить, пробить скважину под воду и параллельно тогда посмотреть, что под домом. К стати, подскажите, как в таком случае брать пробы на анализ?
Основной грунт тяжелый суглинок или глина но не жирная рассыпчатая, но вот рядом близко скальный массив у соседей даже ключик есть. Всю осень в 1 мертвом шурфе было сухо. Склон 0,35 на 10 м. Рядом сосед бурил под буронабивной фундамент сказал, что несущая способность у неё хорошая.
При цене более 70 тр изыскания сопоставляю 1/3 стоимости всего моего фундамента (8*9) по материалам по самым неблагоприятным условиям согласно расчета по Сажину.