РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Ну, картину физического состояния сделанной бурильщиками двухтрубной скважины вроде удалось более-менее прояснить. После того, как сосед получил хороший анализ воды с умеренной минерализацией и почти полным отсутствием железа, желание у него подстраховать свою скважину "из фольги" от неизбежной со временем порчи из-за ржавления только усилилось. Мне тоже стало интересно попытаться найти приемлемое и посильное решение, поскольку геологические условия у нас с ним из-за близости участков очень похожие. Довольно приличный зазор около 5 мм между сталью и пластиком так и подталкивал сделать какую-нибудь подходящую засыпку, например, из мелкого гравия или крошки бентонитовой глины. Но статический уровень воды в скважине низкий, близкий к отметке 30 м, водонос малонапорный. Следовательно, при работающем насосе следует ожидать возникновение довольно активного возвратно-поступательного перетока воды в затрубном пространстве в зоне башмака. Бентонитовый гель или мелкий гравий могут просто уйти в водонос и подпортить его. Вообщем, начали экспериментировать с цементом. В качестве модели скважины взяли прозрачную пластиковую трубку с внутренним диаметром порядка полтора сантиметра, заглушили её конец, опустили в мой колодец и залили наполовину водой. Длина трубки порядка 8 метров. В трубку небольшими порциями загружали наполовину схватившиеся комочки цементного раствора, которые предварительно окатывали в виде гранул и просеивали через сито с ячейками 3 мм. Через несколько дней трубку подымали и смотрели, что образовывалось на её дне. Экспериментировали между другими делами почти всё прошлое лето. Пришли к выводу, что полусхватившийся цементный раствор с разными периодами предварительной выдержки для созревания либо размывался по мере прохождения через столб воды, либо падал в целости на дно уже сильно схватившимся и не образовывал в последующем монолитной массы. Однако в конечном итоге решение было найдено.(Продолжение следует.)
Вспомнив про опыт полуторастолетней давности, когда англичанин подмешивал быстротвердеющий цемент в раствор из портландцемента, чтобы предотвратить преждевременное размывание последнего морскими волнами, попробовали повторить эту идею. В качестве быстротвердеющего компонента взяли смесь Церезит СХ-1 - гидропломба. Это очень мелкий порошок по консистенции подобный детской присыпке из талька. Спустя 50 сек. после затворения водой он начинает схватываться. Попутно выяснили, что раствор цемента 500 с мелким кварцевым песком в пропорции примерно 1:1 и минимальным водо-цементным отношением довольно быстро комкуется при перелопачивании его небольшими порциями обычной столовой вилкой. Получаются фракции диаметром 1-4 мм, которые уже утрачивают способность прилипать друг к другу и стенкам посуды. Если припудрить эти комочки порошком гидропломбы, не прекращая перелопачивания смеси, то спустя пару минут на комочках из насыщенного цементного раствора образуется тонкая твёрдая оболочка. Получившуюся сыпучую массу просеивали на сите с ячейкой 3 мм. Сито сделали из дырчатого листа нержавейки, вырезанного из б/у барабана стиральной машины (калиброванные отверстия там обычно имеют диаметр 2,5 или 3 мм). При просеивании комочки дополнительно окатываются и в результате могут бесперепятственно ссыпаться небольшими порциями в зазор хотя бы чуть-чуть превышающий размер самих комочков. Глазурь из застывшей гидропломбы, если гранулы засыпаются спустя примерно 10 мин. после опудривания их Церезитом СХ-1, эффективно препятствует вымыванию цемента на пути прохождения многометрового столба воды, но впоследствии разрушается и практически не препятствует объединению цементных гранул в однородную субстанцию. Затвердение цементного раствора уже на дне заглушенной трубки наступало примерно через 5-6 дней. В качестве контрольного испытания указанного способа тампонирования цементом затрубного зазора провели эксперимент с оставшимися от монтажа скважины полутораметровыми отрезками стальной и пластиковой обсадных, поставив их вертикально так, как они стоят в скважине и заполнив межтрубное пространство скважинной водой. Примерно 200 мл засыпанных гранул через 5 дней образовали у нижнего обреза этой конструкции сплошную твёрдую пробку около 10 см высотой. Вода сквозь эту пробку практически не просачивалась. (Продолжение следует.)
На этом этапе самая интересная, на мой взгляд, фаза изысканий по решению задачи тампонирования затрубного пространства скважины на известняк практически закончилась. Далее пошла чистая проза. Засыпали щепотку крупных крсталлов марганцовокислого калия в промежуток между сталью и пластиком, через некоторое время запустили скважинный насос и по окрашенной в розовый цвет выходящей воды убедились, что переток в зоне башмака присутствует. Заменили центробежный насос на циклон с вибрационным Ручейком и стали подсыпать во время его работы цементные гранулы - проваливались "на ура". Засыпав примерно 3 л гранул (по расчётам это должно было создать пробку в башмаке около 2 м высотой), остановились и заменили циклон на штангу с штатным насосом. Выждали 10 сут. полного бездействия скважины. Потом засыпали опять марганцовку в межтрубное пространство, запустили насос и по кристальной чистоте воды убедились в полном отсутствии перетока из межтрубного пространства. Вывод. При наличии благоприятной геологии (твёрдый водонос в известняке, на который опирается пластиковый эксплуатационный ствол), распространённая сейчас конструкция скважины с двойной трубой и стальной обсадной "из фольги", может быть кустарным способом превращена во вполне надёжное сооружение. Нужно только заморочиться этой задачей.
Чтобы не плодить темы, спрошу здесь. У соседей скважины на песок, 20-30 м. Предварительно планируем аналогичную, т. к. из ближайшего известнякового горизонта вода слишком богата железом. УГВ высокий, беспокоит проникновение верховодки в песчаный горизонт. Вопросы следующие: 1. Нужна ли двойная обсадная стальной кондуктор + нПВХ, или это излишне? 2. Как правильно тампонируется затрубное пространство? Читал, что к нПВХ цемент не пристает.
Все равно не пойму, почему не сделать простую и надежную конструкцию, - металлическая труба нормального качества, нормально поставленная, и открытый ствол. С помощью вибрационника вашу скважину можно было убить сразу, если бы не повезло.
@DrEvilhouse, зависит от способа бурения. Если бурить "сухим" методом, шнек + укб, например, то достаточно одной стальной колонны с фильтром. Перед водоносом 100% есть хоть небольшой, но верхний водоупор. Он имеет свойства "губки", то есть самозалечивается. А уж, присутствие плывуна вообще обеспечит надёжнейшую герметизацию. Оставшееся свободное затрубье, достаточно будет просыпать мытым песком, помогая водой. При бурении с промывкой, всё сложнее. "Самозалечивающие" пласты будут нещадно замылены и потеряют свои свойства. Поэтому, здесь необходим отсекающий кондуктор, с последующим вскрытием водоносного горизонты уже внутри него. Соответственно, эксплуатационная колонна с фильтром или обсыпкой.
Всем привет! Помогайте определиться и сделать правильный выбор. Колодец пересох. Хочу скважину. Сказали у нас по картам 40-60метров. Говорят нужно металл+пластик 133+117. Нужен ли металл? Долго ли он прослужит? В СССР делали так и до сих пор скважина прекрасная. Но это было в далеком и честном СССР. Помогите подскажите ответы на вопросы.
Здравствуйте. Предлагают бурить скважину с двойной трубой. Обе железные. Глубина примерно 35-40м. Вода у нас богата железом и известняком. Обьясняют тем что внешней трубой доходим до твердого пласта (известняка?)и отсекаем верховодку, а внутренней отсекаем пласты и известняка и залежи пород, богатых железом. Говорят вода будет на 80 пооцентов чище. По цене разница в 900р за метр. Стоит ли оно того?
Соседа спросил. Говорит когда ему бурили тоже задавался этим вопросом. Выяснил что у тех, кто так делал, вода такая же как и с одной трубой. Потому думаю не закопаю ли деньги(
@Jazzz79, проверить легко - попросить воды на анализ из разных по конструкции скважин, после чего принять решение.