Паропроницаемость ОСП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Много где в русскоязычном интернете (в том числе и на этом форуме) указывается паропроницаемость ОСП как 0,12 [мг/(м*ч*Па)], причем первоисточник этой цифры мне найти не удалось.
Что мне показалось несколько странным, особенно видя в СНИП II-3-79 такие цифры:

Получается, что ОСП в 6 раз более паропроницаем, чем фанера, и аналогичен в этом смысле ДВП?? Странно.

Для поиска источника, заслуживающего доверия, я стал копаться в англоязычном гугле, много чего нашел, но у них там (у буржуев) не ГОСТЫ, а DIN'ы и прочие методы, в результате никак не мог соотнести их цифры и размерности с нашими.
Но нашёл-таки одну работу, в которой исследуются 9 разных образцов ОСП и фанеры на паропроницаемость, а результаты даны в подходящей размерности:

(10^-12)*кг/(с*м*Па)=(10^-12)*мг*(10^6)/((ч/3600)*м*Па)=0.0036[мг/м*ч*Па]
Итого, получаем в среднем для материалов:

Как видим, для фанеры получили цифру, сопоставимую с нашим СНИП (понятно, что не равную, но у них фанера ведь не по нашему ГОСТу, а чуток другая).
Но самое интересное в том, что ОСП имеет паропроницаемость не 0,12, а 0,004, т.е. в 30 раз ниже. К тому же ОСП почти в 3,5 раза менее паропроницаем, чем фанера.

Какие выводы можно сделать из этих сухих цифр?
1) ОСП -- это практически пароизоляция, её паропроницаемость на порядок меньше, чем у минваты (~0.4-0.6), пенопласта (0.05) и других утеплителей.
2) Если каркас снаружи плотно зашит ОСП, то пароизоляция изнутри обязательна! Иначе снаружи получим сильный паробарьер со всеми вытекающими.

 

http://oceantrade.ru/faq/#answer11

 

Видел, читал. Но тот факт, что сырой каркас, зашитый снаружи ОСП, за 60 дней сможет просохнуть, вовсе не означает, что в период зимней эксплуатации ОСП снаружи не будет потенциальной точкой выпадения конденсата из-за стремящегося изнутри водяного пара.

Я даже попытался прикинуть, что же это за плита с паропроницаемостью 1 перм. Судя по размерности перм -- это уд. паропроницаемость, деленная на толщину материала. Обозначим так:

Взяв m=0.004 [мг/м*ч*Па]=1,2*(10^-12) [кг/с*м*Па] , полученную ранее, прикинем толщину ОСП, которая может рассматриваться как парозащита (паропроницаемость которой равна 1 перм).
d=1,2*(10^-12) [кг/с*м*Па] / [60нг/Па.с.м2]=0.02м. (если я нигде не ошибся)

Т.е. исходя из вышеуказанных ссылок ОСП толщиной 2 см уже является парозащитой, а ОСП толщиной 1 см может позволить высохнуть через себя сырому каркасу за 60 дней.

Но пароизоляция изнутри всё равно нужна.

К чему вся эта тема?
К тому, что для утеплителей, которые не требуют пароизоляции (пенопласт, эковата), может быть противопоказан каркас, наглухо зашитый снаружи ОСП, и всё-таки придётся ставить пароизоляцию изнутри.

 

Есть еще неплохой, ИМХО, британский сайт http://www.wpif.org.uk/panelguide.asp - Wood Panel Industries Federation? откуда лично я сделал вывод, что паропроницаемость OSB чуть больше, но сопоставима с клееной фанерой. Там, насколько я понял, еще много зависит от методик и условий измерений, но по смыслу примерно так. Использовал OSB изнутри без пароизоляционной пленки, при этом снаружи каркас не зашивал - утеплитель минвата, гидроветрозащита, вентзазор, наружная облицовка. Зимой проблем не было, НО водопровода в домике нет, расход воды очень маленький.

 

Так...Тогда получается, что золотое правило "Увеличение паропроницаемости конструкции от тепла к холоду" нарушается!
Возьмем к примеру стандартный каркас(от тепла к холоду):
внутренняя отделка (например, вагонка) - пароизоляция - утеплитель (например,минвата) - ОСП - ветроизоляция (необязательна) - внешняя общивка (например, сайдинг).
Во влагопереносе рассмотрим только (в скобках, паропроницаемость, мг/м*ч*Па):

пароизоляция (0.00002) - утеплитель (0.3) - ОСП (0.004) - ветроизоляция (0.7)


Получается золотое правило нарушается!

И еще:

"Исследования показали, что водяной пар, свободно движущийся через пористый материал, не конденсируется даже проходя зону температур, которая соответствует его точке росы. Если же конденсация и происходит, то она сопровождается мгновенным испарением влаги без увлажнения конструкций. Когда же пар достигает поверхности, которая препятствует его свободному течению или тормозит его, происходит конденсация при соответствующих температурных условиях"

Получается та часть влаги, которая прорвалась через пароизоляцию, не сможет свободно покинуть утеплитель т.к. упрется в ОСП..со всеми вытикающими последствиями...

Я как то поднимал тут этот вопрос:
https://www.forumhouse.ru/threads/12589/

В конечном итоге отказался от внешнего ОСП.
хотя вопрос остался открытым

 

Месяца три назад обсуждали. ИМХО Снаружи доска (не сплошная обрешетка), фанера если ОСБ то перфорировать (дырки сверлить) и закрыть хорошей ветрозащитной мембраной.

 

А как же строительство в Америке и Европе?..не перфорируют ведь они...
а опыт у них в строительстве таких домов поболе будет...Климат у них другой?..утеплители?...Просто хотелось бы понять...А то пишут везде о увеличивающиеся паропроницаемости от тепла к холоду, а у многих ОСП снаружи..А тут выяснилось что и с паропроницаемостью у нее не очень (я то думал что у нее паропроницаемость 0.12, а не 0,004..слишком разные значения)...
Может это и не столь критично?

 

И чем же тогда обшивать?

 

Если я ничего не попутал, пезезимовали Вы пока только одну зиму. Не пробовали вскрывать и смотреть состояние утеплителя? А то может быть пару лет постоит, а на третий рассыпется?

Да ерунда это все. На мой взгляд проблема высосана из пальца. Я хоть в строительстве и лох, но по образованию физхимик. Так вот: тот поток влаги, что проходит через пароизоляцию на несколько порядков меньше того, что способно пропустить ОСП, а вата тут вообще не причем. Как вы себе можете представить плиту, из чего бы она могла быть сделана, чтобы она была более пористая, чем вата? Представьте себе там хоть пустоту (воздух), паропроницаемость которой, по сравнению с пароизоляцией и осп практически не ограничена, как это повлияет на процесс переноса вещества?

 

Идеальных конструкций не бывает. Строительство это всегда компромисс между деньгами, архитектором, конструктором, строителем.

 

Еще как конденсируется и увлажняет... Читайте здесь http://tgv.khstu.ru/downloads/kniga_stf_kondensacia_vod_para_v_konstr_Shpaidel_1985.pdf
С уважением, bob.

 

Почему же нарушается?
Изнутри - 0,00002, наружу - 0,004 - в 200 раз больше!

Вообще, мне кажется, это самое "золотое правило" здесь кто-то неправильно сформулировал, а потом все попутали.

Зачем здесь паропроницаемость утеплителя рассматривать? Его, считайте, что совсем нет - воздушная прослойка.

 

ммм...беру тайм аут...для поиска этого утверждения.возможно вы правы...В мой конструкции стены у меня снаружи паропроницаемая мембрана и вопрос о паропроницаемости ОСП отпал...Но интерессно...Как разберусь, обязательно отпишу о своих выводах...

 

В книге, ссылку на которую дал BorisP в соообщении #11 очень подробно про конденсацию влаги в стене. Пожалуй даже слишком подробно, с наскоку всё и не поймёшь.
Но желающим разобраться в вопросе подробнее, книга будет очень полезна, на мой взгляд. Спасибо, BorisP.
И "золотое правило", в своём роде, конечно, там тоже есть:

L - коэффициент теплопроводности
m - коэффициент сопротивления диффузии водяного пара

Ну и много ещё интересного в той книге есть.

 

В этой же книге авторы пишут, что определяющими являются пограничные слои, то есть важно, чтобы в стеновую конструкцию проникло не больше влаги, чем может испарить наружный слой. И применение пароизоляции (пароограничения) на этом и основано. Не останавливайтесь на отчеркнутом вертикальной чертой абзаце, читайте дальше. Ведь ни у кого не остается сэндвич в голом виде, всегда изнутри идет отделка. В конце они вообще рассчитывают конкретные примеры колодцевых кладок, где наружняя сторона толще внутренней.
И загляните, пожалуйста, в соседнюю ветку https://www.forumhouse.ru/threads/12589/page-2#post-544217, обе эти темы неплохо бы объединить в одну, обсуждается одно и то же.
И поскольку речь идет все-таки об ОСП ((90% которой - дерево), наболее важные в этой книге - пункты 14, 15 и 19. Один абзац я даже процитирую: "Из, предыдущего изложения можно сделать вывод, что влажностные условия в конструкции (исходя из влияния погодных условий) зависят не только от диффузии водяного пара, но также от структуры капилляров и пор строительного материала. Таким образом, происходит как бы наслоение различных процессов. Особенно существенным является то обстоятельство, что адсорбция влаги в мелких капиллярах, происходящая на основе закономерностей гигроскопической равновесной влажности, проявляется намного раньше, чем конденсация водяного пара при точке росы."
То есть проходя через ОСП, пар не сконденисируется, даже если точка росы при данной температуре будет достигнута. Потому что часть пара будет поглощена капиллярами и парциальное давление снизится. И эта часть пара будет передана наружу путем капиллярного переноса, а не диффузии.
И не исключено, что сэндвич ОСП-эковата-ОСП будет работать и в "голом" виде, именно потому что все составляющие - органического происхождения, где капиллярный перенос играет очень большую роль. В статье об этом всего пара предложений, а основная часть посвящена неорганическим строительным материалам, где совершенно другая структура пор.