Почему ж/б сваи не пользуются спросом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все взрослые разговоры о сваях начинаются с геологии, хотя бы примитивной.

 

Согласен на все 100%. Ни один проектировщик ни даст гарантию спроектированному фундаменту (любому), без наличия на участке хотя бы одной скважины. Для сваи теоретически возможен метод испытания, но это кот в мешке, сегодня свая держит 10т, а завтра из-за поднятия грунтовых вод, песчаный грунт начинает плыть, бац и трещина, виноват будет только заказчик. Геология основа любого фундамента. На фоне стоимости строительства своего дома, геология занимает чаще всего 1% от всех затрат.

 

У соседей залили их фундамент, свайно-ростверковый. Не уверен, что бригада (от большой фирмы, по словам соседки, но странная какая-то - мужик и два подростка, совсем подростки) вообще раньше делала фундамент
Арматуру связали, а по углам - тоже. Не сгибали. Фундамент на сваях странный: высота опалубки сантиметров минимум 60, а ширина - 35 см (я всё прикинул по обрезной доске опалубке).
Сваи, судя по оставшейся трубе, не более 1,5 м (раньше казалось, что вообще метр, может, такие и вставили, а эта осталась). Из них 0,2 м минимум - над землей. Строители мне говорили, что бурили на 1,6 м.
По две арматурины на сваю 20 см диаметром торчали.

И вообще. при такой ленте -зачем сваи? Не понимаю трудности выкопать на полметра и засыпать подушку. Глину, что ли, сэкономили вывозить?

Я потому так заинтересовался, что в планах и у нас сзади построить нечто. Присматриваемся. Но лента лучше, наверное.

 

А что геология? У нас вон с ней и так ясно. Малый слой совсем земли, суглинка чуть-чуть, а затем красная глина. Камней мало.
Но к соседях приезжали, брали сначала пробы. А как же - за это же тоже платят, небось.

 

Примитивная геология это посмотреть, что в округе еще нарыто, потом просверлить у себя две дырки посмотреть что там послойно. У себя в округе, где обычно строю, знаю почти все грунты "+_-" еще могу у знакомых бурильщиков, экскаваторщиков и колодцекопателей спросить. Так я думаю любой сможет. Какие 1% затрат? Ниочем.

 

Занимаюсь проектирование зданий различного назначения по всей республике. Не всегда есть возможность побывать перед началом строительства и выборе места, поэтому геодезические и геологические изыскания спасают. По поводу шурфации (экскаваторщиками и колодце копателями) могу сказать однозначно - это не примитивная геология, а визуальное обследование которое о характеристиках грунта ничего сказать не может (удельный вес, удельное сцепление, угол внутреннего трения, модуль деформации, расчетное сопротивление и т. д). Если стоит вопрос о просчете экономической эффективности выбора фундамента (лента, свая (виды), плита), то без геологии даже и речи быть не может.

 

Вроде есть...

 

Как вариант - начать стройку с бурения на воду (и вода и грунт поймем какой). Эти бурильщики и на геологию берут образцы, поэтому все в теме.

 

Если про забивные сваи, то испытания как раз дают объективную картину. В моей практике не так много таких фундаментов, но реальные испытания давали несущую способность в 2, а то и в 3 раза большую, чем расчетные значения...
И на одном доме сваи купил и стал колотить только после данных от бурильщиков воды. Была геология на 6 метров, и конструктор понаставил 80! 6-ти метровых свай 300х300. Когда же бурили воду, после 6-ти метров пошла твердая глина, поэтому забили 40 восьмерок и испытания дали несущую одной сваи аж 70 тонн...
И заметил, что конструкторы почти в 2 раза пытаются перестраховаться.

Это дает хотя бы понимание что там за слои перед пробной забивкой.
Я уже говорил выше про пробную забивку + испытания. У себя на площадке забил 150х150 (в земле 2.5 метра) и 200х200 (в земле 3.5 метра), грунт суглинок без УГВ мягкий. Несущая первой 3 тонны, вторая 5 тонн.
Все удовольствие встало в 20 тыср. Речь здесь про минисваи, не надо огромный копр тащить.@Сикер, или я не то говорю?

 

Может это и хорошо, нет?

 

Согласен, возможно в 2 раза и многовато, но согласно требований норм существует коэффициенты запаса 35%, плюс когда делается расчет по несущей способности, коэффициент использования не берется тютельку в тютельку, а как минимум стараются 15% накинуть для спокойного сна. Вообщем, случаев изменения, добавления, надстроек, увеличения нагрузок в процессе эксплуатации, торнадо, ураган - такое сплошь и рядом, а конструктор в это время спит спокойно, да и хозяин дома находится у себя дома как в крепости). Экономить на своем жилье нужно очень осторожно и полагаться только на опыт строителей не стоит.

Значит расчеты произведены правильно! Если бы было наоборот вот тут были бы вопросы к конструкторам или геологам.

 

Здесь каждый свою шкуру бережет...наши затраты они не считают точно.
Я на своем доме с этим столкнулся. Полнейший кисляк на 10 метров + насыпной. Физически не возможно сделать никакой фундамент кроме свайного забивного. Насчитали мне для начала 10-ти метровые. Исходя из геологии.
Дальше сам вник во всё и заставил пересчитать. В итоге стройку начал с проектом свай 7 метров, забил шестерки, получил расчетную несущую при испытаниях. В случае неудачи готов был сделать деревянное межэтажное перекрытие...
Расчеты конечно нужны, но от некоторых совсем не хочется использовать сваи, поскольку вся идея недорогого фундамента накрывается.
Немного уехал в сторону, ибо в этой теме обсуждаются сваи под легкий дом...

 

Да нихера не правильно. Я понимаю, что каждый хочет спать спокойно, но я за их сон должен платить что ли?

Де не будет наоборот. Вы же знаете как считается несущая.

 

Ваша правда. Заказчик "всегда" прав(
Так уж устроен мир у кого бабки тот и прав.

 

@PALLITET, во всей литературе, которая есть в отношении забивных свай сказано, что со временем в глинистых грунтах несущая только увеличивается. Это и есть страховка на долговременную эксплуатацию.