Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не зря писал в своем посте https://www.forumhouse.ru/posts/17413887/ о самом начале процесса, но вижу что суть не знают многие...Хорошо,попробую пояснить тогда простым языком.
Вы положили в топку одни вещества с определенными физическими телами, подожгли их и они начали трансформироваться и превращаться, то есть формируются новые, иные тела.
Теперь специально для Глаза и Оксфорда, дым не является, газовым телом, это мелкодисперсная система, следовательно и физический подход к ней иной, нежели как к газовому телу.
Это в полной мере относится и к пару, который является агрегатным состоянием воды.
Однако при определеных условиях из них можно получить те газовые тела о которых мы говорим.
Какие же это условия? Очень простые, когда будет достигнута определенная концентрация и заполнен определенный объем.

 

Я уже устал вам объяснять про такое явление как конвекция. Давление одинаковое, а теплое идет вверх.

 

Если уж совсем точно, то не одинаковое, а ровно настолько разное чтобы сообщить эту небольшую скорость и уравнять давление. Разница статических давлений - единственная причина, по которой движется газ. Но Станн совсем не это хочет сказать. Если он сам знает, что хочет. В чем у меня есть большие сомнения.

 

Знает.

 

Если в русской печи толчок горения конвекция, то в Ондоли думаю именно пониженная статика в газовом окне, хотя Глазков так не считает, я прочувствовал на вентиляции шахты меняя конфигурацию газового окна, хотя при определенном напряжении упал избыток воздуха, а значит расход газов и следственно местное сопротивление газового окна, но корейская печь все же не дает покоя.

 

А вы вондольрассмотрите рассмотрите. И представьте ее розжиг. Если про розжиг речь идет.

 

Я свое видение через закон Бернулли и сплошность сред высказал, меня назвали двоечником, подожду может кто хоть на троечку с минсом идею подкинет.

 

А еще мне интересно за счет чего пониженная статика

Да. Но есть подъемный с горячими газами и опускной с холодными.
Да и под полом не все так просто.

 

Гугл говорит что ондол это отопительная система с разветвленными дымоходами. https://zhamiriab.wordpress.com/2014/12/07/floor-heating-system/

 

что дает опускной канал?

 

Эффект райзера.

 

Расшифруйте пожалуйста, что за эффект?

 

Горячие газы движутся вверх, а холодные вниз. Разве не создаст разность плотностей газов движение?

 

Похожее видим при отоплении комнаты. От батареи идет воздух вверх, стелетсявдоль ппотолка и у дальних стен опускается.

 

Видимо, у меня "неполадки" с пониманием самих основ физических терминов. Отсюда, как следствие, и несоответствие общепринятому пониманию закономерностей, построенных на таких терминах.

В частности, термин "давление" я понимаю буквально - это когда что-то на что-то давит. Например, если я и статическое и динамическое давление считаю давлением. Хотя и понимаю, что эти силы имеют разную природу. Но если эта сила способна изменить равновесное состояние некой среды или тела, то для меня это "давление".
Вы будете смеяться, но когда я кладу на верх дымохода лист бумаги и этот лист бумаги поднимается (а не всасывается в дымоход), я считаю, что на лист бумаги действует давление, вектор которого направлен снизу вверх и со стороны дымохода давление больше, чем со стороны внешней среды.
Когда я подношу полоску бумаги (или пламя спички) к открытому зольнику, и они отклоняются в сторону зольника, я считаю, что давление от внешней среды больше.

Когда я пишу "давление", я именно пишу о силе, способной на что-то давить, что-то перемещать за счет того, что эта сила имеет направленный характер. Грубо говоря, когда молекулы одного вещества давят на другое вещество с одной стороны больше (или меньше) чем с другой стороны. Понятно, они могут давить по разным причинам: и потому, что их там просто больше (или меньше), этих молекул - это о статическом давлении, или потому, что они имеют некую общую скорость (речь о потоке и динамическом давлении), или потому, что они имеют большую скорость теплового движения.
Для меня даже "солнечный ветер" - это давление. И та сила, которая позволяет паруснику двигаться - тоже давление (как и та сила, которая направлена в противоположную строну, и тормозит этот парусник). И даже мой зад оказывает "давление" на стул, на котором я сейчас сижу.

Почему я выбрал именно такое видение? Да по результату воздействия. Результат для стула совершенно одинаковый, что я давлю на него с силой 64 кг, что поставлю его в поток сильного ветра, что герметизирую то место, на котором сидел, и дам туда сверху статическое давление соответствующей величины, что брошу на него мешочек с весом меньше моего, но имеющий ускорение свободного падения. Если в результате всех таких воздействий сила воздействия будет одинаковой, то и результат такого воздействия тоже будет одинаков.
И считать я его буду тоже одинаково - в килограммах (граммах, тоннах) на квадратный сантиметр (метр, миллиметр, километр).
Потому, что в основе происходит одно и то же - одни частицы вещества (молекулы) оказывают направленное физическое воздействие на частицы другого вещества.

Когда мне нужно разработать технологию прессования, для меня равнозначно, что использовать - вакуум, гидравлику, пневмоцилиндры, механический рычажный пресс, энергию взрыва, гидроудар, инерцию падающего молота, струю сжатого воздуха или жидкости... Для меня это всё способы обработки материала давлением. И процесс резания, кстати, - тоже является обработкой материала давлением. Я просто смотрю, какую силу нужно приложить, и на какую площадь приложить, и нужно ли постоянное воздействие или кратковременное (импульсное).
Способ, коим эта сила прилагается, не столь важен и выбирается только с точки зрения удобства производства. Больше ничто меня не ограничивает. Пусть это будет статическое, динамическое... да какое угодное давление, мне интересен только результат и технологичность достижения этого результата.

Вот такой у меня пещерный взгляд на "давление".

В этом и кроется корень моих ошибочных взглядов на процессы, в коих участвует данный термин.
Впрочем, самим процессам мои ошибочные взгляды никак не мешали. Пока всё у меня работает)

Эх... было бы замечательно все-таки затащить ракетную печку в лабораторию, нафаршировать ее термодатчиками, канальными датчиками скорости потока, выводами под барометры, газоанализаторами...
И погонять печку в разных режимах. И составить полную карту - что реально происходит на протяжении каждого внутреннего канала, на переходах, в объемах... В каждой точке по температуре, давлению, скорости, химическому составу.
Потому, что расчеты - расчетами, но пока никто не осмелился отменить использование аэродинамических труб в авиации и испытательных бассейнов для судостроителей.
Даже при наличии навороченных программ для моделирования всех процессов.

Сам использую такие программы для авиационной темы (отнюдь даже не бесплатные программы), и знаю, насколько они "брешут".

А реальные замеры мгновенно снимают кучу вопросов, которые можно обсуждать годами.