РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Ну так дайте дельный совет, вроде для этого форум придуман): А то мы тут "на троих" напридумывали чего-то...
KnnKnn - я не сказочник, а прямолинейный профи: мне вводные - я тупо в ответ решение... мяч у Вас, кстати. И, кстати, форум придуман для решения самых разных задач для самых разных субъектов (включая сам форум и его владельцев), так что предлагаю спуститься с небес - ради собственных же благ и точного решения собственных задач.
Ну и что. Я должен понять, что исходя из того, что Вы тут перечислили: куб при сжатии, прочнее шара ?
В первом посте мало написано? Вот тут есть три варианта https://www.forumhouse.ru/posts/17505835/, плюс NOnono__13 предложил вынести погреб за границу гаража. Что посоветуете выбрать и почему? Или можеть быть ещё какие-то варианты есть...
Можете понимать настолько, насколько в состоянии это сделать - я Вам не хозяин и не указчик, NOnono_13... насколько хватит серого вещества - настолько и молодец! Не густо... я бы начал: 1. С рельефа - чтобы понимать уклоны и оценить вероятность попадания поверхностной воды. Если такая штука есть нужно ее исключить, поскольку кирпичная стена воду рано или поздно пропустит. 2. Далее: суглинок у Вас написано - полезно быть в этом уверенным, хотя именно такая вероятность имеется по МО. Пишу это вот к чему: с неделю назад застройщик назвал глинами грунты - оказались нетяжелыми суглинками... все это принципиально в общем то. Суглинки (особенно с верхних метров - а мы в них и затеваем всякие погреба и подполья) как правило хорошо структурированы и нередко имеют неплохой К фильтрации. Значит есть вероятность попадания к стенам погреба впитавшейся (где то у соседей быть может) в почву воды. И вода эта из почв фильтруется (движется) в грунтах обычно по рельефу приблизительно - и на ее пути возникают закопанные нами объекты (фундаменты, погреба, траншеи, точки водозабора, коллектора, септики и т. п. - кто что надумал). А так как высачиваться этой воде проще в пазухи выбранных нами котлованов (в грунтах то двигаться сложнее - давление требуется), то водичка эта и предпочитает в этих пазухах задерживаться (иногда обеспечивая замокание грунтов в области фундаментов - со временем это может создавать разные несущие свойства в разных частях фундаментов, даже если изначально все однородно). Можно для полноты понимания процессов добавить, что имеется сезонный аспект - не всегда вода эта сразу заметна и льется широкой рекой, чаще наоборот. Но со временем она может себя показать. 3. Ну и наверное следует задать вопрос по УГВ - Вы обозначили его как относительно невысокий. Хотя даже если это максимум, то строение со временем на эту воду может придавить (а вода, как я уже подсказал, в грунтах редко стоит на месте - как и все в природе) - и ей ничего не останется, как подняться к нашему заглубленному сооружению... надеюсь пояснил все достаточно подробно для понимания. Собственно вопросы: кто определил грунты как суглинок и когда определялся УГВ?
Во, пошла конкретика Суглинок определили товарищи геологи. УГВ 1 марта 2010 года был примерно 4.5м. Участок имеет небольшой уклон (что-то типа метра на 40м участка). Соответственно в варианте под гаражем нам уклон и остальное не принципиально как я понимаю. В варианте вынесенного погреба вроде тоже не особо критично - дом будет выше по склону и своим дренажем будет "защищать" погреб. отсюда и возникает мой вопрос про необходимость песчаной подушки под плитой пола погреба - потенциального бассейна... И еще кусок от геологов: В Ы В О Д Ы по ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ 7.2 В геоморфологическом отношении территория объекта приурочена Москворецкой правобережной морено-эрозионной равнине. Абсолютные отметки рельефа изменяются от 168,75 до 194,85 м (по устьям выработок). Объект расположен на открытой территории. Условия проходимости - хорошие. Проезд автотранспорта возможен. 7.3 В геологическом строении площадки до глубины бурения (10,0 м) принимают участие верхнечетвертичные покровные отложения (prQIII), представленные суглинками тугопластичной консистенции, среднечетвертичные флювиогляциальные отложения (f QII), представленные песками пылеватыми средней плотности и суглинками тугопластичной консистенции, ниже которых залегают глины тугопластичные верхнеюрские (J3). Сверху отложения перекрыты почвенно-растительным слоем (sol QIV). 7.4 Подземные воды вскрыты скважинами с глубин 2,50-6,20 м. Воды безнапорные. Водовмещающие грунты – пески мелкие и суглинки, обводненные по прослоям песка. Водоупором являются глины тугопластичные верхнеюрские. Подземные воды сульфатно-гидрокарбонатная кальциево-магниевые, пресные, умеренно жесткие и жесткие, жесткость карбонатная.
Главное что бы Вы смогли конкретике соответствовать, KnnKnn. Верю теперь - хотя Вы про переслои песка не упомянули, а это неплохая возможность для воды попасть туда куда нам не надо. Читайте пункт 7.4 Вашего же сообщения ниже... так на сколько у Вас погребок то заглублен, KnnKnn? Кирпичики говорите? Нет - можно конечно хоть кирпичики, но просто нужно точно понять какую жизнь мы для них устроим. Я возможно что-то упустил... не поясните почему по уклону поверхностная вода пойдет только сторону дома, а в сторону гаража не пойдет? Это от какой воды? От поверхностной?.. или от верховодки?.. или от той, которая по переслоям песчаным может и снизу подняться?
Я вот никак не пойму, Вы "тролите" или это такой метод общения? У нас все же не экзамен в строительном вузе, намекайте понятнее, или просто напишите нормальными словами... Написал же вода видимо 4.5 (ближайшие к участку сквадины показали воду на 4.2 и 4.8). заглубляюсь на 3.5 (тут вроде рекомендуют полметра до воды не доходить. Песочек как раз ниже этих 4.5 (специально геологию приложил) - до 4.5 просто суглинок без включений. Еще раз. Если погреб под гаражом, то его защищает от воды (поверхностной) фундамент гаража + дренаж. От осадков - крыша гаража. Песочек ниже 5 метров. я туда не буду зарываться. От грунтовых вод, если они будут, помогает гидроизоляция и засыпка глиной. .
Я так общаюсь - но Вам, KnnKnn, это должно быть без разницы... "Вам шашечки, или поехать?" Главное что в рамках своей профессии понимаю о чем говорю, а Вы - нет... просто получайте пользу. Вы отчет видимо не читали... ну потратьте время на пункт 7.4., больше я к этому вопросу возвращаться не буду - это Вам нужно. Подсказываю: ищите про глубины, с которых вскрыта вода, и про прослои песка в суглинках найдите. А что за геология такая с одной скважиной? Покажите и остальные разрезы - это будет небесполезно. Да сколько угодно раз - от этого Ваши рассуждения не станут истиной... понимаете, KnnKnn - так самоуверенны либо недалекие люди, либо неграмотные. По Вашим рассуждениям Вы во второй категории, поэтому очень очень кратко скажу что дренажами от поверхностной воды не защищаются - остальное найдете в соответствующем разделе, потратьте пару/тройку дней на изучение того, что пишет еван. В качестве подсказок могу добавить, что дренажи не в состоянии "сожрать" залповые количества воды (чем славится поверхностная вода) - а крыша иногда наоборот помогает не защитить от воды, а принести к заглубленным сооружениям ее излишне много. После этого можно будет вернуться к этому вопросу и разговаривать с пониманием обстоятельств, а не с кучей предположений. Подчеркну - для Вашей же пользы (на стиль общения не сильно обращайте внимание, переделывать мечи на орала нет нужды). А я ни к чему Вас и не принуждаю - прежде нужно выяснить реальные обстоятельства. Про прослои песка, повотрюсь, ищите - и соображайте. Ну если Вы так уверены в этом - возможно Вы сможете убедить в этом тех людей, кто уже прочувствовал обязательность Ваших постулатов... попробуйте это сделать в разделе "Ремонт фундаментов", там как раз первые "подснежники" появились в связи с устойчивыми морозами. По поводу гидроизоляции: от слова "лимон" во рту кисло не станет - есть такая пословица. Чтобы гидроизоляция стала гидроизоляцией - нужно понять где эта самая гидро, какой она носит характер, одна она или ее несколько типов сразу... и соответственно обеспечить необходимые действия. При этом лучшими действиями будут те, которые обеспечат отведение воды, а не транзит ее через объект... есть над чем подумать, KnnKnn! Успехов!
Я безусловно не разбираюсь в строительстве, но давайте не будем обобщать есть 2 скважины, примерно одинаковые, написал же 4.2 и 4.8. которые были пробурены относительно рядом с моим участком. Не думаю, что плюс-минус 50 метров радикльно изменит структуру слоев земли. Пункт 7.4 отностися к полю в несколько сот Га, включая берег реки. Давайте уже закончим цепляться к этому. Написал же, будем считать УГВ 4.5м, как среднее. Если хотите, будем считать 4.2м. Все равно при заглублении 3.5м полметра до воды мы соблюдаем. Давайте Вы как грамотный человек напишите конкретно, как надо делать, как не надо и в чем моя ошибка, ок. Получать профессии строителя, геолога, дизайнера, гидролога, сантехника и электрика, столяра и плотника... (список не полный), именно как профессию в мои поланы не входит, хотя определенные познания пригодятся и я их стараюсь получить в объеме достаточном для постройки домика, или хотябы понимания, что если его будет строить кто-то, то он не развалится. Был бы благодарен за ссылочку... Я не в чем не уверен, я написал как мне кажется что надо делать в первом посте. Там много циферок, чтобы можно было конкретно по пунктам придти к тому, как правильно. Вот честно, не вижу причин почему дождевая или талая вода (это же она верховодка?) пойдет под землю. Сейчас же не идет. Вперспективе нескольких лет ничего не изменится, кроме некого объема воздуха внутри земли...
Без обобщений не обойдемся к сожалению ... Хотя бы две - разрез уже можно посмотреть. Э... надо бы убедиться в одинаковости - иначе дальнейшее решение будет с допущениями (вплоть до взаимоисключающих). У-у-у-у... так Вы того - решили использовать не Ваши данные. Ну давайте посмотрим что будет дальше. А я вот знаю, что так бывает в средней полосе - особенно это касается обводненности верхних метров, где вода не всегда содержится в горизонтах. Я не буду это оценивать - пока принимаю к сведению. Нет, дорогой мой KnnKnn - это относится к абсолютно конкретной точке. Есть типы сложения грунтов, в которых действительно разрезы будут очень похожи - но никогда не встречал абсолютно однородных даже полгектара. Если Вы так считаете - я могу спокойно попрощаться и перейти к тем, кому мои цепляния помогают, а не мешают. Не пойму... это указание для меня? Вы можете теоретизировать как угодно широко и произвольно, но меня могут (и должны) интересовать только факты - от этого все будет считаться и прогнозироваться. А что это значит? На мой взгляд - пока ничего доказательного и воду точно пока не исключает в области фундаментов и подвала. Надеюсь Вы к этому готовы... начинайте читать раздел по дренажам и водоотведению. Весной сделайте в пятне застройки хотя бы пару шурфов метра по 3-4 (или частным образом геолога пригласите, если задача стоить подешевле провести эти работы). По этим результатам мы абсолютно осознанно и точно родим Вам Ваш подвальчик! Шутите?.. это не есть задача - нужно сделать просто правильно и грамотно все, не допуская серьезных ошибок с долгоиграющими последствиями. Вникать надо - не надо насаждать Ваши представления о предмете при отсутствии знаний. Понимаю: вокруг акулы - только и мечтают впарить и т. п. Но именно на этом форуме есть возможность все сделать так как правильно - пользуйтесь. Я думал Вы по нику все уже нашли и вовсю вникаете... вот это тоже кстати показательно. Другие и этого не делают - и еще пишут что то типа: а что на этом форуме не принято помогать каждому встречному-поперечному? Так что Вы на их фоне - просто молодец, поэтому и помощь Вам пришла... в виде тяжелой артиллерии. Ну почитайте что такое коэффициент фильтрации грунтов, представьте как вода впитывается в почву, потом в подпочвенные слои, представьте как она движется по уклонам по поверхности и в грунтах. Самое главное - не воспринимайте как наезды все мои или коллег сообщения. П. С. Извиняюсь: https://www.forumhouse.ru/forums/492/ Находите ник еван - и вникаете.
Позвольте не согласиться. читаем пункт 7.2 внимательно: "Абсолютные отметки рельефа изменяются от 168,75 до 194,85 м " Это тоже в одной точке? По мне логично, что у речки УГВ будет 2.5м, а подальше от речки он будет 6м. Понятно, что на берегу моря плюс-минут 50 метров мы может быть или на скале, или упасть в воду. Но в локальную золотую жилу на моем участке я не верю. Я уже не знаю, какими словами это сказать, есть 2 скважины (прилагаю) в одной вода 4.2 в другой - 4.8. Поскольку они не на моём участке, а рядом, можно считать, что у меня среднее (4.5) или по худшему варианту (4.2.). Из того, что я тут вычитал - пол подвала не дожодит до воды полметра - оба варианта проходят, если копать на 3.5м. И да, Вы советуете пробурить несколько скважин, а почему не каждый метр, вдруг там гейзер спрятался? Вовсе нет. Для того, чтобы понять последствия касания рукой раскаленного до красна металла не надо быть металургом или врачом. Не надо знать о цветах побежалости и уметь определять степень ожогов, вроде бы довольно очевидно, что это не надо делать... Да, есть некая вероятность, что именно у меня будет локальное подземное озеро в полуметре от поверхности. Но мне кажется её можно отбросить. Ок, ушел читать весь остальной форум... Лучше сразу весь интернет. Как и в случае с раскаленным металлом, я без коэффициента фильтрации знаю, что после дождя глина на участке раскисает оттого, что вода не впитывается. Почему она вдруг захочет локально впитаться через осевшую глину я не понимаю. Если бы я в пустыне рыл погреб, тоже надо было бы читать? Я в этом не сомневаюсь. Но выглядит немного издевательски - вы ничего не знаете и думаете неправильно, а я знаю, но не скажу...
Нет, не в одной - высотные отметки дает геодезист, отметки эти берет как правило с некоторым шагом или отмечает какие то явные локальные понижения/повышения. Я понимаю о чем Вы пишете - но это не обязательно так. Это к чему? Совсем не обязательно. Но я Вам о другом пишу, KnnKnn: реальные цифры неизвестны - а по полю встречаются и мЕньшие глубины... и смысл теоретизировать? Это лишь предположение - даже не прогноз. И даже при такой цифре все равно остается вероятность подтапливания подвала - и ее можно либо исключить, либо подтвердить (и от нас с Вами это не зависит). Вы не писали, что Вам гейзер нужен - а скважины бурятся с соблюдением неких принципов в соответствии задачей. Поле типа Вашего поселка разбуривают обычно через 50 метров, под строение от 2-х скважин по углам до 5 (конвертом - для строений большой площади и на сложных грунтах). Если бы у Вас не было жизненного опыта (предположим что Вы Маугли) - и об этих последствиях Вы не знали бы... слабенький довод. Для рассматриваемой задачи и два с половиной за глаза - Вы же видели отчет? Озеро вряд ли, а водоток или карман обводненный могут быть. Ну не капризничайте... Вы вроде мужеска полу - или я ошибаюсь? И не ведите себя как халявщик - Вы же обозначились как человек, который хочет разобраться? Собственно я своим заказчикам просто раздаю рецепты, исходя из имеющихся данных - но у нас с Вами другой случай, верно? У Вас суглинки - не глины. Значит впитываться вода будет - причем как в районе строения, так и у соседей. И будет по рельефу двигаться как поверхностно во время снеготаяния например (Вы этого даже не увидите - снег начинает таять не с поверхности, а от тепла Земли до собственно схода снега). И откуда возьмется осевшая глина? Не знаю, это Ваше дело... я лично знаю как в пустыне найти воду - и найду при ее наличии. А мне издевательством кажется Ваш подход, KnnKnn: ни уха ни рыла в вопросе - но должно быть в соответствии с моими представлениями. И Вы - самый лучший в этом году представитель из сонма частных застройщиков, желающих научить взрослых дяденек их профессии. Я серьезно, KnnKnn: хотите разобраться - постарайтесь услышать аргументы и отнестись к предмету реалистично, а не фантазийно. Нет - просто распрощаемся как вежливые люди.
Давайте все же с этим до конца проясним. 2.5-6 метров это для одной точки или для поля вцелом? Если как Вы говорите, это про одну скважину, то как там одновременно может быть и 2.5 и 6 метров? Так я ж не против. просто пока у нас даже нет одинакового прочтения исходных данных... И так на всякий случай уточню, на что Вы намекаете: 1. погреб вообще не надо строить, вода дырочку найдет 2. закопать подводную лодку 3. строить только из супер водостойкого бетона 4. строить из кирпича можно, но при определенных условиях, например если строить будут тайские девушки в полнолуние 5. что-то ещё я абсолютно не собираюсь никого учить их профессии. Пока высказываю свои соображения (видимо частично неверные) и не могу выяснить какие из них неверны (даже не спрашиваю почему).
Вот это по мужски. Это для каждой конкретной точки... не думал что это будет сложно для понимания - но сложного действительно нет ничего: Ваше поле разбуривалось по сетке (иначе я не видел, если это не по нашим рекомендациям - у нас и иначе бывает). То есть в каждой скважине - своя характеристика, по своему обнаруживается и оценивается вода в грунтах. И это о чем то должно нам говорить. Попробуйте ответить, KnnKnn - о чем? А их и не будет, пока не найдем единую точку отсчета. А найдем мы ее тогда, когда придем к пониманию реальных обстоятельств. Я готов со своей стороны либо что то сразу давать, либо подсказывать - и коллеги быть может подключатся. А Вы будете старательным учеником по возможности: задавайте вопросы, вникайте, решайте поставленные задачи по итогам пройденного материала... кстати быть может и нас чему то научите - не исключаю и приму все дельное с благодарностью. И близко ничего такого: это уже Ваше воображение рисует бармалеев/дуремаров, а я как был белый и пушистый - таким и остался. Ну даже если не совсем белый - может серый... пусть даже гусь или козлик - но не бармалей. Перевожу с шутейного на серьезный: я абсолютно равнодушен (в самом серьезном и добром смысле) к решению Вашей задачи - меня интересует лишь максимально возможный положительный результат. Я не буду Вас умасливать, уговаривать, идти на поводу, сгущать краски или наоборот рисовать позолотой - мне такие действия до лампочки в самом, повторюсь, добром смысле. Меня интересует одно: есть условия задачи - есть ее решение (оно может быть одно, их может быть несколько, оно может быть с отрицательным результатом). Вот и все - и это правильно. Сейчас вот начинаются минусовки от ходоков и прочих бездомных и сирот - но я работаю не на них. Я работаю на две категории людей: - это те, кто оплачивает мою работу; - это те, кто проявляет интерес... нет, не к моей работе - к своей задаче. Пусть ходоки минусуют дальше себе - это каждый год повторяется, но больше все равно плюсиков/спасибок - спасибо этим людям от всего сердца. Не за плюсики - за то, что получили нужную им информацию и своими правильными действиями для себя же могут создать что то красивое и полезное. А я (по Подмосковью очень много езжу - каждые выходные, а то и на неделе) буду ездить по своим маршрутам и радоваться не убогим "утопленникам" и жертвам морозного пучения - а красивым беспроблемным зданиям и сооружениям. Ну и хватит о несчастных - работаем на счастливых, тех кто для себя это счастье создал. В сухом остатке по этому вопросу: я предлагаю найти оптимальное решение (пока ничего не построено) - используя объективные данные. Элемент справедливости в этом есть... по меньшей мере это вежливо. Ошибаетесь, KnnKnn - уже и спрашиваете, и получаете ответы. И продолжайте на здоровье это делать - только замечайте Ваши вопросы и таки замечайте ответы (даже если они не соответствую Вашим ожиданиям). Не надо создавать из своих ожиданий религию, иначе начнете блюсти посты, бармицву и намаз от строительства - и забудете про главное. Вступление долгое, но зато теперь я и мои коллеги смогут до весны подышать спокойно: дал ссылочку на эту милую беседу вместо ежедневного размазывания и ругани - и кури себе безмятежно до теплых деньков.