Трещины в монолитном цоколе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Еще не копали, были дожди!

 

Проектированием и не пахнет...

Обследование специалистом и грамотный проект реконструкции с учетом всех нагрузок и воздействий...
Иначе после каждой зимовки будете тут появляться... назло многочисленным "советчикам"...[/QUOTE]
Почему не пахнет проектрованием? У меня проект на руках, заказывался индивидуальный у архитектора с 40-летним опытом!

Почему после каждой зимовки буду на форуме появляться? Вы думаете, что есть основания бить тревогу?

 

Кирпич бут и облицовка! Скажите, если после подкопа основного фундамента, там никаких трещин не обнаружится, стоит ли беспокоится за цоколь?

 

Вообще, немного сомневаюсь по усадочному характеру трещин. Просто была пара случаев когда забыл укрыть и пару-тройку дней не поливал, но такого сквозного (по вертикали) растрескивания не наблюдалось - просто поверхностные трещины, причем даже не выходящие на боковые стороны, а только на верхней плоскости.
Скорее, судя по расширяющимся кверху трещинам, заподозрил бы изгиб фундамента от постепенной неравномерной осадки (вес, толстая подсыпка плохо утрамбованная, вода, оттаивание грунта...). Вроде и высота фундамента не маленькая (жесткость на изгиб хорошая), но смотря для какой длинны (не нашел - не указана?).

В принципе, сами трещины на цоколе не критичны, но вопрос в том, почему они образовались. Если это неравномерная осадка фундамента, то при дальнейшем нагружении всё может ещё больше усугубиться и дому это может "не понравиться". Ладно, если деревянный или каркас - только перекосами конструкций грозит, а на каменном могут и стены потрескаться...

Не использование вибратора скорее всего ни при чем - судя по практически полному отсутствию пустот в бетоне, он был достаточно подвижным.
Вот только может это не результат применения пластификатора, а результат доливки приличного количества воды... А отсюда опять-же возможна и сильная усадка..., может даже достаточная для таких трещин (не знаю - не заливал никогда жидкий от воды бетон).
Если трещины действительно усадочные, то вреда от них не будет. Даже заделывать их смысла не вижу (если этот цоколь ниже уровня грунта не окажется).

На правильное проектирование и исполнение я бы не надеялся - как уже говорили, слишком "странно" спроектирован и выполнен цоколь.
А вообще, маловато информации. Да и "лечение" по интернету - это скорее намеки на направление "куда копать", а не экспертиза фундамента и инструкция что делать.

 

@dvt12122006, Укажите в профиле место стройки - не придется посетителям темы гадать про глубину промерзания и прочие нюансы, связанные с климатом.

 

Вообще говоря любые ремонты такого рода делаются только тогда, когда процессы усадки (и, соответственно, трещинообразования) закончатся. Как говорится, "когда фундамент сядет". Для контроля этого процесса используют маячки, например стеклянные. Вот такие:



Если маяк простоит год, и стекло не треснет - все, значит... Можно штукатурить.)

 

Основная проблема не трещины как таковые - а вероятная возможность дальнейшей осадки грунта под увеличившейся нагрузкой от стен дома. Тогда уже треснут стены. Поэтому стоит во-первых понять, что за грунт под фундаментом - если не делали исследование, то сделать это сейчас. Например - там может быть прослойка сильно сжимаемых органических грунтов, может быть плывун - что угодно. Поэтом как минимум два шурфа внутри дома с забурить и посмотреть что собственно залегает под фундаментом. Исходя из того, что найдете - уже думать, что делать. Пока - это просто гадание.

 

Архитектор - это как-бы не совсем проектировщик. Хотя, конечно, может быть и мастер на все руки...

 

Трещины на цоколе внизу сходятся в ноль, так что, если на фундаменте и будут трещины то другие - не продолжение этих. Но если на фундаменте и не будет трещин, а трещины на цоколе от неравномерной осадки фундамента, то беспокоиться стоит за будущие стены. Просто представьте продолжение аналогичной цокольной трещины выше на стену с соответствующим дальнейшим расширением кверху... Если трещина так до крыши дойдет, то возможно и ладонь удастся в неё просунуть (если армопоясов в стенах не будет).

Кстати, если опалубка фундамента (уровень заливки) выставлялась по уровню, то можно проверить - есть деформации фундамента или нет. При таких трещинах деформация должна быть вполне измеряемой (если они по этой причине возникли).

 

Или наоборот.
Есть вариант что стена придавит фундамент, и пучить его больше не будет.

 

Может и так быть. Но в таком вопросе шансы 50 на 50, думаю, мало кого устроят.
Согласен - я обрисовал, пожалуй, самый худший вариант, но возможный, если причины трещин окажутся в неравномерной осадке/пучении фундамента.
Вообще, бороться с пучением грунта весом малоэтажного дома не очень перспективно - во многих случаях маловато будет (веса дома). Попадались результаты натурных исследовании - там "подъёмная сила" пучения получалось до 5кг/см2.

 

Это вообще мой вариант... Неудачно получилось с началом стройки - дом в зиму ушел только с фундаментом, перекрытиями первого этажа и стенами примерно до окон. Естественно, в паре мест фундамент треснул. Но когда строительство закончилось - никакого развития (тьфу-тьфу-тьфу!) эти трещины не получили.