"Прямой договор" со Сбытом, опосредованное присоединение через сеть СНТ. Платежи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кто оплачивает: транзитный потребитель или
абонент-владелец ЭСХ ?

 

Владелец ЭСХ = юруродец СНТ, у него своих денег нету.
За всё придётся платить "членам коллектива по потреблению ээ" + транзитным потребителям.
Все споры сводятся к тому, как найти более-менее справедливые пропорции.
На самом деле при разумных и честных "правителях" СНТ этот спор почти не имеет смысла: хоть 3%, хоть 7% - все согласятся.

 

А что её изменять, если она по определению на ГБП между транзитником и транзитёром?

Я так точно

В чём тут истина? Это как раз не истина, а очередные "понятия о справедливости".

Правильный, но не единственный. У нас вот "садоводы отстояли свой трансформатор - ©", это уже стало мемом. А потом, когда им не удалось оспорить договоры "транзитников", сами же его и бросили и даже отказались платить за электроэнергию. Опущу детали процесса, важен итог: сеть НН по факту ничья. Можно сколько угодно спорить о нюансах бесхозяйности, но факт вещь упрямая: владелец по АРБП ни в каких реальных отношениях не участвует. Хранит МОЭСК сей Акт, ну и пусть хранит, раз ему так легче. Но сбыт никаких денег ни за какие потери не получает. Понимаю, что это "неправильно", даже беспредельно нагло - это же нищих СО-шников обокрали, а через то и всё население страны, тариф которого увеличен по этой причине на целую миллионную долю копейки! Но чья в том вина?

Я был согласен даже на 30 %, но с бумажкой. Бумажку дать не хотели, всего-то - бумажку: принято от гр. такого столько-то и за то-то. Предлагали другую, из двух слов: "Долгов нет". Индульгенциями хотели торговать, по примеру инквизиторов - отпускать несуществующие грехи. Итог - см. выше. На всех "разумных и честных" не завезли.

 

Вы для начала рассчитайте потери, прежде чем пропорции вешать, хорошо. Как считать описано в главе Х ПП 442, но Вы почему-то рассказывает о ГБП, схемах и пр. пр.
Методика расчёта изложена в 158 ПП 442. Что сложного в этом? А сложное оргнаизовать учёт этот. Мало того что приборы учёта надо ввести в эксплуатацию, с них показания надо регулярно снимать и предавать тому кто счёт выставляет.
В СНТ с эти проблемы, оне свой трансформатор отстояли и право на потребление э/э по прибору учёта не введённом в эксплуатцию. Но здесь возникают издерки: потерь для оплаты нет.
В СНТ @майская так сделали. Потери теперь 2% от месячного потребления э/э в среднем в месяц.

Потери рассчитаны на основании показаний приборов учёта в соответствии с требованием п. 136 ПП 442, по методике изложенной в п. 158 ПП 442. В качестве приборов учёта используются NP-523 "Матрица".
И договоров на ИОП там нет. А ПД у всех.

 

Уважаемый @S@dovod как всегда легко подобрал точные формулировки, подтвердив, что потери объективно существуют, но в этой причудливой конфигурации

Последняя формулировка @Motormann немного иная, но если выделить одно слово, то всё становится на свои места:

Мой прогноз из первого поста

не подтвердился, на сей раз все нюансы разобрали уже к 10 странице.

 

Цитируйте полностью.

Потери э/э для оплаты есть и оплачиваются в ПАО "МЭС" по договору энергоснабжения СНТ @майская
Рассчитаете объём потерь для оплаты как требует Глава Х ПП 442 то они будут. Общий учёт и нужен для того чтобы потери считать.
В СНТ @майская смогли учёт организовать, и потери для оплаты расчитать. Но там денег потратили, "Матрицу" купили.
И как говорил Оруэлл сведу к простой фразе.
Есть учёт э/э согласно НПА, потери оплачиваются.
И ещё проще:
Нет учёта, нет и потерь.
И повод для гордости:
Зато трансформатор отстояли.

 

Дык я давным-давно знаю: жопы нет.
Объективно я с этим категорически не согласен, но если там и СО и сбыт согласились, то можете считать так.

 

Посчитайте "потери" в "сети СНТ" если расчётных приборов 2шт в СНТ. (общий и у индивидуала).
Да и ещё. Это тоже считается "потерями" в СНТ:

 

Я прекрасно знаю все подробности этого дела, именно я тогда для Лены отделял технологические потери от прочей белиберды, суд Лена выиграла.

Кстати ПП442 тогда ещё не существовало, а ПП861 был вдвое короче.

 

Оч хорошо. Тогда не понятно почему у Вас такое нежелание рассчитывать потери для оплаты на основании данных расчётных приборов учёта.
Например как это сделано в СНТ @майская .

 

Я чуть подправил свой пост. Там достаточно было отделить технологические потери от всякой белиберды, замаскированной "правителями" СНТ под абстрактные "потери".

Во-первых я же уже ответил, что для этого нужна схема сети с указанием ГРБП и мест установки ПУ.
Во-вторых я в первом же посте этой темы рекомендовал абстрактные "потери" разделить на четыре вида и называть их правильно.

 

Я предлагаю рассчитывать как предписывает Правительство РФ в Постановлении ПП 442, а не заниматься делением.
P. S. И это "потери":

 

А я уже третий раз отвечаю, что вы читаете ПП442 выборочно, "забывая" про п. 144, а СО и сбыт этого "не замечают", поскольку им пока так проще в данном случае.

 

Ни в коем разе. В приведённом примере СНТ @майская приборы расчётные учёта NP-523 установлены максимально близко к ГБП СНТ/Садовод.Технически они позволяют это сделать В договре СНТ/МЭС потери 0. Результат: потери для оплаты в МЭС 2%.
Вот как раз пример установленного расчётного прибора учёта на ГБП садовод/СНТ (максимально близко к данной ГБП):


И Вы не ответили где Вы планируете устанавливать "Меркурии" 200.04
На опоре доступном месте? В доме? На фасаде дома?

 

Дык я никому ничего не устанавливаю и ничего не планирую.