Ракетные печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Двумя руками. Хорошая работа, хороший показ. Извлечено много полезного.

 

Естественно... Но!

 

Док зачем передергиваете ?(конструктивы) У Алекса и Олега разные конструктивы. Вы мне напоминаете Василича (Стан).Тот давеча фото обыкновенного железного ящика с ТО выдал за Ракету.

 

Я вовсе не передергиваю. - просто ставлю акценты, где можно использовать "ракету", а где лучше обойтись "архаикой". Люди, читающие тему, прежде всего, должны сделать соответствующие выводы, что им важнее: более качественный дожиг газов с низкой температурой дымовых газов в трубе или возможности использовать печь еще и для приготовления пищи.

 

Мы кучу проектов нарисовали для Ракетного принципа от котлов до бань и про готовки не забыли. Всё это обсуждали рисовали спорили с расчетами. Не в этой теме всё это всего то лишь.

 

Тогда, если Вам не трудно, покажите хоть один проект печи для возможности готовки. Думаю, это будет интересно и Arhat109.
И еще один вопрос лично к Вам. Чем обоснован Ваш выбор "ракетного" принципа? И в каких помещениях они расположены - в доме, гараже (другое)?

 

А вот он то по мойму в курсе. Тех задание у него другое. А ракетами и керамикой он уже значительное время интересуется.(у меня нет прав о чужой жизни здесь выкладываться) Просто к сведению.

 

На разных языках мы с Вами как-то разговариваем. Ведь здесь читают тему многие люди, которым интересно узнать, чем обоснован выбор именно этого конструктива и этого принципа. Количество потребляемого топлива и нагрев стенок печи. Все в нашей жизни исходит из получения каких-то благ от того или иного предмета, в том числе и от печей.

 

Как понимаю, для готовки подходит "киловатник Вортекса", где ракетная часть организована прямо над топкой по типу "Каменка Колчина". впрочем, не знаю кто из них раньше. раньше ещё были, да запамятовал уже. Собственно тут реализовано что-то подобное, отчего и греется верхний кирпич сильно дюже.

Насчет холодного топливника в ракете и эксперимента Алекс:
@ЕвгенДок, так это как раз ожидаемо, если основное горение идет в ракете (КД), топливник больше работает как пиролизник, он и не должен шибко греться по "теории". А если из ракеты оно летит в ХК, то там и будет жарко. но тут надо знать конструкцию.

 

Каменку Колчина видел и имею о ней представления.

Потому и делаю акцент на том, чтобы люди определились, что им важнее лично для них.

 

Неужели не признали?

 

Что значит не признал? Там каменка, а здесь ХК. Там требование - раскалить закладку, а в ХК - готовить еду.

 

@ЕвгенДок, Да мало ли у кого какие "требования"

Заизолируйте передний канал после хайла топки и подайте ВВ не в бок топки, а прямо к хайлу. Да, камни можно убрать, они только для бани - получите классическую ракету с вертикальным каналом.

Укоротите вертикальный канал после хайла и положите его на бок, прямо над топкой (камни опять придется убрать ). Получите "ракету на боку". А если ещё сверху примонстрячите варочную панель, то получится "вортекс".. который киловатник, ибо конфорка там ровно ОДНА.

.. делов-то.

Зы. вот жеж, оно же самое.

 

Может и не мало, но они же есть, как и у вас.

Мне это для какой цели? Потолок греть? Или чтобы радоваться названию - "ракета"? ВВ у хайла и так есть, только ВЫ его не заметили...Как, вероятно, не заметили и рециркуляцию ДГ.

А если посмотреть мою отопительную печь с ХК, то, в некотором плане, и её можно за "ракету на боку" принять. И пламя очень даже вполне красивое, только более высокое.

Там - одна, а у меня - две! Вот когда, после прочтения 7 томов и понимания, что кое у кого теплосодержание печного газа занижено на 1/3, сделаете одну единственную СВОЮ печь, чтобы "на века", - вот тогда и поделитесь своими ощущениями. А пока все пытаетесь у инос (т) ранцев "вортексы" копировать, не придумав ничего взамен.

Ну-ну. Главное, - теоретическая база подведена!

 

@ЕвгенДок, И у Вас есть "элементы ракетной печи", не описал просто потому что давал сравнение с Колчинской банной печью, а не с Вашей.

Ну нет в ракетах чего-то реально нового и прорывного! .. по сути, все то же самое, с некоторыми вариациями в конструктиве, в части утепления КД (ракетного канала).. Посмотрите на схемы пиролизников - также найдете много общего.

Идея раздельного или двухстадийного сжигания далеко не нова. Я за это, а не за отсутствие или недостатки конкретно ваших конструкций. как-то странно, что Вы всё пытаетесь натянуть на свои решения и свою печь. И свой пример привел исключительно примера для! .. похожесть.

Ну а насчет занижения на треть - сам удивлен. Но, получается что это так, как ни странно. Иначе придется признать что и у Никольского (1966г) и тем паче ХФ МГУ - занимаются шарлатанством, вместо мысли по-проще: с 1945г (Нагорский) проведено достаточно много исследований и его фраза "определение теплоемкости сопряжено с большими трудностями, и мы будем далее пользоваться Павловским" просто нашла свое решение. Нагорский по меньшей мере трижды подчеркивал приближенный характер своих оценок теплосодержания печных газов.
Как же Вы "читали" его?

P. S. Ну и дополню. Посмотрите свою последнюю фото - каков цвет вашего пламени? И сравните с цветом в КД у @hof, обнаружьте существенную разницу в составе горящих газов по цвету. предположим что цветоделение фоток - верное. Горение на видео автора - куда как чище и с большей температурой. Что тоже понятно почему.