Поиск подрядчика на геологию

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

id258195 - а Вы не могли бы написать тоже самое без заглавных букв, знаков препинания и пробелов?
И единственный абзац тоже лишний.

 

Как это сделать без монолита? Есть 2 способа определения плотности: метод режущего кольца (почти всегда используют его) и взвешивания в воде. Оба требуют монолита. ГОСТ 5180-84 пока никто не отменял.

А физических определений - 10.

Грунт имеет обыкновение подниматься по лопастям шнека, поэтому точность определения границ сильно хромает. Небольшие по мощности слои текучих и текучепластичных глинистых грунтов вообще могут быть затерты. Не встречал буровика, который бы вытаскивал шнек через каждый метр.

Он устарел, действует СП 22.13330.2016.

 

Я не часто при бурении присутствую и для меня пару лет назад было откровением, что при бурении не присутствовал геолог - т. е. просто ребята на сезон нанялись бурить.
Ну и понятно, что особо в детали там никто не вникал - побыстрее отбуриться бы и ладно.

 

Все абсолютно правильно говорите. Для определения плотности путем взвешивания в воде или другой нейтральной жидкости достаточно небольшого образца, который можно получить с ленты, взятой со шнека, где расстояние между лопостями порядка 6-10 см.

Также верно, только посмотрите на финансовую стоимость определения физических свойств грунтов: полный комплекс определения физических свойств глинистых грунтов не превышает 500 р, а при больших объемах сдачи лаборатория дает цена и в 300 р за 1 образец, пески и того дешевле.

Согласен, точность определения границ слоев 0,2 (в лучшем случае) - 0,5 м. Небольшие по мощности слои, естественно, могут затираться, но в университете учили, что слои мощностью менее 0,4 м можно не выделять, а давать их прослоями. При шнековом бурении очень многое зависит от бурового мастера. Иногда приходится делать и шнек подъем, чаще 2 шнека - подъем.

Для данного СП пункт 5.3.20

 

id258195 - мой опыт говорит что в малоэтажном строительстве такой подход несет риски (а в верхних метрах, там где "живут и работают" фундаменты такое вообще не допустимо).

Малоэтажкой геологическая наука по большому счету еще и не занималась - а здесь своя кухня и свои закономерности.
Гораздо серьезнее в этом направлении продвинулись как ни странно почвоведы, но они изначально обучаются обращать внимание на процессы, а не только на состав и сложение грунтов - а это как раз принципиально важно.

 

Вот пример из моего отчета. Если перемешать слои (шнеком) с точностью до полуметра, да размочить (вода то видно где), да минус не внимательность буровика (есть вероятность и не геолога вообще) тут вообще абсолютно однородный, равномерный состав и мощность слоев выйдет.
ps Может конечно один пример и не показатель, но гуру этого раздела еще раз спасибо за науку.

 

Я начал разговор с того, что шнека не стоит бояться. Да, слои могут затираться, но и при вибрационном бурении или колонковом также не все гладко, да и вероятность того, что слой мощностью менее 0,4 м, если это только не просадочный грунт или торф и если он встречается в одной скважине из трех (что также бывает), будет выделен в отдельной слой близка к 0. При вибрационном бурении при извлечении образца суглинка или глины мягко/текучепластичной из снаряда происходит его разуплотнение, а при погружении снаряда, наоборот, уплотнение. Для получения наиболее достоверных данных необходимо сочетать не только виды бурения, но и виды изысканий, в т. ч. геофизику и полевые испытания грунтов. Но для коттеджного строительства - это дорого для Заказчика.

 

Вот я и говорю, что в данной сфере очень многое зависит от бурового мастера, т. к. он "чувствует" установку, и может с точностью определить переход от насыпного грунта к суглинку мягкопластичному и от мягкопластичного к тугопластичному. По Вашему отчету у меня большой вопрос по возрасту отложений, т. к. суглинки моренные могут быть мягкопластичными в очень редких случаях (старожилы форума поправьте меня, если не прав). Соответственно, их отношение к моренным увеличило их механические свойства, если они, конечно, не определялись в лаборатории.

 

Вот я то шнека испугался. Была ударно-канатная установка. Слои все прекрасно на грунтоносе видно, и даже мне понятно. По характеристикам ничего сказать не могу, не специалист. Если что-то заинтересовало, отчет ИГИ есть в моей теме.

 

Вот я даже не знаю как комментировать то, что Вы написали... даже десятисантиметровый переслой песочка в неудачном месте может прислать много водички к фундаментам там, где изыскания ее и не предполагали бы при указанном Вами подходе.

Сегодня только пример: в поселке снимал два участка - один полностью, а второй только на воду.
Хозяин этого второго участка дом уже построил и рассказывает: при выборке котлована появилось влажноватое и пружинящее пятно - размер пятна такой, что оно спокойно между скважинами "пролетело бы".
Т. е. при бурении скважин по углам пятна застройки это пятно точно обеспечит поступление слабонапорной воды в цоколь - пришлось уменьшить слегка глубину котлована и технологию исполнения полов, но предполагаю что воду под домом это не исключило (по результатам съемки увижу).

Шнека бояться действительно не стоит - стоит бояться системных ошибок и непонимания серьезности вопроса для застройщика.

Можете озвучить это "дорого" в каких то рамках?

Словосочетание "буровой мастер" меня несколько напрягает в контексте нашего разговора, id258195: на объекте главное лицо это геолог.
Этот факт нисколько не умаляет значимости опыта буровиков - но приоритет именно таков и это бесспорно.

Теперь констатация факта из моей личной статистики: на частных объектах геолога нередко нету (может я плохо смотрю, но у меня пока такая статистика - я не утверждаю, что в изыскательских компаниях геологи в поле не выезжают вообще).
Исключение конечно же есть - например некоторые геологи с форума, которые присутствуют в поле (с двоими сам лично пересекался).

Вопрос в приоритетах: я лично без геолога в поле работы не заказал бы, а если например приедут два геолога без бурового мастера - я это легко проглочу.

Вот собственно ответ потребителя услуг, спасибо Anekas.

 

Если Вы о колонках, которые в файле "пример", то там аллювиальные отложения.

 

Действительно, прошу прощения, ошибся, при увеличении четко видно, что аллювиальные. Тогда противоречий нет.

По геофизике (георадарному сканированию) за участок 12 соток в 2015 году называли цену от 100 тр. Если у Вас все более демократично - напишеите, пожалуйста, в личку!

Согласен, что главный, вроде как, геолог, но без контакта с буровиком вести работу нельзя.

 

Георадар для задач освоения участка в малоэтажном строительстве не сильно подошел - пробовали гаорадарщики на форуме писать что то, но не пошло.

А по деньгам... у нас интерпретация посложнее георадарной будет и людей над проектом работают не двое, а трое/четверо - но сто тысяч это как то слишком увесисто получается.

Это справедливо - просто нужно четко разделять кто голова, а кто руки в этом процессе (при этом понимая знАчимость каждого).

 

Для меня тоже актуальна данная тема.
Alex, увенчались поиски успехом?

 

Пишите тогда уж в каком регионе, в какой стране или на каком континенте актуальна для Вас данная тема - везде по разному обстоятельства складываются.

Хотя можно многое понять, serebryak78, просто читая темы: за день можно много информации освоить - и будет мнение многих учтено, а не одного человека.