Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Амангельды, Угольная пыль забьет колосник и соответственно подачу ПВ 2. Если вы удалите золу, то часть угля останется не сгоревшей, поскольку выйдет из зоны действия ПВ2. Для этого подача ПВ 3, причем сверху в небольших количествах. Зола предохраняет угли от охлаждения, а кислорода все равно хватает для продолжения горения. Через 10 часов (условно) останется чистейшая зола и мы ее просто удалим. В то же время это медленное тления кокса поддерживает внутренние камеры печи в горячем состоянии в течении длительного времени, что значительно облегчает запуск агрегата. В южных регионах это очень актуально.
Рушить колосниками ничего не надо, уголь должен на первом колоснике полностью лишится летучих, а кокс перейти на колосник 2, где пройдет горение уже угольной фазы остатки на колосник 3 или на под или в предзольник где сгорят все остатки кокса. В КЧМ используется металл, поэтому проблем с креплением и конструкциями нет. В нашем случае металл неприменим скорее всего, соответственно и привод приходится продумывать гораздо тщательнее. Качели в этом плане весьма просты...

 

@alarin, Работа вспомогательных механизмов по перемещению угля нуждается в определенной силовой характеристике и при работе своим движением смещает уголь или золу, освобождая колосник от накопившейся массы. Колосник тоже правильно надо делать - конусом в прозоре. Ваш колосник не в воздухе же висеть будет, тем паче такая конструкция требует обьема для маневра, отсюда завышенные размеры конструкции. у нас же бытовой уровень, нужна компактность. Как подать ПВ3 сверху (сверху чего ?) Есть только 2 колосника в этой схеме, и то ступенчато нарисовано только из - за условия необходимости " горки - ямы" перед КГ
Не надо беспокоится о мех. недожоге в зольнике, надо просто правильно отстроить работу механизма перемещения, чтобы в зольник шла только сгоревшая масса. Тление мелочи кокса в зольнике никакой температуры не прибавит, в лучшем случае истлеет.

Нарисуйте идеальную технологическую схему горения для нашего случая, а потом будем придумывать как ее претворить в жизнь.

 

@Амангельды, Схему постараюсь накидать, коксовая мелочь в моем случае весьма прилично дает тепла, правда она уменя и есть основное топливо. ПВ 3 подаем над слоем золы и кокса, т е фактически вводим воздух в камеру с наиболее дальней от ГО точки. Конус в прозоре сделать можно. Колосники на рисунке в реальном масштабе, места много не займут. Насчет бытового уровня согласен, если сравнивать с существующими бытовыми котлами, то у меня получается констирукция в 2-3 раза легче + за счет увеличения теплонапряженности топки можно уменьшать значительно объем. Останется только порешать вопрос с спеканием золы...

 

Если рассматривать по габаритам, то по Бергу компактней, у него камера горения (она же топка) и сразу вход в райзер, у вас же топка, камера горения, вход в райзер. По Бергу я помещусь в размеры вашей схемы, а по вашей схеме см. на 25 длиннее. Но похоже у Берга регулировать нечем.
По предполагаемой схеме кокс и будет основным топливом, ведь в угле он в большинстве.
По поводу спекания, если через чур спекаемый уголь - спекается вся горящая часть, то это может стать непреодолимым препятствием в двухступенчатой схеме, из-за невозможности попасть спекшемуся куску на вторую ступень, но если на вторую ступень поступает, то с нее уже силовым движением отправить в зольник не проблема. И скорее всего, в пиролизной зоне спекания не буде, а будет оно в основном в коксовой зоне и тогда здесь надо геометрию предусмотреть, чтобы опускающаяся масса не клинила (опять же конусом)

 

@alarin,

Воздух холодный и "упадет" вниз ,- догорит. Много раз заглядывал в зольник и наблюдал довольно крупные угли падающие на пепел, а при чистке зольника - углей в золе нет ,- догорели.
Недогоревшие угли в золе могут образоваться только при катаклизмах типа зависания. Механизм такой, - все зависло, на колосниках образуется пепел (падает сверху отгорая) ,потом все рушится, и от удара закладка продавливает угли, одновременно их присыпает порцией пепла, которая (порция пепла) при нормальной работе выше колосника образоваться не может.

Ну и неаккуратная шуровка может дать такой результат.

П. С. От спекания золы применяют водоохлаждаемые колосники, но там шуровка - похожа на грабли снизу, вдоль колосника (сложно для малого котла).

@Амангельды, Скоростное горение - Померанцев.

 

Да так и есть. авторов уважать надо!
Проблема у автокотлов с шуровкой просыпание мелочи под колосник после шуровки, если бы сгорало, то и проблемы не было. Часть все же истлевает по поверхности насыпаного, засыпает золой все - мех недожег.

Ну почему же не может, может до определенного момента, пока этот слой пепла пропускает воздух и именно на этом утверждении можно свести на минимум просыпание угля при шуровке.

 

@Амангельды, компактнее варианта с ГВТТ ничего нет и быть не может...

 

@Кольчугин, У Валеры же 2000 градусов, шнеки из чего делать будем? Ниобий или тантал?

 

У него на поде лежит старая совдеповская кафельная плитка (такая беленькая глазурированная), а один год просто на металле отработал... Но ПРАВИЛЬНАЯ настройка аэродинамики создает на поде тонкий слой золы, которая как известно отличный теплоизолятор...
Андрей, что Вы добиваетесь СВС технологиями, у Валеры решается шлаками, золой и АЭРОДИНАМИКОЙ и называется ПРИРОДНОЙ ФУТЕРОВКОЙ...
Потому и стоят в наиболее теплонапряженной зоне ДВА ОБЫЧНЫХ КРАСНЫХ КИРПИЧА...
Стоят много лет (в работе) и ничего им не делается...
Такой вот фокус из подручных материалов (почти с помойки)...
Шнеки сталь Ст3 за глаза, если не оголять ее для высоких температур...
Если не доверяете аэродинамике можно и подвижный под сделать из шамота... Привод приладить и двигать...

 

Надо отдельную тему открыть для ГВТТ. Навряд ли ГВТТ возможна, в конструкции как у Валеры, для угля. Многие понимают плюсы острого дутья в роли ВВ, но это не дублируется (дорого и сложно).

 

Не дают... Табу...
https://www.forumhouse.ru/posts/20548273/

 

В отношении того, что не получится дорого и сложно вот ролик человека, который казалось бы никогда ее не запустит:
Коменты почитайте...

 

@Кольчугин, Не впечетлило. Пирользник в этом отношении смотрится предпочтительнее. Вот горелку пиролизаторам и предлагайте. Ракета от пирользника отличается отсутствием всех этих моторов. Потому я на ракете и остановился, хотя мне при моих материалах и технологиях сделать пиролизник было бы значительно проще и быстрее ракеты. Да и результат был бы лучше. Я кулеры ночью слышу, хотя они работают практически бесшумно, а вы мне жизнь в самолете предлагаете .

 

@alarin, так мы вроде Амангельды предлагаем...
Вот еще вариантик, но тоже с механикой... Без него уольный автомат - не автомат, даже если и ракета...

 

@Кольчугин, Нам с Амангельды интересно сделать ракетный автомат, для работе в том числе на угле (Амангельды) опилки, сыпучие материала, а также подача мусора, например в мусорных пакетах (они более менее стандартного размера. Если бы была цель использовать в качестве базы какой то другой агрегат, то использовали бы соответствующую тему. Об этом Амангельды вам вежливо написал, да и я до сих пор намекаю, что была бы неплоха помощь именно для ракеты. вот компоновкой вы мопогли, по ней складывается не плохая картина с точки зрения условий горения. Теперь нужна детализация. Амангельды нарисовал ступенчатый колосник - очень хорошее решение, особенно если все же удастся достичь сепарации фракций. Это же известный факт, что горение пыли будет отличаться от горения кускового материала. И было бы весьма неплохо организовать для этого специальные зоны. в этом случае очень упрощается механика и соответственно удешевляется... Прикупить угольный автомат в РК за 300 000 рублев могут единицы. Но они на эти деньги купят дизеля...А для большинства населения эта сумма превышает годовую зарплату, особенно в северных и западных регионах РК. Да и угля на западе нет...Я же даже с учетом использования своей керамики стараюсь уложить стоимость котла в 60 000 рублей, ну автомата пусть в 100 000. Вот тогда эта техника станет доступной для людей. А если мы еще параметры достигнем хотя бы такие же, как на моем нынешнем котле, то можно будет считать, что время и усилия потрачены не зря. В общем такой проект даже на коммерческий - "продованский" не тянет. А вот сделать жизнь людей лучше, особенно в глубинке очень даже неплохо...
П С Люди, хорошо знакомые с материалами, которые сейчас делаю, узнав про стоимость, за которую я их сейчас предлагаю с перспективой дальнейшего понижения были несколько шокированы таким решением и опять сместили приоритеты на промышленность (а почти уговорил заняться бытовухой). Потому бытовуху приходится опять допиливать в одиночку