Кто поймет отчет геологии?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может можно найти такое место этому абзацу, чтобы мимо него никто прошмыгнуть не мог, Александр?

 

душу открыли не зря, рекомендации по форуму медленно, но расходятся
Так задача была именно в расположении мембраны. После того как залил плиту вижу торчащую из под плиты мембрану. Все разговоры были про то, как хорошо она заменяет подбетонку, как должна выступать из под плиты, все здорово, а дальнейшая ее судьба после заливки плиты не описана. Поэтому и возник вопрос как она должна дальше участвовать в жизни фундамента и отмостки. Вроде разобрался! А на счет постановки задачи, поддерживаю для вновь приступивших к фундаменту!

 

И заодно ткнуть, где в ссылках информация про правильную консервацию плиты на зиму!

 

Была бы польза, как говорится.

Так зачем описывать что то, если производитель дает (или не дает?.. я не в курсе просто) функцию материала - от нее и плясать нужно.

Т. е. надо взять свои обстоятельства и оценить... обычно при наличии вводных это несложное дело - вот только данных обычно никто не дает корректно: оторванные от жизни "типа схемы" и розовые сопли вместо сухих описательных данных.
Вот у Вас к примеру, MoskOblast, показана схема чего то с чьего то сайта... и что можно ответить на вопрос, который задан об одном - а иллюстрирован чужой картинкой?
И об чем спич?

При этом пишут подобные вещи не дети!
Это пишут взрослые люди, которым в принципе не сложно понять что речь ведется не о строительстве куличков в песочнице - речь о решении вполне себе инженерных задач.

Послушал бы с удовольствием.

Тоже позволю себе ремарку: в нормативном строительстве (когда есть полный проект - бери и строй по чертежам) действительно сначала обеспечивают строителю полную ясность в его работе: материалы такие, конструкция такая, порядок выполнения работ такой.

А вот в самострое, когда редко когда есть полный проект (или хотя бы реалистичная схема, которая тоже не всегда имеется) я бы рекомендовал постановку задач для каждого этапа - чисто чтобы мозги протрезвели, а ноги вернулись бы на землю.

 

От этого и двигался)

Вопрос был в мембране под плитой и дальнейшей ее судьбе. Ответ найден у производителя и на ветках форума, а именно правильный пирог опалубки подразумевает, что утеплитель опалубки кладем ИМЕННО под мембрану, то есть утеплитель сверху накрывается этой мембраной-гидроизоляцией. Собственно от этого уже каждый отталкивается, исходя из собственной стройки, высоты фундамента над нулевой отметкой, грунтами, дренажем и т. д.

Должна быть соответствующая компетенция строителей, либо технический надзор, о котором говорил al185, так как скрытые работы и дефекты остаются на совести строителей (к примеру наличие раствора между блоками или наличие арматуры в газобетонной кладке и т. д., хотя все сделано по проекту и чертежам и внешне соответствует проекту. На своей стройке ввел правило регулярно письменно давать поручения где и что исправить, потом проверяю и т. д. Без контроля большинство строителей всегда делают по одной схеме - как быстрее. Остальное их не интересует. Либо ставить мотивацию, что за качество работ заказчик выплатит премию. А часто вижу, что заказчик по месяцу не появляется на стройке, тех надзора нет, вернее по договору с фирмой он есть, а в жизни это пару раз приезжает старший, походит, посмотрит и уезжает. Ежедневная же картина стройки - это побухивающие строители, которые делают все так как проще, не более того.
В итоге дом сделан по проекту, внешне все сходится, геометрия не нарушена, а потом всплывают косяки, типа лопаты залитой в бетоне, тряпки в качестве утеплителя, так как не хватило и т. д.
ИМХО - надо продумывать контроль стройки!

 

Индивидуально не надо, спасибо) но в ссылках не нашел, тема на форуме плохо раскрыта.

 

Сейчас это только слова.
Возможно правильные слова - но я например не понимаю что имеется конкретно у Вас, MoskOblast (слова, повторюсь, я прочел внимательно).

То есть одна достоверная схемка или внятное фото уже решили бы давно задачу безо всяких особых разговоров - люди ведь на 80% визуалы, в этом секрет взаимопонимания.

В реальности получается не совсем так - иначе не было бы кучи вопросов в формате "а правильно ли я делаю?" или "если так пришпандорить вот эту штуку - хорошо будет?".

Повторюсь лишний раз: вопрошающий дает возможно полный фактический материал - профи на основании этих полных и достоверных данных дает точный ответ... и никакого растекания мыслию по древу или размазывания соплей, извиняюсь - все по делу.

Кстати предлагаю таки далеко от темы не отклоняться, а то замылите собственную тему.

Это разумно - хотя приемка этапов работ это обычное дело в нормативном строительстве.

На мой взгляд самое надежное это приемка этапов работ специалистом технадзора: технадзор приезжает на участок когда сдается этап - это документально оформляется и производится фотофиксация, ничего сложного.

По идее цена должна быть приемлемой (технадзор не постоянно на рабочем месте сидит, а ведет несколько объектов как правило), должны быть такие профи как факт (и они есть, на бирже пожалуйста - и в темах они пишут), и застройщик должен знать что такие профи имеются - вот и родится культура потребления.
Сам застройщик, если понимает в стройке и находит на это время, тоже вполне может действовать по этой схеме - у Вас, MoskOblast, видимо что то такое и есть.

 

Так задача решена) Об этом торчащем из под опалубки куске мембраны идет разговор

был соблазн)

И как рядовому застройщику найти опытного технадзорщика, если знакомых таких нет? Где гарантия того, что он не вась вась со строителями? Искать через биржу, обращаться в специализированные фирмы? Не уверен, что это 100% решение всех проблем и вам достанется честный и опытный специалист. В общем al185 уже говорил, про везение на стройке, вот это наверное из той же категории

 

Нет конечно никаких гарантий - но биржа хотя бы рейтинги ведет, что уже неплохо.
И всегда есть возможность (люди ею довольно активно пользуются) перепроверять какие то моменты как онлайн так и постфактум.

Кто упрется в решение задачи - тот обычно находит то, что ему нужно.

Есть наверное такой момент.

Любопытно... не очень понимаю что там и от чего гидроизолируется мембраной в этом конструктиве - тем более не сплошной.
Зато легко представляю себе как будет задерживаться вода, если попадет туда (препятствий не вижу, хотя и конструктива полного реального тоже не вижу).

Ну и как с ней поступать предполагается?
Интересно.

 

Ок, хотя подбетонка вроде не для влагоизоляции... не важно в общем то - услышал.

 

Суть мембраны в том, что ее применение предполагает упрощение классического пирога, в итоге получается экономия на строительстве. Классический вариант, когда на слой подушки из песка или ПГС делалась невысокая опалубка и заливался "тощий бетон" без армирования - то подбетонка. Цель - сделать прочную горизонтальную плоскость на неровном основании. Далее на эту подбетонку стелилась гидроизоляция, после чего начинался стандартный маршрут возведения фундамента: опалубка, арматура, бетонирование, гидроизоляция.
Мембрана позволяет обойтись без первых трех действий: без первой опалубки, без "тощего" бетона и без гидроизоляции, так как заменяет все эти этапы, являясь супер прочной (280 кПа) гидроизоляцией. Иными словами на ПГС стелится мембрана и далее опалубка, армирование и бетон.