Вопросы по УЗО - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Двойная защита человека при прямом прикосновении.

 

Возможно, потому, что современные европейские нормы разрешают достаточно большие утечки для любой заземляемой техники, которую при использовании не держат в руках. При утечке от 3,5 до 5 мА на один электроприбор набрать 15 мА во всём современном доме не так уж сложно. И, что принципиально, предсказать суммарную утечку на этапе работы электрика невозможно: техника может меняться, а величина утечки не связана напрямую с ограниченной автоматами суммарной мощностью.
В общем и среднем получается, что минимальный надёжно работающий номинал вводного УЗО - 100 мА. А для групповых УЗО не нужна селективность.

 

Вот и ответ - в ЩУ на столбе учета УЗО 30мА делать нечего

Парашютисты бы Вас поддержали единодушно, вот только к чему эта двойная защита, если от гвоздя в розетку ни один ребенок не застрахован? Это все равно как истребить всех волков, а медведей оставить и гулять потом по лесу...

 

@ALEXUS_81,

На гвоздь в руке есть розетка со шторками

 

Так весь интерес (в определенном возрасте) как раз в том, что за шторкой?

 

А зачем вообще защитная автоматика, если она все равно не дает 100%-ой гарантии?

Вобщем так.

При проектировании защитной автоматики задаем себе (заказчику) вопрос:
1. Нужна двойная защита от прямого прикосновения?
2. Нужна двойная защита от косвенного прикосновения?
3. Нужна диф. защита вводного кабеля?

Решение принимаем в зависимости от ответов.

 

Однако, подобные вопросы заказчику имеют смысл только при условии, что у заказчика более или менее профильное техническое образование. Обычное лицо (в смысле ГОСТ Р 50571.3-2009) эти вопросы не поймёт абсолютно.
Да, себе задавать можно и нужно

 

Заказчик делает квадратные глаза и переспрашивает: чёёёё?

 

И что Вы предлагаете?
Ставить автоматику на свое усмотрение?

 

Что-то диспут затих, посмотрите видео на тему УЗО, извиняюсь, если не в тему или было.
Не повторять, опасно ! После просмотра удалить.

 

Организовать защиту минимум по требованиям ПУЭ и других НТД. Ожидаемо вам такая мысль в голову не пришла. Сразу видно что специалист, практикующий электрик.

 

Ваш вопрос, скорее, для юридического раздела. Воздержусь от ответа по существу.

Для полноты понимания проблемы, рекомендую почитать в интернетах про "информированное согласие" в медицине. Нынче такие бумажки должны читать и подписывать все пациенты, в недалёком прошлом касалось только клинических исследований (т.е., когда пациент является подопытным кроликом), а ноги всего растут прямо из Нюрнбергского процесса...

 

А если заказчик не даёт достаточного финансирования даже для минимума?

 

Двойная защита от прямого прикосновения обеспечивается ОДНОЙ ступенью УДТ.

В TN-C-S двойная защита от косвенного прикосновения обеспечивается ОДНОЙ ступенью УДТ.
В ТТ - да, желательно 2 ступени. Но при этом желательно весь дом не отрубать.

По большому счету, это своего рода дополнительный бонус. Если ставить вводное селективное УЗО в качестве дополнительной ступени, есть смысл ставить его в ЩУ, чтобы заодно защитить вводной кабель.
Ставить в ЩУ УЗО только для этого никакой необходимости нет.

 

Каким образом двойная защита обеспечивается одним УЗО?