F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там прям первым пунктос СТО по мелкозаглубленной плите. откройте посмотрите. Вы реально не видите отличия между настоящей плитой и вашими городушками с ребрами под стенами с совмещенными полами.
В плите растянута нижняя зона поперёк плиты в районе опирания стен (поперёк их) и верхняя зона между стенами.
При ушепэ верхняя зона вроде хоть жидко, но армируется. А внизу никак не связанные пенопласт.
В итоге тут скорее ленточный фунамент получается. Вот и проектить надо считай как ленточный.
Полы конечно чууууточку добавляют, но считать их что они "плита", несущая дом - странно.

 

И зачем вам там дренаж?

 

По мелкозаглубленной с утеплением снизу. И что значит "вашими городушками" у меня как раз DOW, у Владимира честная УШП 10+ лет без проблем. А больше людей с утепленными фундаментами тут и нету вроде.

 

Принято. Спасибо (в основном за терминологию на исходных языках) Пройдёмся по списку. Ищем в гугле в режиме инкогнито. А) гуглокартинки. делаем 3-4 скролла вни. Б) сайты. заходим на те что в топе поиска и проводим беглый осмотр. Ещё до кучи можно пройтись по ссылкам из википедии (если выскакивает) и ютьюбы.

-Швеция (platta på mark) (Назначим его как 1й пункт)
а) На всех гуглокартинках узлы и стены каркасников.
б) вижу фундаменты. Но не вижу сами дома. Можно конечно сказать что там и каменные могут быть. Но вспоминая узлы из "а" - предположу что скорее всего там должны бы быть каркасники.
На каналах ютьюбов плиты. без домов. Вероятно потому что каналы "узких специалистов" (т.е. тольк по фундаментам)
На википедии есть ссылки. Но большая часть дохлые и из вебархива (т.е. сайты не работают). На сайтах инфа неочевида, с учетом незнания языка. Каменных домов найти не удалось. Да и каркасников тоже. Видно только фудаменты.

-Финляндия (legalett) и как я понял Канада
а) узлов не видно. Картинки с плитами красивишные. Смотрится очень высокотехнологично. Армирование вполне существенное.
б) Что-то аналогичное. Узлов не видел. Каменных домов тоже.

-Германия (bodenplatten-schwedenplatte)
а) Аналогично Шведской ситуации. На узлах уже местами видны блоки. Но там толщины плиты (ваших полов) и "ростверков" довольно значитеьны. Погуглите- удивитесь. 400х300h там и не пахнет)
б) Аналогично Шведской ситуации. Домов нет - есть отдельно плиты. Всё размыто и неочевидно.

-Россия и СНГ (утепленная шведская плита или УШП) Вначале хотел пропустить пункт в связи с "заинтересованностью", но потом решился.
а) Картинки плит есть. Узлов почти нет. В основном вроде каркасники. С каменными пару раз проскакивает.
б) Сайты в основном с забугорными узлами (хорошо если текст на них переведён). Но их больше чем иностранных (видимо замануха дала свои плоды)

- Англия, США, Канада (insulated slab on grade)
а) аналогично пенкту 1
б) Аналогично пункту 1. Но наткнулся на такую красоту (хех. прикинем разницу?)
ссылка www.phrc.psu.edu/assets/docs/Webinars/SlabInsulation (точка pdf)

-Новая Зеландия (MaxRaft)
а) аналогично п. 1
б) аналогично п. 1

-Швейцария (Thermobodenplatte)
а) есть красивые картинки и узлы, в т. ч. и для камушков. Но если присмотреться - то "несущая часть" чаще всего имеет значительные габариты. Т. е. они ленты таки расширяют. Вероятно по расчету.
Либо жиденько но под каркасники.
б)

-Польша (PS-Systemy Fundamentowe) (всеми любимые)
а) аналогично п. 1 (узлов для каменных не видно. сами картинки есть с блоками. Но думается если копать - то там не ваша чудо схема 400х300h + 100h. А что-то более существенное.
б) Все ссылки какие-то нерабочие.
Ну вот сайт plyty-fundamentowe.pl

Я устал и последние два пункта пропускаю. Не думаю что там что-то кардинально иное.

НО САМОЕ ГЛАВНОЕ.
Вы мне выдали названия. Спасибо хоть на этом. Но что за сайты, кто, что - непонятно. Мнебы нормативку. Не верю что всё что там за бугром делается делается без оной. Там со стройкой всё серьёзней чем у нас. Должны быть нормы.
Если наши соотечественники брали за основу тамошние технологии - то делали они это по картинкам/догадкам и собственной чуйке. И либо им пофиг на людей, либо чуйка не в ту сторону сработала.

Из текста наверное могло показаться что я опять привязался к тому расчету. Но, как бы - других я не видел)
Те темы что вы предлагали довольно разрозненны и построены больше на "личном опыте". Вива эксперементаторам!
Никаких расчетов там я не заметил (ткните носом, пожалуйста)

Читайте внимательнее.
да и ранее я писал что "плитой нормального человека" можно размазать нагрузки по плите так что давление не продавит утеплитель.
В тысячный раз повторю что ваше схема как лента!

Цитата из темы "Рассчитанная плита DOW под 700т.":
"Прикидывал - вес дома 700т, нагрузка на периметр 11-12т/м=110-120кН/м - редкий объект ИЖС догонит это..."

Что ещё за нагрузка на периметр?) А центральные стены - сюрпризы с распределением нагрузок на грунт бывают именно под ними?
Я уже понял что для вас нет стен несущих и самонесущих. Все нагрузки мы размажем по дому монолитным поясом (о котором, кстати, почти нигде не упоминется что это ЗНАЧИМАЯ часть вашей схемы). Отсюда и красивые одинаковой толщины ленты.

 

Я то способен...Итак повторяюсь...в СП каркасная стенка нарисована с Правильной укосиной и плитной обшивкой. С Ваших же слов Вы еще думаете, стоит ли обшивать ОСБ (хотя сразу скажу, это проблематично, ибо стойки у Вас через метр, состыковать листы ОСБ проблематично). Но вот парадокс, Правильную укосину в Вашем конструктиве сделать НЕВОЗМОЖНО! все наглядно показано на картинках...ВЫ сравнивали нормативную картинку из СП и свое Творение? Нашли несколько различий?
Просто надо быть проще и признать, что строить самому себе по столь Вами любимому СП вы не захотели. К чему тогда все умничанье про СП? если Вы даже себе любимому неправильно построили

Налицо ошибки проектирования? Конечно Вы наверное делали расчет...Напишите пожалуйста, какой будет угол наклона кровли? какой будет шаг стропил и их размер? Я примерно прикинул, (с Ваших слов, может неправильно понял) но стропила должна быть минимум 50*195 мм, 50*150 не проходит по углу наклона кровли. Редкий размер доски...(а если бы строили по СА КОДУ, было бы намного проще и даже дешевле...и не нужно такого экзотического размера доску искать)

 

Он у меня уже спрашивал "почему не падает"? И я уже отвечал.
Потому что при расчетах, сборах нагрузок используются, так сказать максимумы. В реальности так дома не используются. Но этоже не значит что всего этого не надо учитывать.
По большому счёту это просто везение, что ещё не ёкнуло. Надеюсь так и будет дальше.

В общем-то, дом может быть и вобще без фундамента и не упасть довольно долго. Пример тот же бутовый фундамент (по сути камни набросанные друг на друга)

 

@projectBP, Потому что весь цивилизованный мир уже давно перешел в частной застройке на каркасники, либо на дома из легких блоков. Тот же газобетон легче дерева.

 

Да блин. вы не пробиваемые.
Я толкую лишь об ограничениях или что бы было крупными буквами "НА СВОЙ СТРАХ И РИСК", потому рачеты приведённые на сайте через одно место! Никто ещё мне не доказал обратного.
(Я вот всё жду от Владимира. он вроде как привлёк "НИЦ Строительства" и "Два доктора наук...и Академик".)
Я сразу же признаю свою ошибку и перед всеми извинюсь сразу же, что был так недальновиден. И стану так же рьяно защищать эту технологию.

Допустим газик легче дерева. Но мы его плитами нагрузим (чистого веса 270-300 кг. с квадрата) и в два этажа.

УШП так УШП, но тогда явно пропишите ограничения или расчитывайте по-уму. Но нет - во всех темах почти одно и тоже. Не зависимо от формы дома.
Вам везёт, что пока везло.

Дома, к счастью, вобще падают редко. Но никому не хотелось бы быть в этой редкой статистике.

Покаже народ ходит поначитавшись вашей "пурги" с запросами на УШП. И времени на объяснения тратится больше чем я пока провёл на этом форуме (а мне надоело разжевывать. что, как, да почему).

 

Банально, замокание цоколя вредно для здоровья дома из всяких пено-газо-.
Снег убирать надо в любом случае, но стоит дом чуть поднять - и не придётся жить на улице с лопатой постоянно.

 

Претензии не к утеплителю под домом, а к утверждению термина "плита".
Уже писал выше, что плита это иное. (и верхяя и НИЖНЯЯ зоны проармированы соотвественно)

давайте чтоб совсем понятно стало. Возмём буронабивные сваи.
Как делают "на коленке"? Берут вес дома, делят на какую-то нагрузку и получают количество свай.
Преварительно в поле это может и верно.
Только вот есть один нюанс. Сваи в зависимости от их длины несут разные нагрузки (пусть будут висячие в средненьких грунах без опирания на сильно плотное основание). В итоге, если брать характер стены (несущая/самонесущая) шаг должен быть уже не такой равномерный.
И у нас два пути:
1) уменьшать шаг свай
2) удлиннять сваю.

Уменьшать сильно не можем, т. к. при малом шаге несушая способность одиночной сваи падает и близкие сваи нужно принимать как свайный куст. а там своя специфика. Для ИЖС проще длину увеличить)

Вот и ищется баланс между шагом и длиной и изначальный расчет количества "на коленке" сильно отличается.

У вас же аналогичная фигня должна быть и по вашим лентам (повторюсь что это не плита), но нет. Куда не глянь - везде одинаково расхода для.

Я не мню себя великим коснтруктором. Но другие конструкторы, которым я доверяю тоже все в один голос с недоверием относятся к УШП в текущем её виде, представленым на этом форуме. Впрочем, как и к форуму в целом.
Потому что объяснить тут что-либо сложно (никакого времени не хватит). У вас мантры.

И ведь как на зло ФХ для обычного человека более доступен для изучения чем, например, ДВГ точка ру.
В итоге черпают не весть что. (хотя и тут реально полезной информации валом. просто отфильтровать её почти нереально от всяких "догадок" и личного опыта.

 

Не наша, а Ваша Вы тут зачем то случайных людей записываете в проектировщики УШП и предъявляете им какие то претензии по конструктиву. Реальных проектировщиков из этой темы давно выжил Проектировщик_. Хотите пообщаться по конструктиву и расчетам УШП - сходите в темы по УШП. Там бывают эти самые "Ваше". А у некоторых типа меня тут и ленты нет.
Хотите посраться - так и скажите: "Твоя DOW, sneka - гавно! И сарай твой газобетонный рухнет на".
А так правильная формулировка звучит:"По указанной ссылке в расчете конструктива допущены следующие ошибки:..."

ЗЫ: @YuraDobridenev https://www.forumhouse.ru/entries/1586/ Там в СТО в приложении в конце есть че то про ползучесть и живучесть со ссылкой на какой то EAN. Ты вроде искал.

 

Находите инфу... Мы по крупицам собирали годами...
Нажимайте на кнопки... Или Вас в Гугл не пускают?

 

До крыши мы еще дойдем. И кстати по мимо угла и шага там еще и длина стропил нужна, но это я так к слову А пока жду расчета стенки по факту исполнения, количество стоек я указал, причем я уверен что эпюры моментов не проблема, по сему и выясним нужны ли двойные стойки и какого сечения необходим ригель (подстропильный брус), ок? По ОСБ, считай что у меня его целый завод

 

А бесполезно, тут даже приемы олигофренопедагогики могут не помочь.

 

Судя по сараю пользуется...Отмазы про гастробайтеров не прокатывают... А щеки то как @fireprophet, надувал... Мы теперь видим 2 строения Маркетолога... Оба скажем так не очень...