Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет бы праздновать/пьянствовать. а они тут копьями кидаются.
PS. Нормативка она такая. Её можно чуть по-разному читать и каждый раз быть правым.

 

Тут дело не в нормативке, а в том что товарищ не понимает разницы между фундаментом и нагрузкой и основанием и сооружением.

 

Про нагрузки речь вообще не шла

 

Простите, сегодня вникать не готов.
Да и пофиг кто там что думает)

Готов поставить подпись над решением - значит отвечаешь за энто.
Потрындел на форуме - взятки гладки.
Можно как угодно размышлять.

 

Речь шла о совместной работе стен и фундамента и вы заявили, что норматив приписывает считать их совместную работу. Вас попросили явить этот норматив. А нагрузка здесь притом, что надфундаментную часть все же стоить считать нагрузкой.

Можно пойти куда дальше, писать адрес для рекламаций под дадеными советами.

 

Безусловно предписывает. Можно и нормы поискать, но это само собой разумеющееся.
Прям народ дураки модели делает и за сотни тысяч комплексы МКЭ покупатет.

А речь про стены пошла после вот этого вашего поста:

Объясните что за стены вы имеете ввиду в теме про фундамента.

И заявляю что стену фундамента нельзя считать как балку

 

Сооружение и его основание следует рассматривать в единстве, т. е. учитывать их взаимодействие.
Фундамент, часть сооружения. Следовательно, надо рассматривать совместную работу здания/сооружения, фундамента и основания.

@Джордж1, Ну и как Вам? Объяснять элементарные вещи?

 

Да, я так же понимаю эту норму

А вот в старом СНиП были исключения прописаны:



Счас же меня на слове поймают

Надо оговориться расчетную модель стены берут как балку поставленную вертикально, с усилиями из плоскости стены

А прописано это как ни странно в СП Каменные конструкции. (прил Г)

А по именно Фундаментам отдельного СП и нет

А вот вам из СП 356 посвежее дословно. Там правда про каркасы, но сформулировано более четко

 

Нет уже третьего класса, есть нормальный. Здесь мы спорим о букве закона/норматива. Да, для ИЖС, при определенных условиях, можно не брать в расчет совместную работу сооружения/фундамента. Но, по аналогии, совместная работа головы и ног просто необходима

 

Не стоить еще и забывать про такое понятие как "дух закона"

 

это мы так ща доберёмся и до заполняющей кладки из ячеистых бетонов как основу в расчетах стен и фундаментов.
это как бы... решение на грани. Может и допустимо, но малоосязаемо. Слишком нанотехнологично.

 

Тут я с вами соглашусь, МКЭ расчет это все же перебор для ИЖС, доступный избранным

Кстати почитаемый тут Сажин, жесткость стен предлагает считать, да еще в комплекте с армопоясами

 

избранность, вероятно, разная бывает.
Юродивость тоже избранность в каком-то роде.
Слишком много "если" в решениях подобных. И главное из-за объёмов не несущих в себе каких-то существенных экономий.
Ну да ладно... Если кто-то считает это допустимым - пусть (его право).

 

@projectBP, нам бы сначала избавиться от таких конструкторов какие монстров считают как в начале темы и калькуляторов выдающих 22 арматуру

 

Явите эти нормы.