Практика технологического присоединения к электросетям - 20

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Таки два заявления?

 

Нет.

 

А что делать?

 

Я не про то, куда обращаться. Там даётся оценка действиям и обоснованиям Московского УФАС. А мне остаётся лишь локти кусать из-за того, что ФАС России перенаправила моё обращение к ней в Саратовское УФАС, а не в Московское - по месту совершения административного правонарушения.

 

Могете, конечно, переслать решение Московского и Краснодарского

 

Конечно перешлю, только в суд.

 

Пить Боржоми, пока почки не отвалились

 

беспользно. Токо по внутреннем убеждениям, и ВС ни как.

 

Пришлёшь Боржоми ? Нам и Доктору?

 

Придётся формировать внутреннее убеждение...

 

У @Yakiman23 Краёв не видит, Заявления не рассматривает, формирует по убеждениям.

 

Петухов с Чёрной Речки идет путем @Yakiman23,
Заявка-Отказ-УФАС-штраф 600 тыс. р-обжалование-отказать и по-новой-Заявка-Отказ-УФАС-штраф-обжалование-отказать

Вот предыдущее дело А40-148538/2022
Комплектная заявка была получена ОАО «РЖД» 05.12.2021 и зарегистрирована за № 40171 д.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

пр делу № А40-135331/2023
«Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» 23.01.2023 зарегистрировало за № 53797д заявку Петухова М. И. от 20.01.2023,
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

 

Зря смеёшся, у меня бабушка родом с деревни Чёрная, а у мну в паспорте Вадыкина Гора

 

Ты все время что-то вымогаешь. Действительно нуждаешься? Я организую группу в вотсапе, думаю поможем

 

Вот тебе про Белые Берёзки
"Рассматривая настоящий спор, установив, что при рассмотрении заявки Кульковой И. Р. на технологическое присоединение ее объекта, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с/п Аксиньинское, в районе с. Сапроново, СНТ «Белые березки», уч. 35, общество направило в адрес Кульковой И. Р. письмо от 13.12.2019 № Ю8-19-114-9518 (730461/102/108), в котором ссылаясь на пункт 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), указало на расположение объекта в границах СНТ «Белые березки» и аннулировало заявку, поскольку она подана не СНТ «Белые березки», суды, руководствуясь Правилами технологического присоединения, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом наличия квалифицирующего признака – повторности совершения административного правонарушения.
При этом суды указали, что поскольку Кулькова И. Р. отнесена к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, общество в силу пункта 3 и пункта 15 Правил технологического присоединения обязано было направить по заявке Кульковой И. Р. договор об осуществлении технологического присоединения, поскольку указанные нормы носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих общество от этой обязанности, не содержат."

Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2022 по делу № 305-ЭС21-26462
"Указание судов на то, что в уведомлении о регистрации заявки Кульковой И. Р. имеется подпись председателя СНТ «Белые березки», которую суды расценили как сопроводительное письмо СНТ на подачу заявки в сетевую организацию, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку действующая в спорный период редакция пункта 8 (5) Правил технологического присоединения прямо предусматривала, что с заявкой на технологическое присоединение вправе было обратиться только СНТ, и не предусматривала такого порядка обращения как сопроводительное письмо СНТ к заявке физического лица."