Критерии качества дымоходов из нержавеющей стали

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Было бы здорово увидеть видео с аргрументированными доказательствами, т. к. ваши ответы пока не подкреплены аргументами. Вы пишите ответ, но откуда такой вывод вы сделали, я честно говоря не понимаю.

 

Мои выводы - из опыта и согласно законов физики.

 

Да вы правы, в наше время много маркетинга, и довольно сложно понять, что есть правда, поэтому приxодится по крупицам собирать информацию, пытаясь самому разобраться.

Может быть, но я нигде не встречал в интернете чтобы перлит сам раскрашивался, как вы пишите. Даже в том видео, когда перлит нагревали до 850град, с ним ничего не было, он не раскрашивался, а вот вата пострадала.
Если перлит действительно сам раскрашивается, то это было бы аргументом, но пока я это нигде не встречал.

Что касается ваты, то слабое место базальтовой ваты - связующие, из-за нее она теряет форму, крошится и т. д., и с этим я сам неоднократно сталкивался, поэтому искал более надежную альтернативу базальту. Каолиновая вата и супервул вроде интересней смотрится, но человеческий фактор такой же, поэтому привлек сыпучий материал.

 

Я тоже пытаюсь опираться на науку.
Жду аргументированные опыты с выводами и доказательствами вашиx слов. Но пока те видео, и та информация которую я перелопатил, говорят об обратном.
Не исключаю, что возможно я заблуждаюсь, и где то стал жертвой маркетинга, поэтому жду с нетерпением от вас видео, чтобы убрать ту пелену о которой вы говорите!

 

В интернете ни чего не раскрашивается!
Он в реалии раскрашивается - материал хрупкий.

И вы считаете что этот не "надежный материал" нужно применять для повышения надежности "офигенской сыпучки"?
Вам не смешно?

Еще про логику не забывайте!
Согласно логики пытайтесь воспринимать все маркетинговые лозунги.

Непременно сделаю и покажу вам и миру!

 

Он может быть xрупкий, за счет пористости. Но с чего ему раскрашиваться, если не применять физ. воздействия? Ведь он спокойно держит высокие температуры не меняя физ. свойств материала, а значит и раскрашиваться не должен.

Нет, что ли сыпучиx утеплителей, которые достаточно дешевы и эффективны?
Возьмем тот же керамзит, который до сиx пор применяют для утепления пола.

С нетерпением жду! Когда ждать?

 

За счет циклической термовибрации. Внешняя труба увеличивается в диаметре на меньший процент, чем внутрянка.

 

В этом и есть основное ваше заблуждение!
Есть воздействие всегда от веса и периодически сменяемое ни расширениях и сужениях от циклов нагрев-охлаждение.

Есть! Но применение их ограничено горизонтальными плоскостями, только на толщине гораздо больше и не в периодически нагреваемых полостях.

В планах скорее всего съемки на весну+2-3 недели монтаж. Но может и раньше получится.

 

Ок, записал

 

Скажите пожалуйста как лучше собирать дымоход - по дыму или конденсату, размещенный в шахте стены дома?
Конфигурация дымохода: cначала дымоход будет проходить в шахте теплой стены дома (таунхауса)- 7м., потом в шахте холодной стены чердака и улицы - 2,5м., далее шахта заканчивается, на нее установлен дымник, и потом дымоход поднимается еще на 0,5м-1м. проходя через дымник. Дымоход из стали 316 будет устанавливается для банной газовой печи и газового котла.
Там где дымоход проходит в шахте стены - планирую ставить одностенный дымоход, который будет утеплен (9,5м)., потом,- то что выходит на улицу 0,5м.-1м. - поставить сэндвич.

Спрашиваю, т. к. не нашел однозначного ответа.
Бытуют разные мнения:
1. Одни говорят что нужно собирать по конденсату, т. к. такая труба проживет больше (процентов на 20 - не знаю это подтвержденный факт или это очередные сказки), и конденсат не попадет наружу трубы, а от дыма спасет герметик ..., а так же дымоходы сейчас технологичные, незачем собирать по дыму - мол весь запад уже сборку по конденсату перешел и якобы сейчас наши тоже стали переходить (не знаю правда это или это сказки продавцов)
Мои размышления: Вроде бы логично, но странно конечно от конденсата герметик не спасает, а от дыма спасает.
2. Другие, в т. ч. пожарник, рекомендуют ставить по дыму, т. к. в первую очередь должна быть безопасность...
Мои размышления: логично, т. к. шахта утепленная, конденсата должно быть мало, т. о. им можно пренебречь, а безопасность превыше всего.
3. Третьи рекомендуют в теплой стене собирать по дыму, с учетом размышлений п. 2., а в холодной зоне стены и улицы по конденсату.
Мои размышления: Еще более логичным кажется решение - в теплой стене по дыму будет безопасно для людей, а в холодной зоне может образовываться конденсат из-за стыков холодного воздуха с теплым, что будет безопасно как для трубы, так и для людей.

Так в итоге как правильней?

 

Сендвичи, только по конденсату!

 

Так по какому варианту - 1 или 3? т. к. в обоих пунктах сэндвичи по конденсату проложены.

 

Там нужно смотреть схему.
Если подключение через тройник, то вариант 3 - пригоден.
Если без тройника - только 1.

 

Дымоходы проходят в стене 3-х этажного таунхауса с холодным чердаком. Один дымоход (вертикальный) - для газового котла, другой дымоход (с горизонтальным участком сэндвича) - для банной газовой печи. Горизонтальный участок будет проходить под монолитным перекрытием в жилом доме, поэтому предложен сэндвич.
Вот схема двух дымоходов (при нажатии на изображение, оно увеличится):


Вот подробнее:

Обозначение цифр на чертеже:


PS: На схеме ошибка, т. к. как выяснилось - сэндвич в шахте чердака не пролезит, поэтому сэндвич будет только на выходе на улицу из стены шахты.

 

@SloggerMan, считаю лучше оба делать по конденсату.