Баня за неделю. Баня за десятку. Почти мобильная. Скоропарка в палатке

При выборе ткани для бани, следует учитывать несколько факторов. Не только стойкость к температуре, к гниению под воздействием плесени... Не только биологическую инертность, чтобы при нагреве не получить ненужные химические примеси в атмосферу... А еще и стойкость к ультрафиолету, физическая прочность... И конечно, технологичность, и цена.

Исследованиями в этой области я в свое время посвятил несколько лет. До того, как окончательно пришел к полиэстеру, был и полиамид, и ПВХ, и брезент. И различные вариации.

Кстати, "Оксфорд" - это не ткань, это тип плетения нитей, который используется в ткацком деле. Это больше к вопросу физических и эстетических свойств ткани. Нас же, к банном деле значительно больше интересуют физические свойства ткани, а не тип плетения.

Можно взять полиамид, который тоже будет "Оксфорд", но он деструктурируется под воздействием ультрафиолета значительно быстрее полиэстера. Но если снаружи будет какая-то экранирующая защита, то это уже делает возможным, чтобы использовать полиамид.

Я получал отличные банные кондиции даже внутри брезента, с таким разряженным плетением нитей, что изнутри можно было видеть небо сквозь потолок. Но брезент не годится для мобильных бань. Потому, что его нужно каждый раз просушивать. Иначе сгниет. Но по части экологичности ХБ - это, возможно, вообще лучший выбор для внутреннего намета парилки. При условии, если снаружи будет защита от внешних факторов. И речь о стационарной каркасной бане, где внутренний слой ХБ будет хорошо просыхать после каждого использования. В такой бане внешним наметом может быть что угодно. Доски, шифер, ПВХ-баннер.

Однако, если Вы рискнете использовать ХБ, то будет обязаны постоянно помнить о том, что порох и ХБ - близкие родственники. Поэтому ХБ так весело и бодро горит, если что.

В итоге, после долгих метаний и размышлений, Вы придете к полиэстеру.)

 

Целофан это конечно же не полиэтилен

Как это?
Оксфорд стоит рубликов 300 за мп, а п/э плотностью 150мкм -1,5, как бы в 20 раз дороже

 

В общем видно, что замена оксфорду возможна. Я это к чему. Есть у меня некий материал. В продаже его не найти. Только заказывать на производстве. Это шахтный вент рукав. Материал не то, что прочный, он как метал только мягкий. Я даже сделав разрез не смог его разорвать ни на милиметр, чрезвычайно прочный (к примеру профлист порвал как тряпку). Я им уже две крыши покрыл, туалет и беседку. В нем армировка из каких то прочных нитей. По свойствам. Материал создан для эксплуатации в угольных шахтах с повышеным содержанием метана, где возгорания регулярные, причем очень бывают сильные и долгие. Неделями горят. Я пытался поджечь, бесполезно. Вроде пока держишь над свечей какое то пламя жидкое появляется, то только отвел на милиметр, немедленно все прекращается. Дым при таких экспериментах конечно выделяется, но очень мало и не сказать, что бы едкий. Больше на какой то пар похожий. Поджигал баннер, чуть не задохнулся. И пленку жег, моментально загорается и горит как факел. Вент рукав к огню равнодушен. Вполне гибкий и мягкий, хоть и не легкий.
Не думаю, что ув. Алексей банщик работал с подобным материалом по причине его малой доступности.
Гипотетически могу предположить (следуя логике). Раз он разработан для условий пожароопасных, то о его ядовитости должны были позаботиться в первую очередь. Ведь в шахтах люди. и при возгорании шахты температуры не банные. Яд не должен выделяться.

Вот в связи с вышеизложенным, думаю попробовать его набить на каркас. Вот только с печью проблема. Не думаю, что кирпичная уместна в ней. А паробомбы и скоропарки мне не потянуть. Вот я и на перепутье.

 

Если пар запирает, то, конечно, можно.

Обменять часть супер материала на валюту и потом её обменять на печь.

Народ парогены и ППГ ставит и в кирпичные печи, дерзайте, как это сделать Алексей Александрович сказал выше. Если есть навыки печестроения, то ничего сложного нет.

 

В руках этот материал не держал, но слышал о нем. Его нет в открытой продаже, поэтому для нашего серийного производства он недоступен. Возможно, что это лучший материал для Вашего проекта бани.

Насчет печи не волнуйтесь и не сомневайтесь. Просто делайте. Потом испытаете и либо поймете как переделать, либо порадуетесь своей интуиции, что сразу решили задачку сходу.

В любом случае, если не будете ждать, а будете постоянно этим вопросом заниматься, то через некоторое время у Вас будет идеальная баня созданная под конкретно Ваши вкусы и запросы.

 

Еще такой вопрос. Сомневаюсь, что этим материалом нужно обшивать каркас с обеих сторон. По ощущениям одного слоя за глаза. А с какой стороны тогда? Изнутри вроде бы логичней, каркас оградить от пара. А снаружи досочкой

 

Внутренний слой создаёт атмосферу в парной. Наружний защищает её от внешних воздействий типа сильного ветра, дождя и снега. Очень большая разница в климате в бане с одним слоем и в двухслойной, хотя бы с противопожарной накидкой или просто полиэтиленом сверху. В теплый штиль не очень заметно, а если дождь и ветер, то весьма существенно.
Пример. МБ-15 с Гравицапой КЦ-4 даже в минус 5 отлично в штиль. Но в +5 и ветрище, - никак не согреться. Паробомба диапазон расширяет, но тенденция видна.
Я в своей в минус 30 получал огромное удовольствие от бани. Два слоя без утепления.

 

Означает ли это, что если ставим печь с НПГ в каркас, то стены лучше будут работать БЕЗ утепления, только с пароизоляцией?

 

Именно так! И это не только мое глубокое убеждение. Небезызвестный в банных кругах Петров Н. Н. придерживается ровно такого же мнения. Мнение это у нас сформировалось окончательно не так давно. Не более трех лет назад.

Хотя реальный эксперимент на самом себе я провел намного раньше, шесть лет назад, когда строил свою стационарную баню. Рискнул сознательно полностью отказаться от утепления деревянного сруба и позволил теплу отводиться наружу через кедровый брус.
И гипотеза подтвердилась, утепление действительно - зло. Если блокировать отвод тепла, то ограждающие конструкции, начиная с определенной степени нагрева становятся "рефлектором" и начинают активно сушить воздух парилки. После этого добиться годной влажности уже не получится. Придется выстужать стены.

Задача бани не экономить топливо, а организовывать качественную атмосферу внутри парилки. А это означает - мириться с определенными потерями и расходами. Так же, как мы миримся с фактом, что расходуется топливо, если нам надо ехать на автомобиле.

Вы заметили, что на ФХ все жаркие дискуссии по банной теме крутятся вокруг печей? Каменные или металлические? Конвекторные или безконвекторные? С закрытой каменкой или открытой?
Это производители между собой сражаются. Это понятно. А реальным живым людям, которым просто баню хорошую для себя надо, им что делать?

Люди не понимают, что само помещение парилки, материал стен, их термодинамические свойства не менее важны. Вопрос надо решать комплексно. Эти дискуссии вокруг печей они полезны и нужны. Но они в итоге уводят человека в сторону от понимания рецепта создания качественной банной атмосферы. Я берусь утверждать, что когда стены и потолок парилки становятся рефлекторами тепла, то уже не важно какая внутри бани печь. Комфортной влажности Вы уже в такой парилке не добьетесь. Потому, что ограждающие конструкции парилки становятся активным участником термодинамической системы. Пусть даже Скоропарка будет внутри стоять или любая другая ей подобная печь. Влага будет просто растворяться в воздухе.

То есть я даю Вам ключ к пониманию. Сделайте так, чтобы стены и потолок не вмешивались в процесс парогенерации. А конкретное решение Вы и сами придумаете. Стены можно делать каменными, покрывать кафелем, циновками.

Вы спрашиваете про пароизоляцию? Отвечу так. Пар можно и отпустить. Если он будет не интенсивно просачиваться сквозь ограждающие поверхности, то это много погрешности в процесс не принесет. Вред может произойти, если этот пар куда-то просочится и где не нужно сконденсируется. В таком месте, которое не сможет быстро просохнуть. Тогда где-то плесень может завестись.

В этом случае пароизоляция будет полезна. Но отток тепла блокировать не нужно. Смысл мероприятия - не дать материалу внутренней отделки накопить тепло. А его может накопить и обычная обшивка из вагонки. Если взвесить весь материал отделки, то получится изрядная масса. Вот она и накопит ненужное нам тепло. Поэтому Петров предлагает не использовать вагонку, а применить тонкие тростниковые циновки. У них масса маленькая, они не смогут много тепла накопить. Я разделяю это мнение.

Или предлагаю делать парилку внутри чистого деревянного сруба без внутренней отделки. У кого есть утеплитель, фольга, вагонка, - сдирайте. И увидите, как станет легче создать паровую атмосферу.

Андрей Syslog рискнул создать стационарную баню на основе этих новых взглядов на термодинамику бани и убедился, что это верная концепция. Что это не фейк и не бредни производителя мобильных бань. Опыт, полученный при эксплуатации палаток и дал нам ключ к пониманию, что раньше делалось не так. Когда мы были поставлены перед фактом, что в палатке удается проще получить качественную для дыхания банную атмосферу.

Теперь каждый, кто хочет недорого и быстро создать на дачном участке стационарную баню, может просто скопировать концепцию Андрея или развить ее, на основе полученных практических знаний.

 

Более, это означает, что доля теплопотерь на вентиляцию значительна.
И не так важны теплопотери непосредственно через ограждающие конструкции, если они обеспечивают "отсечку пара", при наличии достаточного количества пара и хорошей вентиляции парной. На практике, двойного слоя палаточной ткани вполне достаточно для использования бани в любых земных условиях. Разумного использования с разумными первоначальными затратами.
Металлический лист плохо будет работать в качестве стен парной, а 6 слойная парная или 2х слойка уже не так важно. Так же важно, насколько сами стены теплоемки. Может такое случится, что вы их не успеваете нагреть, а они остывают и остывают, тут опять легкие ткани в приоритете.

 

Согласен. Причем можно сделать так, что будет не важно, какой толщины и прочности ткань. Если несущим каркасом будет деревянный щит, ткань к нему набита степлером. То есть, когда мы с ткани снимаем обязанность нести ветровую или любую другую физическую нагрузку, то далее от нее нам нужна только блокировка пара в означенном объеме. И все.

 

Интересно читать про отсутствие теплоизоляции стен бани.
Когда я делал замеры пирометром снаружи бани-палатки, то получил 50ºС, а термометр внутри при этом показывал 90-100ºС.
http://www.gornilo.ru/00mp-h/Moban.htm (Здесь была не Мобиба, а другая палатка).
В чём дело? Попробую тихо сам с собою поразмышлять...
В палатке стоит металлическая печь, в ней горит костерок - это 15-30 квт. Пусть КПД у печи-прямоточки - около 50% (половина тепла уходит во Вселенную).
Т. е в палатку идёт тепла 7-15 квт. Опыт показывает, что для обогрева комнаты достаточно обычно 2-3 квт. Видим явный избыток мощности. К такой туристической печке (без экрана) не подойти - прижарит. Это и произошло с Сергеем Лебедевым, любителем бани, во дворе которого мы и поставили баню-палатку.
Т. к. места в палатке немного, и дальше чем на метр от раскалённых стен не отойти. А когда проходишь туда-сюда, то вообще вплотную получается.
И при нормальных банных стенах с теплоизоляцией Тº среды быстро растёт за 100-150ºС.
Месяц назад я тестировал экспериментальную печь от профессора Н. Он на испытаниях разогнал термометр, висящий в центре парилки, до 240ºС (Зачем? Он любит прощупывать границы разумного).
Короче, да, согласен, что для условий бани-в-палатке с туристической печью лучше иметь проницаемые стены.
А у Сислога с двойным оксфордом мой гигрометр показывал 70-80% влажности при Тº около 60ºС.
Правда SysLog с Конструктором сделали вывод, что прибор "неправильный".
Однако, Хошев Ю. М. д. ф.-м.н. отреагировал так - мол, против термодинамики трудно возражать. Психрометр не зависит от батарейки, температуры... Помахивай слегка веником около него, чтобы было около 1 м/с. У меня большой опыт работы с разными приборами, датчиками и т. д.
http://www.gornilo.ru/00ind-h/SpravPrib.htm

 

За последние 10 лет это девятнадцатое окончательное мнение, флюгер он и есть флюгер. Сперва Петрова смешать с грязью, а потом вещать: мы с Петровым

 

А Петров взял и украл идею

 

Мозгов нет что бы снизить Т пара, так теперь стены виноваты.
Надо пар довести до 1000 гр, тогда уже и палатка будет злом экранирующим