Причины появления трещин в доме на монолитной плите

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Валера - приветствую.
В Египте постройки и на более мощных песчаных подушках стоят - некоторые тысячелетиями.

Главный секрет долговечности строений - однородность состава и динамики в грунтах, а не состав бетона, конструкция фундамента, материал и вес стен - это все уже следующий шаг в рассуждениях

Представьте себе идеальное основание: на него можно поставить дом из кирпича с толстенными стенами... без фундамента и раствора.
И срок жизни такой постройки будет исчисляться столетиями, лимитируясь только погодными условиями.

Но фишка в том, что такого основания - нет!
Во всяком случае на рыхлых грунтах, на которых мы все и строим... вот хороший вопрос - что же такое фундамент!?

 

Спасибо!
Но вы меня не совсем правильно поняли. Я же не отвергаю необходимости дренажа, утеплителя из ЭППС и т. д. Это всё нужно вообще безо всяких споров и обсуждений.
Я говорю о том, что "дополнительно" можно предпринять к тому, что необходимо.

Вот я например, как дилетант в строительстве я думаю так:

Пусть с малым процентом, но сама по себе песчаная подушка нестабильна при присутсвии влаги и пусть "плавун" сказано громко, но смысл в том, что её может размывать при определённом наборе причин.

Гравий или щебень хороши тем, что у них самый маленький коэффициент по подъёму каппилярной влаги, но благодаря пустотам этот щебень стремится "усесться" внутрь основания под ним, то есть заполнить эти пустоты. Эти же пустоты стремится заполнить и песок расположенный над ним, напряжённо давя на геотекстиль.
Это означает - риски. Малопроцентные, пусть ничтожно малые, но риски. Со временем риски повышаются. А если есть возможность избегать рисков, то риски понимаются необоснованными.

Избежать же очень просто - постелить геотекстиль на грунт. Засыпать на него песчано-гравийную (щебнеевую) подушку а не раздельную и тщательно её утрамбовать - мы получаем жёсткое основание с гладким верхом, которое не станет плывуном и не будет стремиться к заполнению своих полостей. Незначительный минус - чуть более высокий коэффициент проводимости капилярной влаги.

Затем, в некоторых чертежах здесь я увидел ещё один момент с которым не согласен - ширина отмостки должна быть по любому шире ширины выемки (выбора) вокруг фундамента. Отмостка должна краем ложиться на край грунта, чтобы влага не попадала в вырытую вами кастрюлю (котлован). И в этом случае ЭППС можно не класть отдельно под отмостку, а он может прямо идти по подушке в продолжение теплоизоляции фундамента до края котлована - сверху он накрыт наклонной отмосткой а цельная конструкция более надёжна в плане теплоизоляции.

 

На здоровье.
Но это Вы меня не поняли - извиняюсь, если не доходчиво пишу комментарии.
Я ни про дренаж, ни про ЭППС ни слова не сказал... я считаю, что при средних характеристиках участка, правильном выборе места на участке под посадку и правильном расчете фундаментов до ЭППС и дело не должно доходить, за исключением сложных случаев.

Речь о том, что есть короткий перечень действий, который практически в 100% случаев сводит на нет подобного рода проблемы и не доводит до возникновения подобных вопросов.

Так вот сначала-то и полезно - и даже выгодно (как нередко выясняется после пересчета разных нервно/денежно/временных ресурсов) - это самое "то, что необходимо" сделать.
Почему наоборот у многих выходит?

Я вот тоже дилетант в строительстве - в грунтах, правда, чуть-чуть понимаю... попробуйте смоделировать - как будет размывать песчаную подушку?
Пусть, предположим, котлован в легких суглинках?

Но так же это может означать и возможность легкого отведения воды из под фундамента - и еще много чего может означать, поскольку и Ваше предположение и мое не отражает полноты картины этих грунтовых процессов.
А они идут себе потихоньку - в соответствии с законами физики.
И в соответствии с законами физики оказывают влияние на фундаменты.

Угу... не могу представить себе чего-то более "идеально капиллярного", чем песчинки, лежащие добротным таким слоем... хоть в чистом виде, хоть в перемешку с гравием.

Нет возможности вникнуть вот в эту конкретную мысль, но могу для размышления предложить еще один сценарий - вода не сваливается сверху в котлован, а наоборот: из котлована вода идет под отмостку... такое тоже возможно при неудачной посадке постройки на участке.

Ничего не скажу по этому вопросу - я сложно воспринимаю аббревиатуру ЭППС в отношении отмосток и фундаментов в условиях средней полосы.

 

UROK, спасибо!
ЭППС - экструдированный пенополистерол, который служит для утепления фундамента.
Но не об этом.
Позвольте посоветоваться с вами вот по таким ещё вопросам:
1. Ваша цитата "Угу... не могу представить себе чего-то более "идеально капиллярного", чем песчинки, лежащие добротным таким слоем... хоть в чистом виде, хоть в перемешку с гравием." Я основывался на табличке способности капилярного поднятия воды, где у круного песка такой коэффициент был очень маленьким. Это означает, что песок действительно очень хорошо проводит влагу, только в отличие от суглинка он её проводит вниз, а не вверх. То есть по песку влага не понимается к фундаменту.
2. И вот теперь совсем страшное Копают у меня колодец. Прокопали 3 метра глины (суглинка) и начался песок из которого просто фантаном бьёт вода. Что-то мне это очень напоминает плывун. Что-то мне подсказывает, что в этом месте строиться вообще нельзя. Прав ли я? На сколько я понимаю плывун с дыркой в нём в виде колодца грозит тем, что через пару лет мой дом в лучшем случае наклон градусов в 15 получит ... а в худшем просто лопнет пополам ...

 

Спасибо за напоминание... лет несколько назад узнал, что это такое - но освежить данные на "жестком диске" не помешает.

Если серьезно - я имел ввиду, что применение ЭППС должно быть оправданным и нужно знать о тех эффектах, которые могут иметь место. В том числе в грунтах.

Если Вы упоминаете именно крупный песок - то мысль Ваша понятна... но когда он начнет заиливаться постепенно - откуда то и капиллярные силы возьмутся.
Или Вас интересует поведение подушки только в первый год после постройки?

Грунты - это не недвижимость.
Грунты - это процесс!

И как долго бьет?
И какими признаками напоминает плывун?
И как - по отношению к "дырке" с фонтаном и плывуном - расположена будет постройка?

Вы же понимаете, Smolett555 - если будут "куцые" вопросы - то и ответы получатся "кастрированные"... или будут нести предположительный характер - Вас же это не устроит?

 

Юра ПРИВЕТ! Вернулся их командировки!
Посмотри тему "Инженерно-геологические изыскания" (там вопросики Тебе) !

Кстате, ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ! часть вопросов этой темы может отпасть!

P. S. Извиняюсь за флуд! ;-)

 

Понял. Буду наблюдать до субботы и подробно опишу.

 

Валера - приветствую!
Написал в личку.

 

Если есть возможность кинь, пожалуйста, фотки вязки. Спасибо)
Землетрясения не предвидеться, а вот русский "Авось" может и подвести, думаю может мне по вашей технологии вязку произвести...

 

Добрый день всем
сегодня закончил по заданию заказчика расчет замены фундамента монолитная плита на монолитный ленточный фундамент.привожу цифры.
Исходные данные:
Реальный проект разработчик ООО Кедр. Санкт-Петербург 2010г №55-29.ГАП Кравцов В. В.(по самому проекту вопросов нет) -плита монолитная толщиной 350мм бетон кл. 20. по песчаной подушке толщиной 500мм.
Заменен мною на ленточный монолитный, глубина заложения -1,5м бетон кл 12,5 (при уточнении данных о грунте при отрывке траншей возможен и кл. 7,5) +бетонный цоколь высотой 600мм бетон кл. 15
Результат замены:
Бетон
1- на монолитную плиту по проекту-117м3
2-на ленточный фундамент -89м3, разница 28м3 не в пользу монолитной плиты.
Арматура
1-на монолитную плиту по проекту- 5291кг
2-на ленточный фундамент-1422кг, разница 3869кг не в пользу плиты
Песок мытый крупнозернистый
1-на монолитную плиту-128,9м3
2- на ленточный фундамент-0, разница 128,9м3 не в пользу монолитной плиты.
Вот такие цифры...
С уважением С. Т.

 

А почему не мзлф? Бетона бы понадобилось ещё в 2 раза меньше. Или дом с подвалом?

 

Уважаемый С. Т!
Судя по кубатуре бетона на плиту, площадь дома по основанию немаленькая. Соответственно, нужно изготовить перекрытия пола 1 этажа. Т. е. это еще плюс... Сколько?

 

В минус плите: забыл прибавить вывоз грунта из под плиты.
В плюс плите: стяжка пола на 350 м2 отменит выигрыш в бетоне. Кстати 30 см песка хватило бы.

 

Такой фундамент при правильной отсыпке и армировании непозволит треснуть дому никогда. Может бетон плохой был?

 

Постараюсь сфотографировать при оказии другой дом, наш уже льют потолок 2-го и пока только опалубку сделали, видно что в площади опалубки есть углубленные полосы, там и будут ригеля с усиленной арматурой, когда сделают я сфотографирую