Оцените конструкцию котла

Запустил котелок и теплогенератор на дровах и опилках.

 

Котелок на угле.

 

Хотелось бы узнать Ваши успехи при запуске того и другого

 

На котле пару раз пришлось переделать колосник, основное топливо будет угольная пыль, перемешанная с опилками. Генератор стоит в бытовке, будет своеобразный полигон для экспериментов. Буду решать задачу как добиться качественного горения на малой мощности.

 

Здравствуйте! Просматривал старые темы, как то по новому взглянул и на Вашу схему. Интересно как у вас сложилось по угольным котлам, как, если делали котлы мощностью. за 25 квт. себя показали.

 

День добрый! Схема немного изменилась. Появилась подача вторички, часть колосника- водяная, центральная часть сплошной поворотный блин. Кстати, хочу испробовать такую схему колосника на Энергии. На Револьвере сплошная (без прозоров) центральная часть колосника позволила уменьшить высоту горящего слоя. 45квтник в Кызыле прошел испытания 40градусными морозами. Разногласия с заказчиком позволили провести сравнения Револьвера с Теплотроном.

 

Думаю, результат был не в пользу Теплотрона ?

 

Я так понял, вы считаете достижением, уменьшение высоты горящего слоя, условимся, что высота это высота, а ширина и глубина это характеристики площади, т. е. любой горящий слой можно представить себе в виде какого то обьема. В В одном сечении бункера, играя с площадью колосниковой плоскости, геометрически перекрывая зазоры, вы говорите что уменьщаете высоту горящего слоя. Уменьшить высоту горяшего в вашем слоя можно только увеличением площади колосников ., а уменьшая плошадь (понимаем прозоры) вы увеличиваете высоту слоя, для одной мощности, короче здесь не понятно, я не критикую, а уточняю для понимания.
По сравнению с Теплотроном, для меня очевидно, только то что ваш Револьвер будет гореть гораздо дольше без вмешательства, чем Теплотрон, возможно сгорание всей закладки без всякого вмешательства. Вот в Теплотроне как раз четко заложенный максимальный расчетный слой горящего угля. В вашем случае высота слоя меняется от изменения мощности. Подача вторички как то связана с изменением мощности?
Интересуют качественные показатели в сравнениях.

 

Закрывая центральную часть колосника сплошным блином удалось добиться лучшей работы на малой мощности и уменьшить хим. недожег. Сравнивая работу Теплотрона и Револьвера на одной СО и на одинаковом топливе получилось что Револьвер держит стабильно температуру на подаче 6-8 часов, Теплотрон, 3-4 часа, без использования каких либо регуляторов. Теплотрон тоже может дожечь закладку до конца, но со значительным падением температуры подачи. При подаче вторички увеличение мощности не заметил, а вот качество сжигания улучшилось, сужу по отсутствию дыма. При забивании отверстий вторички дым появлялся. Горящий слой угля можно регулировать "газовым стаканом", но повышаются требования к дымовой трубе.

 

Работает ли у вас котел в непрерывном режиме? Вторичка подается по всему диаметру корзины или нет, вопрос был не про изменение мощности в связи с подачей вторички, а другими словами количественное отнощение подачи вторички с увеличением мощности?
Что такое " газовый стакан"?

 

Непрерывный режим зависит от качества топлива. На буром угле практически может работать непрерывно. Вторичка подается по всему диаметру. Увеличиваем общую подачу воздуха, увеличивается высота слоя, увеличивается мощность, увеличивается вторичка.
Газовый стакан - цилиндр, не доходящий до колосника некоторое расстояние, типа как внутренняя рубашка у Теплотрона.

 

Поставьте дымосос как опцию и будет работать на любом г-не.
Значит вторичка связана с первичкой определенным сечением входа, это понятно.
А сколько в бункере теплотрона и у вашего котла при равной мощности?

 

Размеры 45квтника: высота 1400, диаметр 700. Размеры Теплотрона точно не помню, можно посмотреть на их сайте, но больше Револьвера процентов на 30. В бункер входит примерно 100кг, в Теплотрон немного меньше.

 

Да, вот здесь засада, на 45квт. 100кг нашего угля (4500ккал/кг.) хватит на 11,4 часов без учета КПД котла, если котел имеет 70% КПД, то на 7, 9 часов., придеться 3 раз в сутки загружать.
Получается на наших углях чтобы обслуживать 1 раз в сутки, при номинальной мощности 45 квт нужен бункер на 300 кг. Если вы говорите о револьвере как о котле длительного горения, то на мой взгляд в такой пропорции надо делать. Если откровено меня больше всего интересует чистота сжигания в вашем котле, в реализации длительности горения уверен.

 

Кызыльский уголь покалорийнее будет. Загружал 2 раза в сутки по неполному бункеру. Котелок делался на базе 30квтника, были в наличии такие заготовки. Цель была проверить колосник, вторичку и кызыльский уголь. Изначально было оговорено, что котел экспериментальный и при необходимости может быть заменен на больший. Меня больше всего интересует соотношение цена-качество. Хотя хрен его знает как это качество применительно к котлам определить?