Прогиб балок перекрытия. Устранить или забить?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Несущую способность балок перекрытия можно рассчитать из соотношения 1:20, т.е. для пролета длиной 4 м нужна балка высотой 0, 2 м.
Вы имели возможность предать дополнительную жесткость балкам за счет конструкции стропильной системы. Этого можно было достичь используя балки перекрытий не как опоры под стойки, на которые опираются стропила, а связав их в жесткие конструкции, объединяющие в единое целое стропила, стойки, балки перекрытий, проще говоря-ферма.
Попробуйте устранить прогиб балок следующим образом:
1. Подведите снизу временный брус с винтовыми домкратами и выровняйте балки(можно сделать небольшой выгиб в верхнюю сторону 2-3 см).
2. С помощью дополнительных раскосов и соединительных досок объедините стропила, стойки, балки перекрытий в единую конструкцию-ферму.
3. Уберите временный брус.

 

А почему составная балка будет прочнее цельной? Дайте ссылку на документ(ы)

 

Увеличивать толшину неэффективно, лучше высоту. Поставьте 150*50 на такую же доску и получите 300*50. По калькулятору должно пройти. Соединение шпильками, МЗП(металлическая зубчатая пластина), на клей через фанерную шпонку. То есть варианты есть. Но еще раз повторю- найти при данных пролетах хорошее решение, не повышая высоты балки- нереально. Однако, как я писал выше, решения есть и они изложены выше. Еще предлагали где то в параллели по бокам доску обшивать полосовой сталью 3мм с обеих сторон, соединяя шпильками, то же выход. Надо только просчитать экономическую составляющую.

Прикиньте клееную табретки и на гвоздях. Какая прослужит дольше? Честно говоря, долговечность клеевых соединений не гуглил, однако правильно примененный клей при защищенном шве служит долго. Пример- раритетная мебель. Просто большинство косяков, которые мы видим в процессе эксплуатации клееных изделий- однозначно применение неподходящий, некачественных клеев и ошибок в работе, т.е косяки. Также сам лично готовые заготовки пропылесошу, протру спиртом и только потом- в склейку. Немного успокаивает то, что все что я покрасил последние годы, не облазит, а что приклеил(обои на чуть заматованную маслянную краску не в счет, но и то лишь пара уголков отошла)- не отваливается, если не отваливают...
Однако болты конкретно в моей конструкции будут однозначно. Во-первых опыта коленочной склейки такой конструкции я вообще ни у кого не встречал, во-вторых, ферма перекрытия все же не табуретка, ответственность таки уголовная, в третьих, полноразмерного пресса для склейки 6 метровой фермы у меня нет, в общем, все будет хорошо, только надо все хорошо обдумать, к чему и призываю. Какие будут предложения?

 

Вот от "раритетной" мебели у меня и сомнения. Есть несколько стульев и пара столов первой половины прошлого века (может раньше). Так вот, один стол (причем попроще) стоял только в домах. Так у него только столешница немного рассохлась, а рама с ногами мертво держится. А вот стулья и второй стол (причем приличненький такой с резьбой, т.е. должен быть качественным вроде) сезона два - три в сарае провели. И вроде вода на них не лилась... Так там не меньше половины клеевых соединений расшатались.
А чердачное перекрытие или стропильная система от перепадов температуры, влажности, да и от возможных протечек не защищена.

А без прессов, мне кажется, можно обойтись без особого ущерба. Я на балках клеевое соединение саморезами стягивал/фиксировал - не хуже, чем в тисках или струбцинами.

 

Вот потому-то мне не новомодный какой, а казеиновый клей нравится. Он временем проверен. Чтобы долго не объяснять- когда лопасти у первых вертолетов были деревянные ,их склеивали именно этим клеем. Лучшей характеристики придумать трудно ,не так ли?

 

Так то оно так, но старая мебель наверное тоже им клеилась... Может сорта разные... Но где "правильный" взять?
Мне вообще эпоксидка нравится. С ней разрушение клеевого шва по дереву идет. Сам проверял. И яхты ей клеят... Но вот как она себя лет через 50-100 чувствовать будет... Да еще на чердаке...

 

С этим вопросом предлагаю рещить так- мощность крепежа брать с таким расчетом, как будто клея нет вовсе. Дублирование, так сказать. И клей в ферме нужен не просто для крепежа ,а чтобы ферма работала как положено, т.е чтобы узлы были неподвижные.
Да и потом, заводские клееные фермы есть, ничего-стоят.
А по поводу эпоксидки есть вопрос морозостойкости. Вообще, выбор клея- штука сложная, надо гуглить и ходить на форумы...

 

Вот я и говорил, что придется кроме клея на гвозди с саморезами полагаться.

Так сейчас многие стройматериалы под небольшой срок службы рассчитываются. Всякие панели с утеплителями, фасадные системы...
Что там у ферм со сроками не знаю конечно...

А для своего дома хочется хотя-бы лет 100 обеспечить.

 

Учите СОПРОМАТ, там всё разжевано.

 

не только поэтому - еще в бревне все волокна по кольцам целые

 

не спора ради - для информации
при расчетах прочности дерева:
использование гвоздей, шурупов - коэффициент прочности - единица
использование болтов(то есть сверление древесины) - 0,8

 

О как!

Ну, раз моё признание поражения спор не остановило (я честно пытался ).

По Вашему выходит, что толщина полок у балки или стенок у трубы значения для прочности балки/трубы вообще не имеет? Ведь по Вашему получается, что бревно это труба из поверхности, а внутри у него мусор не нужный, который просто выковыривать не охота.
И расстояние от этих поверхностей до плоскости, где знакопеременные нагрузки уравниваются (при сравнении бревна/трубы с брусом по крайней мере) тоже получается значения не имееют?
И вообще, по Вашему получается, что у бруса боковые "поверхности" не работают, т.к. они расположены строго вертикально, а вот у бревна они не строго вертикальные, а наклонные (где-то чуть-чуть, а где-то сильнее), они составляют "полуокружность" и уже работают?

Если так работу балок/труб рассматривать, тогда их полки/стенки можно из фольги гармошкой складывать (главное складочки не строго вертикально делать - а то работать не будут ) - там поверхность о-го-го какая будет. А складочки почаще сделал и вдвое больше нагрузить можно, а фольгу для экономии потоньше взять. Толщина ведь материала значения не имеет - только поверхность?

И у балок двутавровых незачем такие толстые полки делать. Сделать их в два раза (а можно и больше) тоньше, зато в два раза шире. Сразу верхняя и нижняя поверхности в два раза больше станут, и нагрузку можно в двое увеличивать... Ведь, по Вашему, "в балке работает только поверхность. Нижняя или верхняя. "

Во-во, точно, там уж оторвемся по полной ...

 

Совершенно верно. Я больше спец по металлу, чем по дереву, Балки металлические бывают нескольких видов: обычные, усиленные, широкополочные.Разница у них только в толщине и ширине полок, а не ребер.Всё это можно перенести и на деревянные балки.

 

Ну раз так, то уточните, пожалуйста, для мня и для vic_ag64:
Если у двутавра полки сделать в два раза тоньше, но при этом в два раза шире (верхняя и нижняя поверхности ведь при этом вдвое увеличатся), сможет ли он нести вдвое большую нагрузку?
Я думаю, что нет. Несушая способность его останется прежней, несмотря на увеличение верхней и нижней поверхностей (если точнее, то она немного увеличится за счет перемещения части материала балки дальше от её центра, но возможно уменьшится из-за снижения жесткости полок).
Для увеличения несущей способности и толщину полок надо прежней оставить, да еще пожалуй и увеличить, чтобы жесткоть полок сохранить.
А вот удвоение толщины полок даст вдвое большую прочность. Правда для точности надо не удвоение толщины, а "немного" побольше для компенсации приближения материала полки к к центру сечения балки.

 

Вы сами ответили на свой вопрос. Нагрузка останется прежней.http://www.ctc-dom.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=115&Itemid=205 Здесь немного о деревянных балках.