Выбрать из двух зол

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вам предложили реально работающую систему, с учётом Вашего специфического требования, по стоимости ниже, чем с напорной аэрацией, и имеющую на наш взгляд ряд преимуществ. В чём Вас не убедили?
Цитата:
Превышение на 40 тысяч или на 80% бюджета. Оснований для превышения я не увидел.
Бюджет в 50 тыс на основании чего взят? Из каких либо исследований рынка, или со слов прохожих?

 

а в чем мое требование специфично?
а не убедили в необходимости установки реагентной системы.
может быть нужно сделать акцент на экономическую составляющую

 

1. Ограничено место - реагентная система место экономит.
2. Требуется зимовка, а значит слив воды из фильтра и из труб - реагентная система из за меньшего количества оборудования проще и быстрее сливается, а также беспроблемно запускается после зимовки.
3. Экономическая составляющая - минимизация цены.

 

ни то ни другое - со слов моего "кошелька" и моего внутреннего голоса)

я правильно Вас понял, что вы мне предложили минимально возможные цены на оборудование и монтаж?

 

Вы писали:
вроде потратил "всего" полтос (типа съэкономил) и движуху навел (читай оборудование поставил) = совесть спокойна.
Навеяло - "радость от съэкономленных денег длится гораздо меньше чем разочарование от полученного"

О, Вы уже начинаете торг.
Я бы сказал, оптимальные.

 

А я и не отказываюсь от своих слов. Только предпочитаю экономить не за счет установки более дешевого оборудования, а за счет конъюктуры рынка.
Но повторюсь, сейчас во главе угла стоит вопрос целесообразности борьбы с сероводородом, которого нет. Если он появится позднее, я уже не смогу дополнять установленную систему новым оборудованием? Вы же писали о этапности закупок.

 

BUYER, а Вы рассмотрели предлагаемый вариант с безреагентной очисткой воды?
Эксплуатационные затраты в данном варианте отсутствуют.

 

Я увидел Ваше предложение.
Метод безнапорной аэрации мне не кажется эффективным.
Кроме того, наши гуру не прокомментировали данное предложение.

 

Конечно, пожалуйста, не боритесь с тем, чего нет, только тогда дороже выйдет, если говорить об окислительном методе очистки., любой каприз за ваши деньги.


Метод напорной аэрации тоже сероводород удаляет, только если его немного. В качестве бесплатного приложения к удалению железа.
А если специальную загрузку с ним применить, то и если много сероводорода - тоже удалит. Но дороже.

 

BUYER ,Вы считаете, что в процессе аэрации не будет удаляться сероводород и не будет окисляться железо? Напрасно. Это классический метод. Он описан во всех учебниках по водоочистке.
Ну а наши гуру уже дискутировали по этому вопросу. Можете посмотреть хотя бы тему «Посоветуйте фильтр согласно этому анализу» Автор « paragola».

 

1. Вы пожалуйста, просвятите меня, а заодно и всех, как дихлорэтилен влияет на процессы удаления железа и марганца, срок службы сорбентов и т.д., а то действительно, видимо, не в теме.

2. Про сероводород вы знаете достаточно, это я уже понял...из анализов воды, угу.. Ничего не надо никому доказывать, надо просто донести до заказчика корректную информацию исходя из опыта.

3. А в подмосковье нет ни железа, ни марганца, ни сероводорода?? То есть все анализы строго индивидуальные и во всех скважинах на известняк разные показатели? То есть 99% скважин в подмосковье не обладают общими болячками, как под копирку? + - ух ты, видимо, я совсем не в теме)
Есть, конечно, индивидуальные случаи, как колодцы, например, или верховодки но подавляющее большинство обЪектов, на которых устанавливаются безреагентные системы очистки (низкая окисляемость) похожи и не требуют никакого индивидуального подхода, смотрения в анализ с умным видом и цоканьем языком, типа, ну мы вам индивидуально подберем оборудование и т.д. Я когда только начинал работать в водоочистке, я тоже наивно полагал, что индивидуальный подход, бла.бла.бла. Опыт, вот и есть тот индивидуальный подход. Надо знать подводные камни и не пропустить их.

4. Количество в воде сероводорода? Мы, "мастера", на глаз, а вы, его как определяете?? Ну вот приносят вам анализ, там сульфиды и серовод. менее 0,001, вы какое оборудование ставить будете? Дайте догадаюсь, напорную аэрацию. Спросите, пахнет ли вода? На моей практике 5 из 10 говорят, нет, не пахнет, а потом когда воду распылять начинаешь и даешь понюхать, баа, говорят и откуда?, оттуда!. Вы когда решение принимаете, вы на какие данные опираетесь ? на слова заказчика? на цифры в анализе, которые не правильные? Правильно, вы опираетесь на опыт, который вам говорит, что вот эти системы с этой загрузкой будут работать гарантийный срок на любой воде, а там трава не рости. Вот и я опираясь на свой опыт, ставлю системы безнапорной аэрации, которые будут при прочих равных работать 4 гарантийных срока)

5. А вы можете предложить что то подобное? ну, решение от всех проблем сразу и на долго. Я могу, но не в этом конкретном случае, так как зимовка, а это всегда эксперимент, да и место мало, для безнапорной аэрации.
А в этом конкретном случае, бюджет в 50 000 слишком мал. Только Вотербос, либо самоделкин, либо самомонтажник)

Дозирование, только на гипохлорите, будет компактней, так как можно взять 1054 и квантум, у которого скорость повыше будет при прочих равных, а на выходе ВВ20 с угольком, ну или 2ВВ20 в параллель, если поместяться. РАзбираться и сливаться такакя система будет легко и ненапряжно.

 

Хе хе, квантум подосыпется слегка после первой зимовки.

 

Да кто ж упирается,с чего вы взяли Я лишь высказал свое мнение о сероводороде в нашем регионе (поделился опытом, так сказать), а меня тут же наградили эпитетами, ""вешать лапшу"" и т.д. , так что я лишь пытаюсь быть последовательным в своих высказываниях.

А по поводу зимовки, еще раз повторюсь, не преднозначено оборудование для использование его в таких условиях, поэтому заказчик должен это знать зарание, и как поведет себя загрузка х.з.

Хотя есть у нас один объект, там 1465 топ 4-4 АС МС зимует уже 3-й год)

 

Из темы "Мой практический опыт":
Чтобы активировать что-то на поверхности кварцевого песка, надо, чтобы это что-то там было. А когда его уже там нет, хоть залейся гипохлоритом, не активируешь.
Запаситесь карманным микроскопом.