Деревянные фундаменты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотел продолжить мысль, точнее сделать небольшой вывод. Получается для фундамента дерево в бетоне для наших российских условий не есть хорошо (по крайней мере для большей части), т.к дерево только быстрее разрушится. Лучше всего использовать пластичную породу в которой дерево сможет спокойно расширяться. Видимо поэтому так активно ипользовался глиняный замок, глина (особенно с соломенной сечкой) под эти требования подходит. Как вариант думаю можно рассмотреть вариант глина-известь, но вопрос рецептуры.

 

А я бы посмотрел, как будет отделывать удобнее. Жопа то не на монтаже, а в отделке.

Да я, собственно, так и хотел сделать- просто скважина, просто известковая смесь на дно и в нее бревно. Бревно излишки выдавливает наверх и получается чулок. Пока еще произойдет выщалачивание... Но меня напугал Кромал, мол, выдавит боковым пучением. Соответственно, надо сделать уширение внизу. А чем, кроме бетона? Без тотальной раскопки, одним бурением? Только бетоном, ибо грунтоцемент или грунтоизвесть необходимой прочностью не обладают.
Впрочем, есть еще один способ- сделать мягкую простойку с боков, но это опять же технически непросто.
При этом все же мне кажется, что проблема бокового пучения преувеличена. По моим наблюдениям, столбики, коии у нас забивают 50% самостройщиков, хорошо выдавливаем на пучинистых грунтах, при высоком УГВ, а также когда фундамент слабо нагружен, то есть дом очень легкий, шитово-пенопластовый.
Кстати, если поставить бревно сгоном вверх, то получится естественное уширение к низу, вот и всех делов!

Дак и я об этом, особенно после военной книжки про грунты, однако как решить вопрос уширения подошвы столбика? Или снять вопрос? Ведь известь как анкер не пройдет, ее пучением просто разломает...

 

Ну здесь есть простой ответ: ниже глубины промерзания дереву бетон ничем не грозит (вредные микроорганизмы практически отсутствуют и заморозка-разморозка не страшны) , поэтому внизу закрепить бетонной пробкой можно, а вот выше думаю бетон лучше не использовать, будет только вреден. Но это мое личное мнение, может я и не прав. Просто пытаюсь расмотреть все факторы действующие на ДФ, провести, так сказать, анализ и синтез ситуации.

 

Кстати, еще наблюдения. Не так давно произвел ревизию заборных столбов в нашем СОТе. Так вот, все старые столбы имеют примерно один и тот же возраст- лет 20-25. Примерно половина из них еще в рабочем состоянии, половина погибает или уже погибла. Изучая уже негодные столбы, пришел к выводу ,что они в наибольшей степени сгнили сантиметров на 10-15 выше/ниже уровня земли, однако даже при этом мне не встретился ни один, прогнивший насквозь! Максимум до половины толщины, сердцевуина, хоть и потеряла былую прочность, но выглядела светлой, без гнили. Перекошенность столбов вызвана, как мне кажется, все же пучением, ибо врыты они неглубоко, до 1м, что меньше глубины промерзания. Еще хотелось бы отметить, что все эти столбики, естественно, ни о каких защитных средствах и уходе не слышали...
Да, и еще об одном вспомнил. Уширение площади столба- повышение несущей способности фундамента. А вот это нужно...

. Неужели я так плохо объясняюсь...
Итак, фундамент.
1. Ямобуром бурим скважину более 3-3,5м, т.е гарантированно ниже промерзания.
2. В яму сыпем бетон на цементно-известковом вяжущем с таким расчетом, чтобы при утоплении в него бревна как раз был занят объем полусферы-уширения.
3. Втыкаем столб, не добивая до самого низа, чтоб только под своим весом в бетон сел.
4. Вокруг столба заливаем известковым грунтом 1/1, а то и чистой известью, потом аккуратно постукиваем по стволу, чтобы произвести вибрацию- посадить и бетон и раствор.
Идеально, если в конце процесса усадки из скважины вокруг бревна начнет выходить излишек раствора...
Вот так.

 

Микроорганизмы вызывающие гниение находятся как раз в этих пределах, причем глубина гниения зависит от толщины плодородного слоя.
А уширение столба я и рассматривал с двойной позиции: площадь опоры и сопротивление вытаскиванию. В этом плане такой фундамент очень надежен и экономичен.

Я был против простого втыкания столба в бетон. На конце столба, опускаемого в бетон, нужны хотя бы торчащие гвозди в разных направлениях для лучшей связи с бетоном. Только об этом я и говорил. Может я не правильно понял? Тогда извиняюсь.

 

Не нужно извинений, наоборот, как раз замечание о гвоздях-арматурах заставило об этом призадуматься. Спасибо. Вопрос решен. На этой неделе планирую откатать технологию на заборных столбах. А сейчас спать!

 

Эта страница лишь подтверждает правильность выбранного пути по фундаменту. Минимальная глубина - 1.25 м, в пучинистых грунтах ниже глубины промерзания. Единственное что смущает это отсутствие связи (по крайней мере видимой, указанный шип считаю недостаточным) между столбом и подкладкой-опорой, такой вариант хорош в случае с достаточно тяжелым домом, когда вытаскивающими нагрузками можно пренебречь, я же планирую каркасный одноэтажный дом (с возможностью построить потом 2 этаж) , боюсь в нем весу будет недостаточно чтобы этими нагрузками пренебрегать.
Очень хочется уйти от лишней работы по выемка земли и т.д. (человек я достаточно ленивый, всегда ищу способ облегчить себе работу ), поэтому и возникают варианты решения по использованию бетонной пробки-опоры внизу. Такой способ часто в журналах описывается как вариант для заборов, правда отзывов по использованию данного метода ни разу не видел (видимо люди в основном просто закапывают столб в землю).
Еще один момент, почему я за бурение шурфа. При больших землянных работах потом отсыпку из грунта и т.д. приходится тщательно трамбовать с проливанием водой, тоже лишняя и муторная работа. При шурфе максимально близкому к диаметру бревна эта работа сводится к минимуму, да и в оставшееся пространство спокойно можно залить ту же известь или что-нибудь в этом роде.

 

Чтобы бревно не разорвало бетон, его необходимо вонзать в бетонную пробку мокрым. Т.е пропитываем соляным раствором и ставим...

 

Соединить столб и стул так, что бы соединение гарантированно противостояло пучению не получится. Так же не получиться соединить деревянный столб и бетонную подушку. Гораздо конструктивнее свое решение для каждой проблемы - против пучения применить например рубашку из рубероида или трубу пластиковую в скважину, бетонную подушку использовать только для увеличения площади опоры (или уже не бетонную). Тогда вопрос сохранности столба решить гораздо легче.
Три в одном конечно выгоднее, но общие решения всегда несколько хуже для отдельно взятой проблемы, чем конкретные. ИМХО.

 

Вот тут пожалуй соглашусь. Гвозди вбитые в столб вырвет, они в бетоне останутся, а столб вытолкнет.

Видел деревянные столбы входной калитки в металлических трубах. Как сделано не спрашивал, да и спросить не у кого - тот кто делал сам уже в земле давно. Но стоят до сих пор и не шелохнулись... Насчет пластиковых предложение заманчивое. Они и боковому пучению больше противостоят - скольжением... А внутрь известь... Вариант для размышлений..

 

Деревянные столбы в металлической трубе делаются очень просто: в землю вкапывается мет. труба на глубину от 70 см до 1.5 м, из земли оставляют торчать около 10-20 см. Мет. труба снаружи может быть залита бетоном. Потом в эту получившуюся гильзу с натягом вбивают дер.столб.

Вместо пластика тогда проще использовать полиэтиленовую пленку. И потом: ничего не мешает использовать этот вариант в любом случае.

По гвоздям просто предложил навскидку самый простой вариант и потом попробуйте вырвать 150 гвоздь из дерева, сколько вам усилий понадобится? И то вы будете вытаскивать, а здесь вообще то гвоздь будет работать на срез.
Если не нравится вариант с гвоздями, то есть вариант с арматурой (например 12 или 14): просверливаете столб на конце насквозь несколько раз таким образом чтобы отверстия шли крест на крест (если арматура толстая, то вполне хватит 2 отверстий), вставляете куски арматуры чтобы они торчали из столба с двух сторон на 10 см и вставляйте в пробуренный шурф с ведром бетона, потом сверху еще ведро-два бетона и все. Уж этот вариант устанете ломать.

 

Имеете в виду как раньше камни с помощью деревянных клиньев раскалывали?
Честно говоря сомневаюсь, что дерево расколет бетон в случае нашей рассматриваемой конструкции. Поэтому этот момент даже особо не обдумывал. Хотя вероятность в общем-то имеется, но ма-а-аленькая имхо.

 

Будь проклят движок этого форума! Полчаса писанины!!


Итак, вкратце:
1. Дереву должно обеспечить вентиляцию по максимально возможной площади. То есть известь это хорошо.
2. Торец неплохо бы и запломбировать, посему бетонная плюха внизу и максимальная вентиляция по всей остальной площади. Влагопоглощение бетона 2-3%, даже самопального все же будет немного.
3. Известковый чулок-земля-бревно- это три элемента, из которых древесина не самое слабое. Поэтому при пучении что-то из них сломается, причем скорее всего не деревяшка.
Если мы посмотрим на дерево, которое хорошо сохранилось в бетоне, то увидим, что либо 100% его площади было в бетоне, либо оно было в очень сухом месте.
Если мы посмотрим на дерево, сгнившее в бетоне, то увидим, что часть древесины, и скорее всего торец имели контакт с влагой. Плюс конденса, чего ниже промерзания нет.
А все, потому, что, как мне кажется, древо берет воду с торца, а отдает по всей площади. Дай доступ влаги в небольшом месте торца и закрой остальную площадь бревна и оно умрет. Сделай наоборот и все будет чудно.
Идея с бетонной плюхой внизу, хоть и родилась случайно, все же хороша. Бетон внизу не дает обильного доступа влаги снизу, а известковый чулок дает возможность дереву испарять ту, что поступает.

 

Дерево сохраняется в бетоне если к нему нет доступа воды. В этом плане нужно рассматривать не водопоглощение бетона, а его водопроницаемость. А вот здесь ситуация с бетоном не очень, вода через него гуляет только в путь. Решение только за счет спецдобавок, делающих бетон водонепроницаемым. На неделе разбирали бетонные подкрановые пути на улице для ремонта, там были вмурованы деревяшки, все они были сырые, а бетон относительно сухой, деревяшка как губка забирает воду из бетона. Выводы делайте сами.
По поводу того, что дескать дер.столб при пучении разорвет-поломает, тоже очень сильно сомневаюсь. Также очень сильно сомневаюсь, что разломает бетонную пломбу в основании дер.столба (неважно сырое дерево втыкать, естественной влажности или сухое) при пучении грунта.
В остальном пока особых возражений нет. Скорее нужно добавить в комплексе к фундаменту хорошую дренажную систему для отвода излишней влаги.

 

Делать без уширения... При толщине 18см площадь 250см2, т.е несущая способность 250кг. И нафиг такой фундамент? Надо думать...