Положительного, полагаю в праве проезда по частной земле. Мы добились через суд, и без всяких сервитутов.
Автоматически приходит, это когда написано "Ваше обращение получено, рассмотрим в устновленный срок", а тут прочитали, распределили по ведомствам в зависимости от вопросов (т.к. было указано, что этот вопрос направлен туда-то, этот туда-то) Статья 1. [Градостроительный кодекс РФ] Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе 12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); Я вообще имел ввиду ЗОП населённого пункта, т. к. у меня именно эта ситуёвина. У нас на территории города частная дорога, обволакивающая целый район города. Так у нас Администрация умудрилась утвердить проект планировки и межевания без зоны инженерных и транспортных инфраструктур, как то предусмотрено ст. 85 Земельного кодекса. Но это я сейчас в суде оспариваю. А вот когда будет решение суда, что эти участки являются дорогами (не только фактически, но и по документам), то тогда бы новая формулировка п. 12 этой же статьи была бы в самый раз, т. к. обязала бы Администрацию изъять эти участки. А пока они просто динамят всех, кто эти вопросы поднимает. Коллективное заявление народа по изъятию дорог завернули, отписавшись, что не видят необходимости в изъятии...Это мы тоже сейчас в ФАС оспариваем.
С нашим друшлаковым законодательством очень легко. Есть ген. план города с границами города. Фактически часть города не использовалась (поле), с разрешения администрации кто-то купил это поле, потом размежевал, причём оставив дорогу с РВИ ИЖС, а не Инженерная и транспортная инфраструктура. Публичный сервитут тоже не был наложен (тут уж не могу судить по чьей вине, толи РосРеестра, толи той же Администрации). Маленькие участки ИЖС вокруг дороги продали. А свой участок ИЖС не обяжешь отдать без давления администрации, которая за одно с этим частным лицом и наоборот содействует в его интересах. Причём все эти действия были без утверждения проекта планировки и межевания, который Администрация, заметая следы решила принять вот только недавно и опять в проекте планировки нет зоны инженерной и транспортной инфраструктуры - это я как раз сейчас оспариваю в суде. Вуаля: дороги к участкам ИЖС являются частными, а частное лицо может собирать оброк за пользование её дорогой, коммуникации и т. д. В той же статье указано "запрещено приватизировать", а тут приватизации ЗОП и не было. Приватизация земельного участка с/х, его межевание, перевод в ИЖС, реализация части земель. Незаконными тут являются только РВИ участков, являющихся участками дорог (но РосРеестр отнекивается, говорит, что они назначают РВИ в соответствие с формулировкой заявителя), отсутствие публичного сервитута и как следствие не обеспеченность при разделении ЗУ проездами и проходами других участков (на это РосРеестр говорит, что обеспечены, но документально никто не подтверждает. Администрации публичный сервитут не накладывает ввиду сговора, а обязать их наложить публичный сервитут мы не можем). Вот так и живём У меня Адрес г. Аксай, ул. такая-то, 1, а по условиям какое-то СНТ получается Бизнес по русски. А такой "земельный бизнес" - это основной неофициальный доход властей городов и областей нашей страны...
Обращались ещё в июле прошлого года. До сих пор ответ не дадут никак, они в МВД пересылали, те присылали каждый месяц об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием причины, что они в установленный законом срок не могут провести проверку (времени им не хватает), а потом и они затихли. В общем мафия бессмертна. Следовательно возникает вопрос, почему это Администрация и Прокуратура так лоббирует интересы одного физ. лица, при нарушении прав и свобод неограниченного круга лиц (т.е. в ЗК РФ указано, что ЗОП имеют беспрепятственно пользоваться именно неограниченный круг лиц). Даже энергосети местные и те, "кидают" заявителей. Договоры заключат (т.к. не имеют права по закону отказать), а подключать не подключают ссылаясь, что у них нет разрешения на прокладку линий на частной земле от собственника, ну а собственник разумеется такое согласование не даёт. По хорошему они могли бы его через суд получить, но на практике бездействуют. И в областную прокуратуру писали, те вниз спускают и всё, а туда что-то посылать - как в пропасть. Поэтому и приходится уже и президентам писать, а если и его администрация не даст ход делу, тогда я уже и не знаю, что делать... Законы вроде как и есть (хоть и не конкретные), а выполнять их даже такие никто не хочет, когда пахнет деньгами. Что бы такого предпринять, чтобы им не деньгами а жареным запахло? )
по идее не могли размежевать без дорог.(хотя в снт тоже самое, за исключением того, что дороги юр. лицу принадлежат) а простой сервитут не пробовали?
@Алекс909, это @AlexandrHR обрисовал будущее тех СНТ, в которых ЗОП для размещения ИОП будет оформлено на юрлицо. Разве что, вид будет сбоку.
А причём тут члены СНТ? Забудьте. В ТСН и в СНТ фраза из ГК и 66-ФЗ о том, что товарищество не отвечает по обязательствам членов, а члены - по обязательствам товарищества, имеют сильно разный смысл, потому как в ГК речь идёт о собственниках, а в 66-ФЗ о непонятных членах. Пора переходить на рельсы взаимоотношений между собственниками. Привыкайте.