В собственности муниципалитета в населённых пунктах, приватизации не подлежит по закону. Ну а тут - хозяин-барин. Хочу - продам, хочу подарю. Резоннее продать СНТ, потому как муниципалы на себя не возьмут скорее всео
Таким образом, получается что ЗОП, которые не заняты проездами, улицами и далее по тексту, могут быть приватизированы
ЗОП - это публичная (общая) территория для для всех. В садоводствах может принадлежать юрлицу (один собственник) или всем гражданам в совместной собственности. В населённых пунктах - муниципалитету. В садоводствах есть план планировки и застройки, в населённыъх пунктах тоже такой есть.
Я, на данный момент, не понимаю в чем разница между публичной землей и землей общего пользования. По идее, где-то должно быть определение слова "публичная" В том же Земельном Кодексе есть упоминания о о землях общего пользования, но не встречал там термина "публичная земля"
Вы кажется меня не допонимаете. Я же и пишу, что сельхозку можно приватизировать, а потом перевести в ЗОП и при этом остаться собственником, т. к. нет ни одного закона, запрещающего иметь ЗОП в частной собственности. а п. 12. ст. 85 не разрешает только приватизировать, но не запрещает иметь их в частной собственности. Если есть такой закон, дайте на него ссылку, я его всем прокуратурам и судам покажу, которые пока мне озвученное мной рассказывают.
Интересные, на мой взгляд, пояснения по ЗОП. Мне особенно интересными показались последние абзацы. ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ "ЗЕМЛИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ" Правда не исключаю что материал уже устарел
По смыслу "общее пользование" - это свободный доступ всем. Однако ЗОП в населённых пунктах и ЗОП в территориальных зонах садоводств - это не одно и то же. Если ЗОП в н. п. принадлежит муниципальным органам, то в садоводствах (я уже выше упоминала) ЗОП обычно находятся в частной собственности (см. 66-ФЗ).. В последние годы добавились ситуации, при которых з/у ,по которому осуществляется проход, проезд, располагаются коммуникации, находится в частной собственности одного физлица изначально. Сами понимаете, такие ситуации начали возникать недавно, когда владельцы больших земельных участков стали их дробить и продавать. Однако к любому частному землевладению должен быть по закону обеспечен проход-проезд.Добровольно или путём наложения обременения в виде сервитута. Вот так пока это и происходит. Какая приватизация, если это уже частная собственность? Пусть меня поправят знающие люди, но в случае образования любого компактного посёлка, должен существовать план застройки, на нём должны быть обозначены дороги-проезды, и в кадастровом паспорте должно быть написано, что данный участок, занятый дорогами, является ЗОП. Любая земля кому-то принадлежит- либо государству, либо мун. образованию, либо юрлицу, либо физлицу. Но назначение тоже должно быть обозначено в кадастровом паспорте на з /у.И пока там не появится запись о том. ЧТО ЭТО ЗОП, это просто сельхозка под садоводство или дачное строительство. Т. е. и дом можно построить, и грядки расположить прямо посреди дороги.
Вот посмотрите пример насчет ЗОП в населенном пункте: 70:14:0000000:933 Земли поселений (земли населенного пункта) Кадастровая стоимость 1.00 руб Характеристики по документу: Улицы, проспекты, площади, шоссе, аллеи, бульвары, заставы, переулки, проезды, тупики Право № 70-70-01/160/2010-594 от 28.07.2010 (Общая долевая собственность) № 70-70-01/160/2010-594 от 28.07.2010 (Общая долевая собственность) И собственность ЧАСТНАЯ, потому, что знаю.
Видимо Вы не внимательно читали мои сообщения. Я же говорю, что у нас город, а не СНТ или что ещё. Буквально вчера получил письмецо из Службы кадастра, в котором говорится, что участки которые фактически были дорогами, но имели РВИ "под ИЖС" перераспределены в ЗУ с РВИ "улицы, проезды и т. д.". Так что теперь это и по документам ЗОП в городе, но в частной собственности без каких либо сервитутов. Вот и объясните тогда, как такое возможно, если не согласны с моей точкой зрения? Земельные участки 61:02:0600010:10140, :10107, :10108, :10096. Оформление ЗУ ещё не завершено, поэтому не вся информация ещё внесена в публичную карту. Но я Вас уверяю, что данные ЗУ находятся в частной собственности и не имеют никаких обременений). А для визуального представления, что это за земельные участки, можете посмотреть ЗУ 61:02:0600010:8059 и: 8040 из которых данные ЗУ были перераспределены в ЗОП. Если кто-нибудь подскажет нормативно-правовую базу и практику, каким макаром можно обязать администрацию города обязать их изъять в муниципальную собственность, буду очень благодарен и не я один.
А вот на это тоже наша "доблестная" Администрация города Аксая Ростовской области во главе с товарищем Головиным (пусть страна знает своих "героев") попросту наложила. Они приняли проект планировки без дорог вообще! Т. е. и по проекту планировки есть ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 и т. д., в которых ЗУ1, являющийся фактически дорогой, относится к категории жилая застройка. Вот так и живём... Правда я сейчас этот проект планировки оспариваю в суде, но дело безумно затягивают. И как раз после подачи в суд и требования изъять участки за не целевое использование, эти участки перераспределили из ИЖС в ЗОП. Совпадение ли это?
@AlexandrHR, Я не могу просмотреть участки, но поняла, что они в стадии оформления как ЗОП. Смотрите Закон об автомобильных дорогах, может там найдёте зацепку, как изымаются из частной собственности безальтернативные дороги. Сорри, интернет на даче еле крутится. Писать всюду - Администрации всех уровней, прокуратура (от неопределённого круга лиц, не от одного заявителя), куда угодно. В последнее время такие случаи возникают всё чаще. Судебную практику не лишне посмотреть по этому вопросу. Нет, не совпадение. Администрация пытается исправить свои ляпы. Давить надо сильнее со всех сторон. Только в связи с этими изменениями вы можете суд проиграть. Посмотрите, может вам уточнить исковые требования в связи с этим?