РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Может быть есть смысл вдобавок ко всему обратиться в какой-нибудь антимонопольный орган? Ведь получается что частник становится монополистом единственного пути доступа к участку.
Уже сделали. Пока официальный ответ от них не получили. Но по телефону сотрудники заявляют, что ФАС тоже не всесильна и вряд ли что-то выгорит. Но тут задумываешься, сколько этот сотрудник получил, чтобы такое сказать.
Тут и ежу понятно, что без этой составляющей не было бы такой ситуации и такого противостояния наведению порядка со стороны администрации и игнорирования этого беспредела всеми проверяющими органами (и прокуратура, и МВД, и РосРеестр, и МинСтрой... - никто не видит нарушений в частных ЗОП без сервитута и отсутствия альтернативы частных коммуникаций). Другой вопрос, что доказательств этому у нас нет, а следовательно и никаких проверок быть не может.
Уважаемые коллеги по несчастью! Наконец мою инициативу о запрете владения ЗОП (землями общего пользования) на Российской Общественной Инициативе опубликовали. Прошу никого не оставаться равнодушными, ведь от этого зависит наше с Вами благополучие в будущем, а так же невозможность мошенников устраивать "крепостное право" на территории нашей страны, в том числе и для наших потомков. Голосуйте, распространяйте! https://www.roi.ru/19815
@AlexandrHR, мне кажется что формулировка на РОИ несколько неточна. Как мне кажется, нужно вообще не допускать образования образования земельных участков или перевода их из одного ВРИ в другую, если подъезды к ним являются частной собственностью. Это допустимо только если и эти участки, и подъезд к ним, собственность одного человека. Но позже не допускать продажу участка если земля, через которую к ней должен осуществляться доступ, не перешла в ЗОП. Или разрешать продавать только совместно с территорией через которую должен предоставляться доступ. Причем, необходимо проверить чтобы подъезд к участку сообщался с уже имеющимися общественными дорогами и тоже не был где-то по пути частным. Смотрел на публичной - местами идет дорога, затем одна часть её является частной, а затем снова общая. Получается нужно отслеживать весь маршрут на предмет таких "шлагбаумов". И предусмотреть процедуру выхода из ситуации когда кто-то уже попал в "западню". Много тонкостей. Но в целом, безусловно, поддерживаю!
В том то и дело, что тонкостей очень много. Запретить продавать частную собственность невозможно - это нарушение Конституции РФ. Следить за законностью межевания - это и так есть, и эта функция возложена на РосРеестр. Они не должны допускать межевания, если к образуемым участкам нет доступа. Но РосРеестр почему-то за этим не следит (по крайней мере наш). Можно много изменений в законодательство вносить, чтобы искоренить "крепостное право" на просторах нашей Родины. Но я, к сожалению, не в ГосДуме работаю и у меня нет такой возможности. Своей инициативой я хочу на законодательном уровне закрепить обязанность и наличие основания органов власти решать эту проблему, если по каким-то причинам всё-таки ЗОПы стали частными. У меня "крепостное право" в черте города, поэтому я именно в эту статью хочу внести изменения. Для сельхозки, конечно, это не будет решением, но как я уже Выше упомянул, что не работаю в ГосДуме и у меня нет возможности думать о благополучии всех граждан. Никто не мешает по моему примеру выдвинуть свою инициативу об изменении того же закона 66ФЗ или статей ЗК РФ, про сельхозку (не знаю насколько там реально, не вникал в проблему, т. к. у меня другой случай) И спасибо за поддержку! И я с удовольствием поддержу любые начинания по наведению конституционного порядка в нашей стране и отдам свой голос за ваши инициативы.
Да вродь как межуют и все норм, просто межуют не как ИЖС, не как пригодные к строительству и дальнейшей прописке. А затем, видимо, уже отмежеванные учатки переводят в разряд ИЖС. Вот тут бы их и надо остановить, но что происходит видим сами. Свой голос на РОИ отдал. Спасибо Вам за инициативу.
В том-то и дело, что в нашем случае было именно как перевод поля в ИЖС, затем межевание без организации доступа (в межевом плане указано, что доступ обеспечен участками с номерами такими-то (дороги), но в результате дороги были обозначены как участки ИЖС и без обременения). На обращение в РосРеестр, они ответили, что в межевом плане всё есть, так что нарушения закона нет. А на практике частные дороги без обременений. Спасибо Вам и всем за отданные голоса!
@fedot84, АС округа направил дело на новое рассмотрение в АС Тульской области. В настоящее время дело прекращено в связи с отказом от заявителя от своих требований. Но постановление безусловно интересное, учитывая, что это, по сути, борьба кассации с первой и апелляционной инстанциями, которые упорно отменяли решение главы об установлении публичного сервитута.
Учитывая, что тема действительно интересная и нужная, поделюсь и своей ситуацией, хотя пока еще только в начальной стадии - продумываю пути решения проблемы... Суть в том, что был один большой участок (земля для сельскохозяйственного производства), который впоследствии был переведен в категорию «земли населенных пунктов» в составе деревни N. Потом участок разделили на ячейки, между которыми выделили участок под дороги. Дальше, ситуация пошла по очень интересному пути, хотя, в целом, и стандартно. На первый взгляд, весь участок, включая ячейки, получил одного собственника, который всё это дело продавал людям. У каждого участка есть адрес вида (Московская область, район A, деревня N, улица Кирпичная, уч. 1). Сейчас встал вопрос по дорогам и выяснилось, что участок под дорогам принадлежит частному лицу, причем категория участка – Земли населенных пунктов, а ВРИ – ИЖС. На ситуационном плане этот участок является улицей (дорогой), на кадастровой карте – ЗНП под ИЖС. Начал "курить" кадастровую карту и онлайн реестр недвижимости на сайте Росреестра и вот что выяснилось. Участок под дорогой 4 раза менял свой кадастровый номер и размер: 1. основной участок до межевания (большой) – ЗНП, форма собственности – публичная. 2. участок с дорогами после его первой межевки из большого (S (условно) – 10000кв.м.) – ЗНП, форма собственности – публичная. 3. участок с дорогами после его второй межевки и отрезания кусков (S (условно) – 9500кв.м.) – ЗНП, форма собственности – публичная. 4. участок с дорогами после его третьей межевки и отрезания кусков (S (условно) – 9000кв.м.) – ЗНП, форма собственности – частная. Сделал запрос в ЕГРП по всем имеющимся номерам, данные прислали только по номеру «4», по остальным сведений нет, т. к. сейчас уже и участка такого нет. Соответственно возник вопрос, каким образом участок, предполагаемый для проезда, оказался частным и кого за это нужно «благодарить»? Насколько врет данный онлайн сервис показывая данные о форме собственности участков до их изменения? Сейчас запросил межевые дела на большой участок (1), а также на участок с дорогами (2 и 3). Пока документов нет – сижу думаю, что с этим всем делать, а главное - с чего начинать...
Это хорошо тем у кого проблема с подъездом к участку, по крайней мере какая-то надежда появляется. Но это не очень хорошо для тех, у кого часть земли с дорогой могут изъять